遺囑缺法律效力她為何還能分得部分遺產

吳云+張濤

老人生前立下遺囑將遺產分給胞妹，因代書人與其胞妹有利害關系及見證人在場證據不足而失去法律效力，但其胞妹肖某玲（現年77歲，女）與其共度余生相互照顧，法院酌情判其分得部分遺產。近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起繼承糾紛案，判決原告肖某玲繼承取得南昌市西湖區(qū)某房屋的拆遷安置補償款中的80000元。

原告肖某玲訴稱，自2001年被繼承人肖某花的丈夫去世后，其就與原告共同生活，共有十幾年時間。肖某花的繼子涂某金（現年75歲，男）跟肖某花打架后就沒再管過她。2010年10月，肖某花中風后都是原告在照顧。2011年4月8日，肖某花立下遺囑，遺囑中表示：肖某花享有的南昌市西湖區(qū)某房屋75%的所有權交由原告全權處理和受用。立遺囑時經司法鑒定中心司法鑒定，肖某花具有完全民事行為能力。遺囑由李某代書，經黃某、余某、李某等人見證。肖某花于2013年12月在家中去世，所立遺囑已經生效。原告為維護自身合法權益，特訴至法院，請求判令原告肖某玲取得南昌市西湖區(qū)某房屋75%的所有權。案件審理過程中，原告于2014年8月8日遞交變更訴訟請求申請書，請求判令拆遷補償款50余萬元中的75%歸原告肖某玲所有。

被告涂某金辯稱，一、原告訴狀與事實不符。原告在涂某去世后，與肖某花共同居住是事實，但是其主動搬到肖某花家。被告因其自身身體原因，不可能與肖某花發(fā)生過肢體沖突。肖某花在2010年10月、2013年11月5日幾次生病，均是由被告妻女送醫(yī)院治療，并在住院期間給予照顧。二、原告提供的遺囑不能成立。代書人李某與原告有利害關系，見證人黃某、劉某、余某亦未在現場。

法院審理查明，原告肖某玲系被繼承人肖某花的胞妹，被告涂某金系肖某花之夫涂某之子，與肖某花系繼母子關系。肖某花、涂某于1997年參加房改取得南昌市西湖區(qū)某房屋。涂某于2001年1月去世，肖某花于2013年12月去世。2014年6月14日、18日，被告與南昌市西湖區(qū)住房保障和房產管理局簽訂《國有土地上房屋征收補償協議書》2份，獲得房屋貨幣補償款及獎勵費和其他各項補償費，共計50余萬元。該款項已由被告實際領取。原告肖某玲在肖某花生前與其共同生活多年，相互照顧。被告未與肖某花共同生活，但在平時及肖某花生病入院之時，其妻女亦對其有所照顧。關于訴爭房屋的繼承，原告提交了2011年4月8日的代書遺囑一份，內容為“……以上房屋按所有權和繼承法規(guī)定，肖某花名下享有75%交于胞妹肖某玲全權處理和受用，任何人不得爭議。……肖某花口述，李某代筆。在場人：劉某、黃某、余某、肖某花、肖某玲、李某。證明人：黃某、劉某、余某、肖某玲。立遺囑人：肖某花”原告同時提交了同日的《江西南昌司法鑒定中心司法鑒定意見書》，證明肖某花當時具有完全民事行為能力。

法院審理認為，本案原告主張取得遺產的依據系其提交的2011年4月8日的代書遺囑。代書遺囑系遺囑的法定形式之一，應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案遺囑所列“在場人”中的黃某、余某并未實際在場見證，其簽字不具有見證遺囑的法律效力。證人李某、劉某作證稱其在場見證并清楚遺囑內容，但李某因其與原告唯一的養(yǎng)子系親姐弟關系，與原告間存在利害關系，其見證人身份受限。同時，李某及劉某兩人的證言存在瑕疵。再者李某為完成遺囑，在黃某、余某并未與立遺囑人當面的情況下要求其兩人在遺囑中簽名見證，本身已有違代書人、見證人中立、公正的要求。綜上，原告所提交的代書遺囑因其形式不完備，無法查實是否是被繼承人真實意思表示，法院不予確認。考慮到原告在被繼承人晚年與其共同生活、彼此照顧，依據公平原則，在被繼承人的遺產中可給予給適當補償。法院酌定補償款數額為拆遷補償款75%份額中的80000元。遂依法作出上述判決。

【點評】我國《繼承法》規(guī)定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協議的，按照協議辦理。

公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中1人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。

本案系遺產繼承糾紛案，由于原告提交的代書遺囑無效，因此，遺產的繼承按法定繼承辦理，法院考慮到原告在被繼承人晚年與其共同生活、彼此照顧，判決在被繼承人的遺產中給予了原告適當補償。