植物源除草劑Pure對非耕地雜草的防除效果

姚克兵， 王飛兵， 莊義慶， 束兆林， 趙來成， 繆　康， 于居龍

(1.江蘇丘陵地區鎮江農業科學研究所，江蘇句容 212400； 2.江蘇省沭陽縣植保站，江蘇沭陽 223600)

?

植物源除草劑Pure對非耕地雜草的防除效果

姚克兵1， 王飛兵2， 莊義慶1， 束兆林1， 趙來成1， 繆康1， 于居龍1

(1.江蘇丘陵地區鎮江農業科學研究所，江蘇句容 212400； 2.江蘇省沭陽縣植保站，江蘇沭陽 223600)

摘要：為明確植物源除草劑Pure對雜草的防除效果和使用技術，在非耕地上進行雜草防除試驗。結果表明，植物源除草劑Pure以112.5、150 kg/hm2株防效最好，施藥后3～28 d的株防效為79.26%～94.25%；植物源除草劑Pure 以150 kg/hm2對鮮質量防效最好，施藥后3～28 d的鮮質量防效為88.15%～93.47%，均與對照藥劑20%百草枯水劑用量3 kg/hm2的鮮質量防效無顯著性差異。因此植物源除草劑Pure防除非耕地雜草的適宜用量為150 kg/hm2。

關鍵詞：植物源除草劑；雜草；非耕地；防除效果

近年來，農戶在果園除草、消除田邊地頭雜草時，普遍使用滅生性除草劑，使用的品種有草甘膦、百草枯及其復配劑等[1-9]，均為化學制劑，易破壞土壤結構，污染農田環境[10-11]。在有機農產品的生產中，雜草的控制主要依靠人工拔除，用工量大，成本高，而目前國內尚無生物源滅生性除草劑的品種，為此筆者于2014年引進荷蘭植物源除草劑，在非耕地上進行除草試驗，現將試驗結果報告如下。

1材料與方法

1.1供試農藥

生物除草劑Pure，所有活性成分包括丁香油、檸檬酸和絲蘭提取物，規格為10 L/桶的水劑(荷蘭博泰勒斯有限公司)；20%百草枯水劑(江蘇省南通金陵農化有限公司)。

1.2氣象要素

施藥當天(2014年4月10日)為陰天，日平均溫度19.6 ℃，最高溫度28.1 ℃，最低溫度11.7 ℃，相對濕度53%。藥后1～2 d為雨天，3～4 d為陰天，5～7 d為陰雨天，其后1周內為陰雨天氣。根據江蘇省句容市氣象資料，4月份試驗期間日平均溫度15.8 ℃，最高溫度20.6 ℃，最低溫度11.8 ℃，平均相對濕度65%，月降水量58.5 mm。

1.3試驗方法

試驗選擇江蘇省句容市后白鎮工業園區廠房空地，雜草優勢種類為卷耳、小飛蓬和艾蒿，設置生物除草劑Pure 用量分別為37.5、75、112.5、150 kg/hm2，20%百草枯水劑 3 kg/hm2，20%百草枯水劑0.75 kg/hm2+生物除草劑Pure 37.5 kg/hm2，清水對照，共7個處理，每個小區處理面積為12 m2，重復3次，于2014年4月10日采用長江-10型噴霧器細噴霧，用水量600 kg/hm2。

1.4調查方法

藥后3、7、14、28 d每小區隨機選擇3個點，每點0.11 m2，分別調查雜草種類、數量，計算雜草的株防效，取樣調查分別稱其鮮質量，并計算鮮質量防效。

1.5藥效計算方法

株防效=(對照區雜草數量-防治區雜草數量)/對照區雜草數量×100%。

鮮質量防效=(對照區雜草鮮質量-防治區雜草鮮質量)/對照區雜草鮮質量×100%。

防治效果的顯著性測定采用DPS7.05統計軟件用Duncan’s 新復極差法進行數據統計分析[12]。

2結果與分析

2.1植物源除草劑Pure對雜草的株防效

噴藥前，試驗區域雜草種類有卷耳、小飛蓬、艾蒿、婆婆納、蛇莓、泥胡菜、打碗花、高羊茅等，主要優勢雜草為卷耳、小飛蓬、艾蒿。經調查，噴藥1 h后雜草開始萎蔫；3 d后，植物源除草劑Pure處理用量為37.5、75、112.5、150 kg/hm2，雜草株防效分別為33.76%、56.26%、81.84%、90.54%，隨著濃度的增加，Pure對雜草的防除效果逐漸提高，以不同劑量Pure 112.5、150 kg/hm2的株防效之間無顯著性差異，兩者極顯著優于Pure 37.5 kg/hm2處理對雜草的防除效果(P<0.01)，與對照藥劑20%百草枯水劑用量3 kg/hm2無顯著性差異，20%百草枯水劑+Pure處理組對雜草的防除效果較差；藥后7 d，植物源除草劑Pure用量為37.5、75、112.5、150 kg/hm2，雜草株防效依次為11.91%、59.52%、85.48%、88.57%，不同劑量對雜草的防除效果隨劑量增加逐漸提高，其趨勢與藥后3 d基本一致；藥后14 d，對應植物源除草劑Pure劑量的雜草株防效分別為8.04%、65.64%、86.50%、94.25%，Pure用量為 112.5、150 kg/hm2雜草株防效果與20%百草枯用量3 kg/hm2無顯著性差異；施藥后28 d，150 kg/hm2植物源除草劑Pure的雜草防效仍然高達90.67%，而此時3 kg/hm2的20%百草枯防效為95.48%，兩者之間無顯著差異(表1)。

表1　植物源除草劑對雜草的株防效

注：表內數據為3次重復平均數，重復面積為0.11 m2；同列數據后標有不同小寫字母表示5%水平差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示1%水平差異顯著(P<0.01)。表2同。

2.2生物除草劑Pure對雜草的鮮質量防效

試驗結果顯示(表2)，藥后3 d，植物源除草劑Pure 用量為 37.5、75、112.5、150 kg/hm2，鮮質量防效分別為40.23%、50.57%、76.32%、91.95%，其中以Pure 150 kg/hm2處理的鮮質量防效最好，明顯優于其他3個劑量和20%百草枯水劑+Pure處理(56.32%)對雜草的鮮質量防效，與對照藥劑20%百草枯水劑用量3 kg/hm2的鮮質量防效(98.39%)無顯著性差異；藥后7 d，不同劑量藥劑處理對雜草的鮮質量防效隨著濃度的增加而逐漸提高，其趨勢與藥后3 d基本一致；藥后14 d，植物源除草劑Pure 用量為 37.5、75、112.5、150 kg/hm2，雜草鮮質量防效依次為-3.25%、16.68%、74.33%、93.47%，低劑量的Pure的鮮質量防效最低，為負值，150 kg/hm2的Pure鮮質量防效最高，與20%的百草枯無顯著差異；施藥28 d后150 kg/hm2的Pure對雜草的鮮質量防效為88.15%，與20%百草枯86.37%鮮質量防效無顯著差異。

表2　植物源除草劑防除雜草的鮮質量防治效果

注：對照區為不施藥雜草的鮮質量(g)，每個調查面積為0.11 m2。

3小結與討論

試驗結果表明，植物源除草劑Pure用量37.5～150 kg/hm2，藥后3 d對雜草的株防效為33.76%～90.54%，鮮質量防效為40.23%～91.95%；藥后 7 d株防效為11.91%～88.57%，鮮質量防效為0.12%～89.98%；藥后14 d株防效為8.04%～94.25%，鮮質量防效為-3.25%～93.47%；藥后28 d株防效為-1.33 %～90.67%，鮮質量防效為-6.72%～88.15%。Pure均以用量150 kg/hm2為最好，與對照藥劑20%百草枯水劑用量3 kg/hm2相當，同時速效性好、持效期長，在施藥28 d后也能有效控制雜草生長。因此認為，植物源除草劑Pure防除非耕地雜草的適宜用量為150 kg/hm2，雜草的高度在10～20 cm，如雜草的高度超過20 cm，可適當增加劑量，用水量為600 kg/hm2，可用于有機農產品生產的田埂、田頭和作物換茬雜草的防除，減少用工成本。雖然作為植物源除草劑，Pure在高濃度除草效果與常用滅生性除草劑百草枯防治雜草效果相當，但還存在一些缺陷，如工作濃度過大、生產成本偏高等等，這些原因都將限制該植物源除草劑的生產應用，未來應進一步增加產品有效成分含量，尋找添加合適增效劑，提高植物源除草劑Pure對雜草的防治效果，提高生產工藝，降低有效成分的生產成本。植物源除草劑Pure為環保型的除草劑，具有易生物降解、毒性低、化學結構新奇、作用方式獨特、靶標選擇性高等合成除草劑無法比擬的優勢，在環境越來越受到關注的21世紀，它的研究和應用必將具有廣闊的前景。另外該除草劑的作用機理和對其他雜草的防除效果有待進一步試驗。

參考文獻：

[1]涂建立，劉松. 克無蹤棉田行間除草技術[J]. 湖北植保，1997(3)：17-18.

[2]全金成，莫海源. 百草枯防除果園雜草試驗[J]. 廣西柑桔，1998(3)：21.

[3]馮程程，馬紅. 除草劑應用現狀及挑戰[J]. 江蘇農業科學，2014，42(8)：111-113.

[4]宋德民，張波，蘇莉，等. 免耕油菜田雜草發生與克無蹤防除技術[J]. 安徽農業科學，2001(3)：360-361.

[5]楊浩娜，柏連陽. 抗草甘膦雜草檢測方法的研究進展[J]. 雜草科學，2014，32(3)：30-33.

[6]張朝賢，錢益新，付仲文，等. 百草枯生產工藝改進及其應用前景[J]. 植物保護，1999，25(5)：44-46.

[7]彭學崗，金濤，張景遠. 除草劑面臨的挑戰及草甘膦復配的意義[J]. 雜草科學，2013，31(1)：5-9.

[8]吳瑞玲. 除草劑克無蹤在水稻免耕拋秧中的應用[J]. 中國農學通報，2001，17(5)：108-110.

[9]王玉國，姚志龍，胥愛連，等. 百草枯防除稻茬免耕麥田雜草田間藥效試驗[J]. 現代農藥，2003，2(5)：46.

[10]張偉，王進軍，高立明，等. 草甘膦在水-土壤系統中的環境行為及研究進展[J]. 農藥，2006，45(10)：649-654.

[11]周定建. 百草枯和草甘膦對紫色土土壤微生物數量及酶活性的影響[D]. 重慶：西南大學，2010.

[12]唐啟義，馮明光. 實用統計分析及其DPS數據處理系統[M]. 北京：科學出版社，2002.

繆翠云，陳翠芳，張雷. 乙草胺及其復配劑土壤封閉處理防除麥田硬草和繁縷的試驗[J]. 雜草科學，2015，33(3)：52-54.

Efficacy of Botanical Herbicide Pure on Weeds in an Uncultivated Field

YAO Ke-bing1， WANG Fei-bing2， ZHUANG Yi-qing1， SHU Zhao-lin1，

ZHAO Lai-cheng1， MIAO Kang1， YU Ju-long1

(1.Zhenjiang Institute of Agricultural Science in Hilly Area of Jiangsu Province，Jurong 212400，China；

2.Plant Protection Station of Shuyang County，Jiangsu Province，Shuyang 223600，China)

Abstract:An experiment was conducted in an uncultivated field to determine the efficacy of the botanical herbicide Pure. The most effective doses of the botanical herbicide were 112.5 and 150 kg/hm2that provided 79.3% to 94.2% at 3～28 days after application. The greatest fresh reduction (88.2～93.5%) was obtained at 3～28 days after application when the botanical herbicide was sprayed at 150 kg/hm2，that was similar to that obtained with the reference commercial herbicide-paraquat 20% AS at 3 kg/hm2. Thereofore the appropriate dose of botanical herbicide Pure to control weeds was 150 kg/hm2in the uncultivated field.

Key words:botanical herbicide；weed；in uncultivated field；control effect

通信作者：束兆林，研究員，主要從事農業昆蟲、農藥應用研究。E-mail：shuzl2005@163.com。

作者簡介：姚克兵(1974—)，男，江蘇揚中人，副研究員，主要從事植物保護的研究與推廣。E-mail：zjykb@163.com。

收稿日期：2015-01-19

中圖分類號：S451

文獻標志碼：A

文章編號：1003-935X(2015)03-0049-03