陳北元：基于弱者之同情，訴諸法律之主張

王任順

只有感性的東西存在，才能激發內在的理性訴求，而這種理性訴求絕不是訴求于個人情感，而是訴求于法律與制度本身。

陳北元對2007年的冬天記憶深刻。

“那時已近年底，北方醫院里的暖氣開得熱烘烘的，十幾個白血病兒童被人扶著站在我面前。護士撩起他們的褲子，我看到孩子們的腿細得像麻桿一樣。任何人看到那種場景都會產生惻隱之心，一個理性的法律人也不例外。”

是年7月，據不完全統計，全國約有193名白血病患者在使用了標示為上海醫藥（集團）有限公司華聯制藥廠生產的甲氨蝶呤注射液后出現下肢癱瘓、大小便失禁等癥狀。

陳北元是“甲氨蝶呤”藥害事件的代理律師，2015年12月，他回憶起當年在醫院里看到的那一幕，神情仍難掩痛楚。

陳北元多次提及“醫者父母心”，基于這種同情弱者的樸素情感，他陸續代理了多起重大知名的消費維權事件，冀望能推動中國消費者權益保護體制的完善與成熟。

法律訴求是基于樸素的情感

同情與憐憫會影響一個法律人對案件本身的理性判斷嗎？“不會！”陳北元的回答斬釘截鐵。

“我是一名律師，但我首先是一個感性的普通人，只有感性的東西存在，才能激發內在的理性訴求。而這種理性訴求絕不是訴求于我的個人情感，而是訴求于法律與制度本身。這種感性會促使我對問題進行深入的研究，并給出建設性意見，然后找到一個合理的解決方案。這是一種高級的感性。”

“甲氨蝶呤”這種惡性藥害事件并不是第一次發生了。2006年已經發生了“齊二藥案”、“欣弗劣藥案”兩起重大公共衛生安全事件，“齊二藥案”更被稱為“中國產品質量侵權第一案”，陳北元就是此次案件的代理律師。

2006年4月，廣州市中山三院連續發生15起因使用齊二藥生產的“亮菌甲素注射液”導致患者腎功能衰竭的重大事件。

2008年1月23日，唯一幸存者任貞朝最終沒能等來法院的判決，在廣東中山三院去世。“齊二藥案”是當時規模最大、索賠金額最高的民事案件，對陳北元而言，這更是一場攻堅戰。

案件本身的審理過程可謂異常艱難，僅被告方陳北元就定了四個：醫院，藥廠，藥品批發商，總代理商。難題還在于，藥品的法律屬性是什么？案件適用于什么樣的法律關系？被告應該承擔怎樣的法律責任？這在中國，并沒有任何先例可以借鑒。

“而且當時整個醫療界支持醫院立場，廣東醫師協會發表聲明支持醫院，甚至連衛生部發言人都說醫院沒有責任。在那種情況下，要想獲得輿論支持并在司法上勝訴的難度可想而知。”陳北元告訴記者。

讓人欣慰的是，經過嚴謹論證和據理力爭，法官最終采納了陳北元及其律師團的意見。

個案到制度推動

“甲氨蝶呤”藥害事件曝光后，關于“賠多少”的爭議接踵而至。

《消費者權益保護法》第四十九條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”而在“甲氨蝶呤”藥害事件中，一支甲氨蝶呤本身的交易額不超過4元錢，即使雙倍返還也才不超過8元錢。這種賠償方案顯然無法彌補患者及其家庭受到的傷害。

在從事律師職業前，陳北元有過一段“軍醫”生涯。這讓陳北元逐漸養成了一種“發現問題、解決問題”的思維方式。“病人站在你面前，你必須要開出一個有效的藥方，不能讓病人抱病而來再抱病而歸。”

作為一個一線司法實踐者，陳北元透過甲氨蝶呤事件本身暴露的問題，看到了在制度層面完善律法的可能性。

“患上白血病已經是極大的不幸，結果反而被治療白血病的藥品打殘了！而這種惡性藥害事件并不是第一次發生，為什么會發生？有沒有一種制度能對此類事件形成強大的震懾作用？”

早在代理“齊二藥案”期間，陳北元就開始思考在中國設立懲罰性賠償制度的可能性，并在2006年5月31日聯合其他律師，第一次以公民建議書的方式向全國人大常委會提出在《消費者權益保護法》中設立懲罰性賠償制度的建議。

陳北元坦言，“改變制度”絕非一己之力就能完成的，這也是他多次組織公益訴訟研討會的原因。

一項新制度的建立有多難？依法治國提了這么多年還是有人在呼喚“青天大老爺”。

陳北元表示，“青天大老爺”或許有用，但這并不是常態，而且也是個過時的概念。大多數的矛盾、糾紛都是通過合理合法的渠道解決的，這個社會早已有嚴密科學的分工，效率或許需要提高，但從制度設計上它已經明確界定了各自的授權范圍與職責范圍。

他認為，只有嚴格按照法律的授權和賦權各司其職，這個社會才能進行良性的運行。消費者權益保護也是如此，在消費者權益架構里面，商家、消費者、消費者協會、執法系統、主管部門，不同的角色主體按照法律的界定履行自己的義務，捍衛自己的權利，這樣構建起來的消費環境才是健康的、理性的和制度性的。

堅持的力量

一個普通的律師是法律的捍衛者，而一個負責的律師則是法律的建設者，雖然建設的過程充滿艱辛。

陳北元的努力沒有白費。2009年，《侵權責任法》通過，第四十七條明確規定，“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。“懲罰性賠償”第一次作為一種制度出現在中國的法律條文中。

而在此前一年，中國又出現了舉眾震驚的“三鹿奶粉事件”。除了積極推進懲罰性賠償制度在中國落地外，在代理三鹿奶粉案件中，陳北元較早提出建立公共賠償基金模式。

在代理車險無責不賠案件中，陳北元以律師函的方式要求中國保監會責令各保險公司停止使用、限期修改車險中“無責不賠”的霸王條款條款……

“一開始提出在中國設立懲罰性賠償制度，很多人都認為是無稽之談，包括媒體、專家甚至我們的同行都覺得這不可能實現。但我的想法很簡單，既然現有的制度不足以解決當前的問題，而恰好又有先進的經驗供我們學習，我們就應該拿來借鑒。我認為它是好的，我就堅持，堅持到某一天它終會實現。”陳北元說。

陳北元現在是廣東廣強律師事務所副主任，華南高端商事訴訟研究中心負責人，同時擔任廣東省消費者委員會法律顧問。他坦言，“雖然我的核心業務領域是高端商事訴訟，但我會盡自己最大的努力幫助消費者維權，當我發現我能在此類案件中發揮作用，我就會堅持自己的選擇。從內心來講，幫助消費者維權更能提醒一個律師什么是自己的社會價值與社會責任。”