農業轉移人口市民化的公共服務成本測算及分攤機制研究

王志章，韓佳麗

(西南大學　經濟管理學院，重慶　北碚　400715)

農業轉移人口市民化的公共服務成本測算及分攤機制研究

王志章，韓佳麗

(西南大學經濟管理學院，重慶北碚400715)

摘要：加快推動農業轉移人口市民化是中國新型城鎮化發展的核心，而成本分攤機制的構建則是確保農業轉移人口市民化順利實施的關鍵所在。本文首先從隨遷子女教育、醫療保障、養老保險、其他社會保障、保障性住房、城市公共成本六個方面，計算出將農業轉移人口納入城市公共服務體系所需增加的人均支出額約為3.2萬元。由于我國農民工總量多、基數大，農民工市民化需要龐大的資金，全部由財政負擔并不現實。因此，本文在分析當前市民化公共服務成本的分攤機制現狀的基礎上，從農業轉移人口、企業和政府 “三位一體”的成本分攤機制入手，提出了創新成本分攤機制的政策建議。

關鍵詞：農業轉移人口；市民化；公共服務成本測算；分攤機制

城鎮化是每個國家及地區在自身經濟發展過程中所形成的一種客觀規律，也是隨著產業結構的升級，大量的農村剩余勞動力向第二、三產業轉移的過程，城鎮化也成為了衡量一個國家工業化、現代化的一個標志。目前，發達國家的城鎮化率都在70%以上，美國、德國、日本分別達到了82%、74%、91%，相比而言，我國2014年的城鎮化率僅為54.77%。世界各國的發展經驗表明，城鎮化是一個國家實現現代化的必經之路。我國是一個農業大國，如何推進農業轉移人口*在中國當前社會轉型的特殊背景下，農民工是農業轉移人口的主要組成部分，因此本文在接下來的論述中不區分二者的概念。市民化，是我國新型城鎮化發展的關鍵所在。因此，黨的十八屆三中會提出“推進農業轉移人口市民化，逐步把符合條件的農業轉移人口轉為城鎮居民”，強調“把進城落戶農民完全納入城鎮住房和社會保障體系，在農村參加的養老保險和醫療保險規范接入城鎮社保體系，建立財政轉移支付同農業轉移人口市民化掛鉤機制”。黨中央的英明決策為我國農業轉移人口市民化確立了目標，指明了方向，表明加快推進農業轉移人口市民化，是我國新型城鎮化集約、高效、綠色、低碳、包容、可持續發展的需要，也是經濟新常態背景下擴大內需和促進產業升級的重要抓手，這對保持我國經濟健康穩定發展具有深遠的意義。

一、問題的提出

改革開放以來，隨著產業結構的轉型升級，農村剩余勞動力不斷地從農業生產轉移到非農產業，使中國的城鎮化水平快速提升。從1978年到2014年，中國的城鎮化率從17.91%提升到54.77%，平均每年提高1.02個百分點。根據Northam(1975)提出的城鎮化發展曲線*Northam根據世界各個國家城鎮化發展的規模，提出城鎮化發展的“S曲線”，認為城鎮化發展可以分為“起步——加速——成熟”三個階段。定律，中國當前正處于城鎮化發展的加速階段，這一階段的主要特征在于農村人口開始大量進入城鎮，城鎮人口快速增加[1]。然而，當前的城鎮化發展由于戶籍制度改革的嚴重滯后，只是數量和規模上的城鎮化。農業轉移人口雖然進了城，長期在城鎮工作生活，成為統計意義上的城鎮人口，并沒有享受到和城鎮居民相同的子女教育、公共醫療、社會保障等其他基本公共服務。根據國內學者的調查研究表明，當前我國城鎮化進程中的“半市民化”現象嚴重[2-3]。2014年3月，《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》正式出臺，在總結過去經驗教訓的基礎上提出“新型城鎮化”理念，是與以往截然不同的城鎮化模式。新型城鎮化由速度擴張型向質量提升型轉變，強調以人為本，推進以人為核心的城鎮化，其本質就是農業轉移人口的市民化。而長期以來，由于農業轉移人口數量的龐大，推動農業轉移人口市民化面臨的最大困難就在于市民化的成本問題。在當前中國經濟進入“新常態”的背景下，經濟增長速度有所放緩，如何構建一個科學合理的成本分攤機制，成為了當前理論與政策研究的難點。基于此，本文在對農業轉移人口市民化公共服務成本測算的基礎上，構建一個由農業轉移人口、企業和政府三位一體的成本分攤機制。

本文結構安排如下：第二部分是文獻回顧；第三部分是農業轉移人口市民化的成本測算；第四部分是市民化公共服務成本分攤現狀的綜合測度；第五部分提出創新多元主體分攤機制的政策建議。

二、文獻回顧

關于農業轉移人口市民化問題，國內外學者做了大量的研究。早期的研究主要集中在農業人口轉移的動力機制上，部分學者指出城市工業制造業的收入高于農業收入，是農業人口向城市流動的主要原因[4-5]。Lewis(1954)建立的二元結構模型以及Todaro(1969)發展的人口流動模型，都從理論模型上證明了城鄉收入差距是農業人口轉移的主導因素[6-7]。隨后，研究的視角開始轉向農業轉移人口市民化的問題上來，Seeborg(2000)指出單一的新古典模型已經難以解釋中國巨大的人口遷移，政府應努力消除一系列制度障礙，促進農業人口的轉移[8]。Lee(2007)認為，城鎮基層政府缺乏對農民工合法權益的保護[9]。Vandana(2008)指出在城市化發展過程中，滿足城鄉遷移人口的教育、住房、社會保障等方面會產生相應的成本[10]。而如何制定合理的內部化措施是使社會成本“費用最小化”的關鍵[11]。

國內學者對農業轉移人口市民化的研究起步較晚，近幾年來，研究的成果主要集中在三個方面：農業轉移人口市民化的制度規則、成本估算以及成本分擔。在制度規則方面，趙立新(2006)從社會資本的視角指出當前制約農業轉移人口市民化的主要障礙在于私人關系型的社會資本不足、制度型與組織型社會資本嚴重缺失[12]。韓俊(2009)認為戶籍制度改革的延緩限制了農民工市民化[13]。黃錕(2011)認為農業轉移人口市民化的制度障礙在于兩方面：一是城鄉分割的二元制度；二是農業轉移人口市民化所需的巨大社會成本[14]。因此，國務院發展研究中心課題組(2011)提出要加快勞動就業、義務教育、住房保障和社會保障等方面的制度改革，允許符合條件的農民工在城鎮地區就業、落戶，使其真正地享受到城鎮居民的福利[15]。在市民化公共服務成本估算方面，大多數研究認為農業轉移人口市民化的人均成本約在8萬—10萬[15-17]。而最近的研究卻表明，以往的成本估算存在一定缺陷，通過重新測算后，農業轉移人口市民化的人均成本僅需4000元[18]。在成本分擔方面，農業轉移人口市民化主要有兩方面成本：一是解決農民工社會保障、公共教育、住房保障、基礎設施等公共服務需求[19]；二是培育農業轉移人口適應城市經濟的能力[16]，將產生巨大的資金需求，這些資金應該由誰來承擔？面對如此巨大的成本，我國農業轉移人口市民化需要構建一個成本分擔機制[20]。部分學者認為市民化公共服務成本應由地方政府、省級政府和中央政府共同承擔，同時也需要企業發揮積極作用[21-22]。呂煒(2014)認為應建立起由農民工、企業和政府“三位一體”的分擔機制[23]。

通過上述國內外文獻的梳理表明，制度障礙是阻礙農業轉移人口市民化的根本性因素，只有在合理的制度框架內，農業轉移人口市民化才能有效進行。而在市民化公共服務成本方面，由于測量方法及口徑上的差異，測算結果差異較大，存在著一定的爭議。因此本文在總結以往研究缺陷的基礎上，對農業轉移人口市民化的成本進行重新測算，進而構建合理的成本分攤機制。

三、農業轉移人口市民化的公共服務成本測算

已有的研究在測算市民化公共服務成本的口徑和方法上都有所不同。本文根據國務院發展研究中心對農業轉移人口市民化的定義，即農業轉移人口在實現職業轉變的基礎上，獲得與城鎮戶籍居民均等一致的社會身份和權利，能公平公正地享受城鎮公共資源和社會福利，全面參與政治、經濟、社會和文化生活，實現經濟立足、社會接納、身份認同和文化交融。界定農業轉移人口市民化的成本主要包括六個方面：隨遷子女義務教育成本、醫療保障成本、養老保險成本、其他社會保障成本、保障性住房成本、城市公共成本。

對于市民化公共服務成本的測算方法，總體而言，大多學者都是采用了分類加總的方法，即先求出各個項目的單項成本，最后加總求和。但在具體計算上，存在一定的不足。絕大多數研究僅考慮了農業轉移人口進入城鎮之后政府需要增加的各項財政支出，而忽略了其在農村地區所享受的各項政府補貼。鑒于此，本文以農業轉移人口的城鄉補貼差額對其市民化的成本進行重新核算，如隨遷子女的教育成本，應測算城鎮人均義務教育財政支出與農村義務教育財政支出的差額。

本文數據主要來源：一是各類統計年鑒，包括《中國統計年鑒2014》、《中國財政統計年鑒2014》；二是財政部網站公布的統計數據；三是各類研究機構的調查數據，2013年全國教育經費執行情況統計公告、2013年全國農民工檢測調查報告。

以下是具體測算過程：

(一)隨遷子女教育成本

根據國家統計數據表明，2013年全國農民工總量26894萬人，比上年增加633萬人，增長2.4%。農村義務教育學生數*根據《中國統計年鑒2014》，由農村普通小學在校學生數加上農村初中在校學生數計算而得。約為4000萬，約有10%的孩子隨父母進城。已有的研究在核算隨遷子女教育成本時存在著一定的缺陷，基本上是簡單的把城鎮中小學的人均教育成本乘上隨遷子女數量作為隨遷子女進城增加的教育成本，而忽視了全國無論城鄉都實行了九年義務教育。當前農民工子女一部分在農村就讀，一部分已隨父母進城讀書，國家對這些學生都有不同程度的補助。因此，在核算農民工子女進城就讀增加的社會成本時不應簡單按城鎮學生人均成本計算，選取城鄉小學、中學義務教育經費的差額更為合理。

2013年城鎮小學生人均教育事業費支出6926.28元，同期農村為6854.96元，城鄉差距為71.32元；城鎮初中人均教育事業費支出9272.43元，農村為9195.77元，城鄉差距為76.66元。城鎮小學生教育公用經費2118.19元，同期農村為1973.53元，城鄉差距為144.66元；城鎮初中人均教育公用經費2987.21元，農村為2968.37元，城鄉差距為18.84元。由此每個小學生占用的教育經費城鄉差距為215.98元；初中學生則是95.5元。城鄉小學、初中教育經費人均差額合計為311.48元。

另外，由于隨遷子女進城就讀必然會帶來增加校舍問題。如果新增的小學生和初中生全部采用新建校舍解決，按照教育部城鎮九年義務教育建設的規劃指標，中小學生校舍建筑面積人均8.25平方米；根據2013年全國竣工房屋的平均造價為1765元/平方米*根據《中國統計年鑒2014》，由房屋竣工價值除以房屋竣工面積計算而得。，從中測算出隨遷子女增加的校舍成本約為每人14561.25元。

根據已有研究，都是將隨遷子女人均教育成本計算到每位農民工市民化的成本上，但實際情況并不是每位農民工都帶有子女進城，鑒于此，本文首先計算出隨遷子女增加的總成本為59477311443元(包括小學、初中的教育成本以及增加校舍的成本)，在此基礎上平均分攤到每位外出農民工身上為358.08元。

表1　2008-2013年農民工規?！挝唬喝f人

數據來源：2013年全國農民工檢測調查報告

數據來源：2013年全國教育經費執行情況統計公告、《中國統計年鑒》(2014)

(二)醫療保障成本

目前，城鎮居民的醫療保障主要是城市職工醫療保險以及城鎮居民基本醫療保險，農村則是新型農村合作醫療保險。2011年外出農民工參加醫療保險的比例為16.7%，2012年到16.9%，2013年則上升到17.6%。雖然外出農民工參加醫療保險的比例有逐年上升的趨勢，但還是相對較低。

2013年政府加大了對城鎮居民及農民的醫療保障投入，城鎮居民基本醫療保險與新農合由2012年人均240元提高到人均280元。2013年全國新農合參保率達到99%，也就是說幾乎全部農民都參加了新農合醫療保險。由此將農民工市民化后，與該農民相應的醫療補貼只是由農村轉移到了城鎮，增加的醫療保險成本應該是財政補貼對城鎮基本醫療保險與新農合的差額。而2013年全國外出農民工總量為16610萬人，參加醫療保險的比例為17.6%。如果將剩下沒參保的農民工全部納入城鎮居民基本醫療保障體系，共計13686.64萬人。2013年城鎮基本醫療保險的財政補貼人均為96.68元，新農合的財政補貼則是人均61.71元，城鄉差距為人均34.97元。從中測算出增加的醫療保障成本為478621.80萬元。

表3　外出農民工參加社會保障的比例　單位：%

數據來源：2013年全國農民工檢測調查報告

(三)養老保險成本

2009年，我國推行了新型農村社會養老保險制度，自此，我國的居民保險體系主要由城鎮職工基本養老保險、城鎮居民養老保險、新型農村社會養老保險構成。直到2014年，政府正式將城鎮居民養老保險與新型農村社會養老保險合并為城鄉居民基本養老保險*國務院總理李克強2014年2月7日主持召開國務院常務會議，聽取關于2013年全國人大代表建議和全國政協委員提案辦理工作匯報，決定合并新型農村社會養老保險和城鎮居民社會養老保險，建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度。。但在2013年，全國已有半數省份已實行城鄉居民基本養老保險制度，即不再區分城居保與新農保，因此本文以城鄉居民基本養老保險的財政補貼來衡量農村居民養老保險的財政補貼。

對于農業轉移人口市民化而言，政府的主要投入在于城鎮職工基本養老保險*城鎮職工基本養老保險的覆蓋范圍為城鎮各類企業職工、個體工商戶和靈活就業人員。，因此，農業轉移人口市民化的增加養老保險成本應為城鎮職工基本養老保險財政補貼與城鄉居民基本養老保險財政補貼的差額。2013年財政對城鎮職工基本養老保險基金的補助為2851.41億元，人均885.03元；對城鄉居民基本養老保險基金的補助為1235.16億元，人均248.27元，城鄉差距為636.76元。

(四)其他社會保障成本

財政部對其他社會保障的支出主要包括失業保險、工傷保險、生育保險以及最低生活保障。失業保險由企業和個人共同繳費，工傷保險和生育保險由企業繳費，財政給予一定的補貼。2013年，財政對失業保險基金的補助是8.21億元，人均5元；對工傷保險補助19.59億元，人均9.84元；對生育保險的補助為5.78億元，人均3.53元。 除了對社會保險的補助，農業轉移人口市民化最可能增加的就是最低生活保障支出。2013年，全國財政對城市居民最低生活保障補助水平為每年人均3219.27元，農村則為1380.96元，城鄉差距為1838.31元。

表4　2013年公共財政對養老保險基金的補助

數據來源：2013年 全國公共財政支出決算表，財政部網站；《中國統計年鑒2014》；《中國財政統計年鑒2014》

數據來源：2013年全國公共財政支出決算表，財政部網站

(五)保障性住房成本

農民工市民化面臨的最迫切的問題就是住房問題，全部依靠政府財政補貼不現實，較為合理的辦法就是由政府統一建設保障性住房，為部分農民工提供公租房或廉租房。根據2013年全國農民工檢測調查報告顯示，2013年外出農民工中租房居住(與人合租以及獨立租賃)的農民工占36.7%，比上年提高3.5%，而且農民工所在城市規模越大，越依靠租房方式解決居住問題。2015年國家住房城鄉建設部副部長王寧表示，目前，政府通過公租房、廉租房及提供租房補貼等方式解決進城務工的農民工住房問題。按照國務院24號文件指示，廉租房的建筑面積標準控制在50平米以內，按三口之家算人均分攤面積16平米左右。而香港是世界上公營房屋制度做得最好的地方之一，政府提供保障房的比例為30%。假定按照香港的標準，政府需要為有4983萬人提供公租房或廉租房，剩下的70%將自行購置房屋。根據2013年全國竣工房屋的平均造價為1765元/平方米，從中測算出農民工市民化增加的住房保障成本人均約為28240元。

表6　2013年按城市和住宿類型分的外出農民工人數構成　單位：%

數據來源：2013年全國農民工檢測調查報告

(六)城市公共成本

農業轉移人口進入城市后對城市交通、通訊、教育、衛生、娛樂等基礎公共設施的需求也隨之增加，必然給城市增加額外的負擔。城鎮公共基礎設施規模不斷擴大，公共管理成本也隨之上升。根據《關于2013年中央和地方預算執行情況與2014年中央和地方預算草案的報告》，財政對城鎮保障性安居工程及城鎮基礎設施建設資金846億元，全國共有城鎮人口73111萬人，人均基建成本約為115.71元。另外，國研中心的研究報告顯示，每年的民政救助等社會保障及公共管理成本平均約為560元。進而測算出農業轉移人口的人均城市公共成本為675.71元。

四、農業轉移人口市民化公共服務成本分攤現狀的綜合測度

對于政府而言，從橫向層級來看，農民工的流動絕大部分是由中西部地區流向東部地區，但由于地區間財政資金劃撥的獨立性，流入地政府不愿意承擔流出地農民工市民化的成本。杜旻(2013)研究表明，農民工流入地政府在公共服務和社會福利供給方面存在著很大的缺口，這也是當前農業轉移人口“候鳥式遷徙”現象的主要原因[24]。根據有關學者的調研表明，流入地與流出地的公共服務政策趨同，沒有適應農業轉移人口的實際情況制定差別化的公共服務體系[25]。從縱向層級來看，絕大部分農民工的務工地集中在城鎮地區，因此地方政府需要承擔起農業轉移人口大量的文化教育、交通郵電、能源環境等基礎設施成本，對地方政府來說是一筆很大的財政負擔，不愿意對農民工的管理進行資金投入。據調查發現，各省市召開的兩會上都明確提出了推進市民化的工作，但在各級政府財政預算報告中卻沒有市民化這項工作的資金安排[26]。

從企業的角度來看，按國家相關政策規定，農民工務工企業應承擔一定比例的社會保障費用，而目前企業普遍對農民工的社會保障支付采取消極的態度。一方面，在當前經濟結構轉型的背景下，企業也面臨著較大的資金壓力，為了降低生產成本，多數企業設法逃避農民工的社保費用。另一方面，現行的城鎮職工社會保障繳費標準門檻較高，如養老保險制度規定，用人單位應繳納工資總額的20%，過高的費率也會讓企業望而卻步。根據2013年農民工檢測報告，外出農民工參加社會保障的比例雖然繼續上升，但除了工傷保險為28.5%外，其它類別均未達到20%，總體水平還是很低。因此，農業轉移人口自身局限的經濟實力加上企業的消極態度阻礙了農業轉移人口的參保意愿。企業除了沒有履行好繳納雇傭農民工社會保障的義務外，在農民工用工強度、發放工資、簽訂勞動合同方面也沒有維護好農民工的合法權益。2013年外出農民工從業時間平均為9.9個月，月平均25.2天，日平均8.8個小時，與2012年相比超時工作農民工所占比重有所上升。其被拖欠工資的比重為0.8%，相比2012年上升了0.3%。與雇主簽訂了勞動合同的農民工所占比重為41.3%，不到一半水平，而且比2012年相比還下降了2.6%。此外，在就業培訓方面，接受過技能培訓的農民工占32.7%，比上年提升了1.9%，但還是相對較低。在住房條件的改善方面，2013年從雇主或單位得到免費住宿或者得到住房補貼的農民工分別占46.9%和8.2%，和去年相比都呈下降趨勢。企業對自身社會責任的消極態度一定程度上影響了農業轉移人口市民化的意愿以及能力。

表7　人均市民化公共服務成本測算結果　單位：元/人

數據顯示，2013年我國外出農民工人均月收入(不包括包吃包住)2609元，扣除人均月生活消費支出為892元，可支配的收入僅為1717元，其中很大一部分還要用于子女教育投入以及家庭其他支出。加之意識觀念較為落后，農民工的參保率普遍較低(見表3)。從微薄的收入中拿出一部分資金來為看不見的未來買單，必然是疑慮重重，這就造就了農民工“參保率低、退保率高”的失衡現象[27]。由此可見，當前農民工并沒有足夠的經濟能力來負擔市民化的成本。

從以上現狀分析可以發現，農業轉移人口市民化公共服務成本的三大分攤主體都存在著一定問題。政府作為提供公共服務的主體，應當在市民化的成本分攤中承擔主要責任，然而現實情況是流入地與流出地政府互相推卸責任，都不愿為市民化公共服務成本買單，且沒有根據農業轉移人口流動的實際情況來制定相應的財政支出政策；企業作為農業轉移人口就業的主要途徑，在社會保障、權益維護、就業培訓以及住房條件改善方面都沒有承擔起應有的責任。對于農業轉移人口，是市民化最大的受益者，然而農民工作為弱勢群體，無論是從經濟實力，還是從個人職業能力來看，都缺乏承擔市民化公共服務成本的能力。綜上述，當前農業轉移人口的市民化公共服務成本分攤機制缺乏科學合理的設計。因此，本文接下來對如何創新農業轉移人口市民化公共服務成本的分攤機制提出相應的對策建議。

五、創新農業轉移人口市民化公共服務成本的分攤機制的對策建議

農業轉移人口市民化公共服務成本涉及兩個問題，一是總量問題，二是支出結構問題。據前文測算，農業轉移人口市民化所需財政及社會資金總量龐大，全部由財政負擔并不現實。根據國研中心報告，市民化公共服務成本并非高不可攀，只要妥善安排，不會成為推進農業轉移人口市民化的主要障礙。因此，需要科學合理地構建一個由農民工個人、企業和政府三位一體的成本分攤機制，以保證農業轉移人口的市民化能夠順利進行。

(一)明確農業轉移人口市民化公共服務成本分攤的責任主體

1.政府

農業轉移人口市民化的核心內容就是基本公共服務均等化，而政府是提供基本公共服務的責任主體。因此，在推進農業轉移人口市民化的進程中，政府應該承擔主要支出，同時協調好中央與地方、農業轉移人口流出地與流入地以及各級政府部門之間負擔成本支出的比例，做好資金保障工作。

(1)中央政府與地方政府

在農業轉移人口市民化的進程中，中央政府和地方政府的成本分攤各有側重。具體而言，中央政府在隨遷子女教育成本、養老保險、醫療保險等方面應當承擔較大比重，以減輕地方政府財政壓力，使地方政府將財政投入的重心集中在地方性公共事項，如保障性住房、城市基礎設施建設、城市公共管理、就業培訓等方面的投入，從而使農業轉移人口能夠享受應有的基本公共服務。除此，中央政府對地方政府在解決農業轉移人口市民化公共服務成本的分攤問題上，還負有監督的責任與義務。中央政府應發揮調節作用，協調好中央財政與地方財政的關系，推動農業轉移人口市民化能夠有序進行。

(2)農業轉移人口流出地與流入地政府

根據2013年外出農業轉移人口流向數據顯示，東部地區外出農業轉移人口以省內流動為主，中西部地區外出農業轉移人口以跨省流動為主。其中，中部地區跨省流出農業轉移人口中有89.9%流向東部地區，西部地區跨省流出農業轉移人口中有82.7%流向東部地區?？傮w而言，東部是外出農業轉移人口凈流入地區，中西部則是凈流出地區。由于東部地區經濟發達，地方財政實力相對較強，并且享受到了農業轉移人口輸入的人口紅利，因此，東部地區應當負擔一定比例的農業轉移人口市民化公共服務成本。但是，由于東部地區作為農業轉移人口主要流入地，承擔了其它地區的市民化公共服務成本，因此，政府應協調好財政支出在農業轉移人口流入地政府與流出地政府之間的分配，確保農業轉移人口市民化在各地區順利進行。

(3)地方各級政府

根據2013農民工檢測報告顯示，8.5%的農民工流向直轄市務工，22%流向了省會城市，33.4%流向地級市(包括副省級)，35.7%流向小城鎮。由此可以發現，農業轉移人口主要集中在地級市、小城鎮，因此，地級市及小城鎮需要承擔大部分農民工的市民化公共服務成本。省級政府要根據農業轉移人口的分布狀況，統籌安排好各項財政補助在省內各級政府間的分配，可以建立農業轉移人口市民化專項基金，通過財政轉移支付的方式，對省內跨市、縣鎮的農業轉移人口的市民化服務提供資金支持。

2.企業

企業作為市場經濟的重要組成部分，是解決農業轉移人口就業的主要途徑，在分擔農業轉移人口市民化公共服務成本上也需承擔相應的責任。對企業而言，主要是解決社保部分，需按期足額繳納雇傭農業轉移人口社會保險配套資金上企業承擔的部分?，F階段，農業轉移人口參加各種社會保險的比例都在30%以下(如表3所示)，很大一部分原因是因為企業和農業轉移人口個人都沒有交足各自應該繳納的部分。由此，企業需完善雇傭民工社保問題，承擔起工傷、失業、生育、養老、醫療等社會保險繳費責任。為了使企業能夠積極參與農業轉移人口市民化公共服務成本的分攤，政府可以給吸收較多農業轉移人口的企業一定的稅收優惠政策。

3.個人

農業轉移人口作為市民化的受益主體，其自身應當承擔一定比例的市民化公共服務成本，以降低由企業、政府承擔市民化公共服務成本的壓力，促使農業轉移人口市民化順利進行。對此，農業轉移人口主要承擔市民化后的生活成本，包括衣食住行等各個方面；除此，還需要承擔社會保障的部分成本，比如養老保險、醫療保險等個人需繳納的部分。

(二)強化農業轉移人口市民化公共服務成本分攤的政府責任

1.調整財政支出結構

中央政府要發揮好調節指揮作用，在農業轉移人口市民化公共服務成本方面協調好中央與地方政府、流入地與流出地政府之間的財政支出結構。各級財政在安排支出時，需要考慮農業轉移人口的實際情況，中央政府調節省、市之間的財政支出結構，基本方向是財政由流出地轉向流入地；地方政府調節本地區內的財政支出結構，基本方向是縣鎮之間轉移以及農村向城鎮調整，如調整義務教育財政支出在中央與地方、農村與城鎮的負擔比例。

2.流入地與流出地的土地掛鉤政策

農業轉移人口對于流入地政府和流出地政府有著不同的經濟意義。于流出地政府而言，一部分農業人口轉移出去，其相應的土地指標繼續留存在本地區，相對擴大了本行政區域的土地面積，一定程度上起到了緩和人多地少的矛盾，有助于經濟增長。對流入地政府來講，農業轉移人口的流入增加了本地區的人口總量，卻沒有相應增加土地指標，政府需要額外加大土地投入用于城市擴建以滿足該部分人口的需求，因此成為某些地方政府不積極推動農業轉移人口市民化的重要原因。鑒于此，可以創建流出地與流入地之間的土地指標增減掛鉤機制，將農業轉移人口在流出地的土地指標轉移到流入地政府?；蛘哂闪鞒龅卣蛑醒胴斦侠U一定比例的土地收入，再由中央財政通過轉移支付方式對流入地政府進行專項補助。

3.漸次推進市民化進程

目前，我國農業轉移人口總量多、基數大，如果一次性全部市民化將面臨高昂的財政支出。因此，在現階段經濟發展的條件下，應選擇漸次推進農業轉移人口市民化進程。一方面可以使部分農業轉移人口，尤其是那些已經在城鎮長期生活，且收入穩定，完全適應城市生活的私營企業主和技能型農業轉移人口率先在所在城市市民化。另一方面是加大農業轉移人口人力資本投資，引導企業積極開展農民工職工技能培訓，以適應農業轉移人口市民化進程的發展。

(三)落實農業轉移人口市民化公共服務成本分攤的企業義務

企業應積極履行農業轉移人口市民化公共服務成本分攤的社會責任。首先，企業應該按照相關政策規定定期足額為雇傭農民工繳納社會保障費用，如工傷保險、醫療保險、養老保險等，為農民工市民化奠定良好的基礎，在這個過程中，政府應積極發揮監督作用，嚴厲打擊企業的逃繳行為，完善法律法規，約束企業的行為。其次，企業可以在政府的資助下積極參與建立勞動者權益保護資金，借以維護農民工的合法權益，改善農民工的工作環境。此外，企業應重視農民工職業技能方面的培訓，提升農業轉移人口文化素質，同時積極參與農業轉移人口住房條件改善和子女的教育改善。然而，從當前經濟形勢來看，國際市場需求疲憊，國內經濟正處于“新常態”下，內需與外需的下滑使得企業面臨著巨大的資金壓力，因而政府在強調企業社會責任的同時，應當意識到企業當前所遇到的經濟困難，對積極響應農民工參保政策的企業予以稅收優惠，從而激勵企業為農業轉移人口市民化公共服務成本的分攤承當應有的責任，構建可持續性的企業分攤機制。

(四)提升農業轉移人口市民化公共服務成本分攤的個人能力

要使農業轉移人口有能力負擔市民化的個人成本，就必須從提高農業轉移人口的經濟能力入手。首先，工資性收入作為農業轉移人口的最主要收入來源，政府應當以法律的形式確保農民工工資的有效發放，杜絕拖欠工資的現象，保證農業轉移人口的合法收入。其次，農民工作為農業轉移人口，由農村轉移到城鎮，絕大部分農村土地都處于荒廢狀態，政府應加快土地確權進程，從而推動農村土地的流轉，在提高農業生產效率的同時，也為農業轉移人口提供一定的財產性收入來源。此外，對于在城鎮務工的農民，政府應規范勞動力市場的管理和服務，積極引導農民工就業。

參考文獻：

[1]NORTHAM R M.Urban geography[M].New York：Wiley，1975.

[2]劉傳江，程建林.雙重“戶籍墻”對農民工市民化的影響[J].經濟學家，2009(10)：66-72.

[3]魏后凱，蘇紅健.中國農業轉移人口市民化進程研究[J].中國人口科學，2013(5)：21-29.

[4]威廉·配第.政治算數[M].陳冬野 譯.北京：商務印書館，1960.

[5]恩格斯.英國工人階級狀況[M].中譯本.北京：人民出版社，1956.

[6]LEWIS W.A.Economic development with unlimited supplies of labour[J].The Manchester School，1954，22(2)：139-191.

[7]TODARO M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American Economic Review，1969，59(1)：138-148.

[8]SEEBROG M C.The new rural-urban mobility in China[J].Journal of Socio-Economics，2000(129):39-56.

[9]LEE C K.Against the law：labor protests in China’s rustbelt and sunbelt [M].University of California Press，2007.

[10]VANDANA D，POTER R.The companion to development studies [M].Hodder Education，2008.

[11]OECD.交通社會成本內部化[M].云萍，祁中譯.北京：中國環境科學出版社，1996．

[12]趙立新.城市農民工市民化問題研究[J].人口學刊，2006(4)：40-45.

[13]韓俊.調查中國農村[M].北京：中國發展出版社，2009.

[14]黃錕.中國農民工市民化制度分析[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[15]國務院發展研究中心課題組．農民工市民化：制度創新與頂層制度設計[M]．北京：中國發展出版社，2011．

[16]張國勝.基于社會成本考慮的農民工市民化：一個轉軌中發展大國的視角與政策選擇[J].中國軟科學，2009(4)：56-69.

[17]張占斌等.我國農村轉移人口市民化的財政支出測算與時空分布研究[J].中央財經大學學報，2013(10)：1-7.

[18]丁萌萌，徐滇慶.城鎮化進程中農民工市民化的成本測算[J].經濟學動態，2014(2)：36-43.

[19]簡新華，黃錕．中國工業化城鎮化過程中的農民工問題研究[M].北京：人民出版社，2008.

[20]張國勝.社會成本、分攤機制與我國農民工市民化[J].經濟學家，2013(1)：77-84.

[21]國務院發展研究中心課題組.農民工市民化進程的總體態勢與戰略取向[J]．改革，2011(5)：5-29.

[22]俞雅乖.農民工市民化的基本公共服務投入成本及其財政分擔機制研究[J].西南民族大學學報，2014(8)：127-131.

[23]呂煒等.農業轉移人口市民化研究——財政約束與體制約束視角[J].財經問題研究，2014(5)：3-9.

[24]吳薩等.流動人口的基本公共服務需新的制度安排[J].宏觀經濟管理，2013(4)：54-56.

[25]杜旻.我國流動人口的變化趨勢社會融合及其管理體制創新[J].改革，2013(8)：147-156.

[26]田園.政府主導和推進下農業轉移人口市民化問題探究[J].西北農林科技大學學報，2013(3)：17-22.

[27]聶國梅.農民工市民化轉型中的基本養老問題研究[J].人民論壇，2015(14)：151-153.

(本文責編：王延芳)

A Study on Estimation and Sharing of the Public Service Cost

in the Citizenization of Agricultural Migrant Population

WANG Zhi-zhang，HAN Jia-li

(College of Economics and Management，Southwest University，Chongqing，400715，China)

Abstract：Promoting the citizenization of agricultural migrant is the core of the new urbanization in China，and the construction of the cost sharing mechanism is the key in the procedure of urbanization.This paper calculates the added per capital of public service is 32 thousand yuan in the citizenization of agricultural migrant，including children education，health care，pension insurance，other social security，affordable housing expenditure and urban public cost.Due to the great amount of agricultural migrant，the citizenization requires huge amount of money，and all by the financial burden is not realistic.Therefore，based on the analysis of public service cost sharing mechanism of the current urbanization，this paper puts forward the innovative cost sharing mechanism of policy recommendations on trinity of agricultural migrant，enterprise and government.

Key words:agricultural migrant；citizenization；public service cost estimating；sharing mechanism

中圖分類號：F291

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)10-0101-10

作者簡介：王志章(1956-),男，湖北當陽人，西南大學經濟管理學院教授、博士生導師，研究方向：區域發展理論與政策、應用社會學。

基金項目：國家社科基金重點研究項目“連片特困地區包容性增長的扶貧開發模式研究” (批準號：12ASH004)。

收稿日期：2015-06-28修回日期：2015-09-26