創新驅動發展的關鍵議題：知財運營研究

創新驅動發展的關鍵議題：知財運營研究

靳宗振1,2,劉海波1

(1.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京100190；

2.北京城市系統工程研究中心，北京100035)

摘要：為細化創新驅動發展戰略的落實措施，立足知識創新全過程，提出知財運營概念。通過闡述知財運營的內涵與創新的內在關聯性，設置知財運營指數。利用動態因子分析法，對北京市、上海市、天津市和深圳市2008—2012年的知財運營指數進行分析。實證結果發現：深圳市的知財運營指數一直處于上升趨勢，并且在2009年起超越了北京市、上海市和天津市；北京市知財運營指數呈現不斷下降趨勢；上海市和天津市的知財運營指數則一直處于低位。為有效實施創新驅動發展戰略，需要多舉措并舉，提升知財運營活躍度，發揮知財運營對經濟發展的推動作用。

關鍵詞：創新驅動發展；知財運營；景氣指數；因子分析

收稿日期：2014-12-15修回日期：2015-03-01

基金項目：中國科學院STS專項資金資助。

作者簡介：靳宗振(1987-)，男，山東德州人，中國科學院科技政策與管理科學研究所博士研究生，研究方向：知識產權、創新管理與技術經濟，公共管理。

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)05-0047-11

Abstract：Based on the process of knowledge innovation，the notion of intellectual property operation is put forward，in order to implement the innovation driven development strategy.The index of intellectual property is set up through expounding the internal relations between the connotation of intellectual property operation and innovation.The paper analyzes the index of intellectual property operation in Beijing，Shanghai，Tianjin and Shenzhen City with dynamic factor analysis during 2008—2012.The results show that：the index of intellectual property operation in Shenzhen City is on the rise，which has exceeded Beijing City，Shanghai City and Tianjin City’s index since 2009;the index of intellectual property operation in Beijing has showed a declining trend since 2008;and the index of intellectual property operation in Shanghai and Tianjin are always at a low level.The index of intellectual property operation has great significance in predicting the regional economic development，which active degree of intellectual property operation should be raised and more measures be taken.

The Key Issue of Innovation Driven Development Strategy：Intellectual Property Operation

JIN Zong-zhen1,2LIU Hai-bo1

(1.InstituteofPolicyandManagementChineseAcademyofSciences，Beijing100190，China;

2.BeijingResearchCenterofUrbanSystemEngineering，Beijing100035，China)

Key words:innovation driven development；intellectual property operation；climate index；factor analysis

一、引言

黨的十八大明確指出“實施創新驅動發展戰略。堅持走中國特色自主創新之路，以全球視野謀劃和推動創新，提高原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新能力，更加注重協同創新”，再次重申了我國實施創新驅動發展戰略實施的必要性、重要性和迫切性。我國的科技創新水平，雖然在近年來獲得了快速發展，但是與發達國家仍有較大的差距*據湯森路透發布《創新在中國——中國專利活動發展趨勢與創新的全球化》，我國發明專利申請量在2011年起，就已經超過了美國和日本的發明專利申請數量，并且呈現了快速增長的趨勢。此外，該報告以發明專利的被引次數作為創新能力的質量指標，統計我國2008年至今每項發明的平均年被引次數為1次，遠遠落后于美國的6.72引用次數。，尤其是在無形資產經營以及科技成果產業化等方面。

創新驅動發展，是持續累積性或破壞性的知識創造、技術革新、發明應用、產品開發和市場推廣的創新過程。眾多學者在論述創新驅動經濟發展，較多涉及到科研活動[1]、產業創新[2-3]、國內技術交易[4]、技術引進與外資吸引[5]等，沒有關注知識財產全鏈條的創新過程，割裂了知識資產化、知識物質化和知識產業化，缺少對知識財產運營過程的階段分析，導致綜合分析的無力化。因此，如何利用運營的手段，發揮知識的力量，實現創新驅動發展的戰略目標，成為研究的重點和難點。現有的知識產權管理、知識產權運營等概念難以滿足創新發展戰略的內涵需求，并且缺乏對知識財產的認知、知識文化形態與知識資產市場運營的資源整合。

本文立足于知識財產運營創新全過程，設計知財運營指數，衡量深圳市與北京市、上海市和天津市在2008—2012年間的知財運營變化狀況，以分析四城市知識創新潛力和經濟發展持續性的動態趨勢，并根據知財運營的內在屬性和評價結果分析了當前創新中知財運營存在的薄弱環節，就強化知財運營推動創新發展提出了戰略性思考。

二、知財運營的內涵與價值

(一)知財運營的提出

知識產權的運用與經濟社會的發展密切相關，政府與企業對知識產權的實踐應用模式也不斷創新。美國高智發明公司的專利資產運營、北京知識產權運營管理有限公司、北京智谷叡創技術服務有限公司的專利投資業務的開展，將資本市場引入發明創造市場，布局專利組合，應用風險投資和私募股權的理念來創造和商業化應用新發明*Ewing and Feldman(2012)在闡述高智發明公司建立和發展意義時，認為發明資本市場的介入對發明活動的高風險、行業及區域對專利技術的不尊重、發明資本產業專業人才的缺少和發明活動領域組織的無序性的問題有一定程度的規避，有利于推動發明資本產業的發展，構建發明活動—資本市場—發明活動的良性創新循環。同時，國家知識產權局制定和實施了知識產權試點(示范)城市、專利運營試點企業等政策，以期提高知識產權在城市和企業創新發展的運營能力。

學術界、企業和政府部門逐步認識到在知識產權的運用維度上，運營已經成為普遍接受的概念，且更為符合企業資產管理和業務發展的特性。同時，知識產權的概念內涵也難以滿足企業資產利用的深度挖掘和政府部門推進區域資源開發的需求，難以實現無形資產資源的宏觀整合，也忽視了非知識產權方面的知識財產。

知識財產不限于知識產權。知識財產是顯性知識和隱性知識集合的資產價值。知識產權是知識財產中顯性技術性知識以國家強制為保障，通過法律形式予以確定的私有財產權，代表的是法律規定的私人產權，忽略了隱性知識在知識創造、知識運營和知識傳播方面的認知，同時正是其非顯性、無實體性，隱性知識的資產價值更為重要。在知識積累和技術應用過程中，隱性知識往往在企業內部團體或者是個人間傳播，具有難以規范化、復制和顯性化的特征，對企業發展和員工能力提高起到重要作用的知識*Ikujiro Nokaka 等詳細論述了隱性知識的重要性，同時也提出了顯性知識和隱性知識相互轉化的SECI過程，將顯性知識和隱形知識的相互作用對企業發展和知識傳播進行了詳細的分析。。

知識產權是更為關注知識資產的產權歸屬制度性的確定，是通過知識產權制度對人的智力活動成果的權利化確定，利用社會強制力實現對人的智力資產的多種用途進行選擇的權力，是個人私有的產權。巴澤爾將產權制度更為明確化，提出權利的有效性依賴于所有者保護該項權力的努力與他人保護和分享該權利的努力，知識產權是產權所有者通過轉讓、許可、交易和應用知識財產化，是所有權和控制權的統一。

知財運營即知識財產運營。“知識”在辭海中解釋為“人類認識的成果或結晶。知識的初級形態為經驗知識，高級形態是系統化的理論。知識可以借助于一定的語言形式，或者是物化為某種勞動產品的形式，可以交流和傳遞給下一代，成為人類共同的精神財富”。新帕爾格雷夫經濟大辭典中定義“財產”為“財產權，一切有價值的東西(包括有形物品和技能類無形物品)都是物有所主，并且物品的控制權歸所有權人擁有，在沒有經所有權人的許可或者是沒有補償，任何人不能合法地使用或者影響所屬物品的物質屬性”。本文認為，知財運營是經過社會實踐獲取的認知成果(包括有形物品和無形物品)，其認識成果的控制權和所有權歸創造者所有，該認知成果在所有權人的授權情況下，通過市場化和產業化的經營管理將認知成果財產化的過程，以推動技術進步、產品創新、財富積累和經濟發展。知財運營是通過運營手段實現知識資產財產化的過程，更為傾向于財產化和產業化的過程，體現于無形資產經營和物質產品經營，是知識、技術和信息為主導要素的創新發展路徑。

(二)知財運營對創新驅動發展的價值

熊彼特在《經濟發展理論》書中，具體闡述了“創新理論”，認為生產技術和生產方法的變革對推動經濟進步和企業發展起到核心作用，同時也提出了創新應用的五種情形：采用一種新的產品、采用一種新的生產方法、開辟一個新的市場、獲取一種新的生產要素和實現一種新的組織形式。該五種情形實際上是知識積累的財產化應用，通過對智力資本的開發，實現無形資源的利用，開發物質產品，提高產業生產效率，實現產業創新，提高企業效益和推動產業經濟發展[6]。波特在經濟發展階段和驅動要素理論中，將經濟發展概括為四個階段：要素驅動、投資驅動、創新驅動和財富驅動。我國正在轉變為創新驅動型經濟大國，創新驅動技術進步、產業結構升級和經濟發展已成為我國現階段的發展模式，知財運營也提高到國家創新發展的關鍵地位。

知財運營是知識資產的財富化過程，是從無形資產的交易運行、技術的有形產品開發到產業結構的提升優化，推動知識財產到經濟財產的轉化。Furman等(2002)提出一個國家技術知識的生產與商業化的長期運作是國家創新能力的體現，通過分析不同國別的創新強度，得出國家知識的積累、技術規范的程度、公私部門的科研投入比例、技術成果的轉化直接影響國家的創新能力，此外，國家創新能力還會直接影響下游高技術產業的發展和出口規模[7]。

知財運營，是知識創意到技術與產業的市場化應用橋梁。無形資產的擁有與創新已經成為經濟增長和社會繁榮的重要引擎。在分析無形資產的市場化應用與技術創新關系，Sun和Du(2010)采用2004年普查經濟數據分析中國工業的技術創新來源，發現國內技術自主研發對中國工業的技術創新最為顯著，產業出口規模對工業新產品的開發有明顯的促進作用，然而技術市場的作用不顯著，經分析，中國產學研合作鏈條較弱，技術市場還未能充分的推動產業創新[2，8-9]。專利技術的市場化交易程度以及專利許可規模均直接影響我國知識創意到技術的應用，從而影響產業的結構優化與創新。斯科奇姆認為創意等無形資產有經濟投資的需求，在資本市場上獲得有效的投資，實現技術的創新和產品的市場化。推動專利技術等無形資產的市場價值轉化，已成為知財運營的重要模式[10]。

知財運營推動物質產品的產業化創新。鐘競(2006)對我國115家高技術企業的知識資產特性與企業績效進行實證分析，發現技術性資產與企業利用型學習戰略采用有顯著聯系，有利于推動企業技術的開發、技術部門與其他部門之間的緊密聯合[11]。知財運營是將市場認同的知識資產通過市場化機制，達到知財物質化和產業化的生產，尤其是高技術企業的發展，更是離不開知識財產的基礎性支撐。美國商務部2012年正式提出知識產權密集型產業，將產業發展與知識創新緊密結合，并根據NAICS統計代碼對具體的產業進行知識依存度分析，發現知識依存度較高產業的產品附加值和科研投入都處于較高比例*美國商務部在2012年發布《Intellectual Property and the US Economy:Industries in Focus》,詳細論述了知識創新對整個美國經濟，包括美國經濟的上下游，均有強有效的推動作用。文中還提出保護創意與知識財產有利于促進市場的創新、開發和競爭，以及有助于美國私人部門繼續充當美國創新的引擎。。

知財運營是知識資產的運營模式的體現。Raghavan等(2013)提出策略理論中將技術定位于私人部門價值創造的重要要素，然而一般理論則是將技術作為治理結構與資源利用率相關，作者通過采用跨學科的研究方法，論述技術與知識資產的機制平衡性與協同性[12]。知財運營的管理策略與方式也是影響市場績效的重要內容。Rylkova和Chobova(2014)知識財產作為無形資產的重要形式，是提高企業在市場中競爭地位的重要工具，并且知識財產策略的實施能夠推動經濟效益的提升以及生產效率的提高，提高市場的創新績效能力，創新績效應包括可衡量的指標、資本的均衡成本與質量和數量的衡量標準，能夠有效的監測創新實現、創新成功、創新期限等[13]。

知財運營是具有市場價值的知識資產，通過市場化經營手段，實現技術上的應用，因此知財運營是創新驅動發展戰略實施的關鍵性環節。實施創新驅動發展戰略，是將知識、技術創新作為產業結構轉型與升級的媒介工具，在實現驅動發展的階段中，知財運營的作用尤為突出，將具有市場價值的知識資產應用于產業，滿足市場的需求，實現經濟的發展和社會的進步。

三、知財運營發展的影響因素

知財運營是知識財產的運營管理，貫穿于知識創造到經濟持續發展的全過程，將技術知識等無形資產應用于產業，從而提升經濟效益，體現了知識資產的經濟價值和社會價值。知財運營作為知識財產化的過程管理，無形資產運營、物質產品創新、產業結構優化和經濟效益提升不僅作為其關鍵性環節，同時也直接影響區域知財運營的水平。

無形資產運營是知財運營發展的基礎，是科技成果產業應用的市場化和資本化過程。無形資產運營即知識產權等無形資產的產業化的運營，是知財運營發展的前提和基礎，衡量無形資產運營的關鍵性因素是知識產權的許可與轉讓規模和技術市場的繁榮程度。技術市場是無形資產到產業技術應用的媒介，因此技術市場是否繁榮直接影響到了無形資產的運營水平；專利許可合同登記規模是專利市場價值和產業應用前景的體現，不同的專利許可策略與許可規模對技術知識的傳播和廣泛應用也有一定的影響[14]。李憶等(2014)在分析企業專利數量、知識離散度與績效的關系中，認為發明專利代表企業在探索式創新的努力程度，提高知識在企業的利用程度，并且促進企業經濟效益的提高[15]。劉鳳朝、馬榮康(2013)利用我國2006—2010年的技術市場成交合同數量，研究區域間技術轉移與技術差距的關系，發現技術市場的成熟度有利于促進區域間技術轉移，加快技術知識的傳播和應用[16]。

物質產品創新是知財運營發展的關鍵。物質產品創新是技術知識應用到物質產品的創新開發，物質產品的創新程度體現了技術知識的應用程度和市場認可程度。物質產品創新體現在高技術產業發展、市場活躍度和科技型企業的發展狀況。高技術產業的發展規模直接受技術知識在高技術產業應用程度和市場需求的影響[17]；高技術新產品是利用新技術明顯改善原產品性能或生產出來的新產品，反映了市場消費者對新技術知識的肯定。市場活躍度和科技企業的發展狀況同樣反饋出物質產品創新的技術可行和市場認可，是衡量知財運營的重要性指標。

產業結構的優化調整是知財運營在技術應用與市場選擇的產業體現，主要包括服務業的發展、生產性服務業產值、科技服務業與信息傳輸、計算機服務與軟件業占生產性服務業的比例。信息技術、科技服務業等生產性服務業*段杰(2014)對生產性服務業的概念和內涵進行了論述，提出生產性服務業應包括：交通運輸倉儲郵政，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融、保險業，房地產業，工業租賃和商務服務，科學研究、技術服務業。指標中的生產性服務業參考其統計范圍而確定。具有網絡外部性的特點，為消費者提供標準性的產品和定向性的服務，通過提高知識傳播效率和降低交易成本使得生產性服務業規模快速增長。生產性服務業的發展改變了原有的經濟發展模式，通過促進知識積累、提高生產和分銷與加快創新進程推進社會向知識經濟的轉變。以信息技術、科技服務為代表的生產性服務業的發展，是經濟效率提高、產業分工深化和經濟增長的體現[18]。

經濟效益提升是知財運營實施的最終目標，是衡量區域知財運營能力的標準。知識財產的產業應用和市場運營的最終目標是科技進步促進社會經濟發展的生產率績效提升，區域經濟效益提升與否直接體現了知財運營能力的強弱。區域產業生產率、企業利潤和清潔生產等基礎因素是經濟效益提升的具體體現，表明區域知財運營的具體實施狀況以及對社會經濟的影響[19-20]。

四、知財運營指數設計與研究方法

(一)知財運營指數的設計

針對知財運營的內涵和主導因素，本文設計了知財運營指數。不同于2002年羅伯特哈金斯協會發布的“城市知識競爭力指數(WKCI)”，2002年波特等人發布的“國家創新能力指數”，2006年日本發布的“日本科技創新指數”，2005年北京市發布的“中關村指數”，2011年楊武等人發布的“深圳市科技創新經濟指數”，中國科技發展戰略研究小組每年發布的《中國區域創新能力報告》，知財運營指數關注與區域知識財產的市場化和產業化應用程度，從而能夠反映區域知識資本市場發展程度、產業創新水平、產業結構成熟度、產業生產效率和社會經濟效益水平的整體情況，貫穿了知識資本發展、產業化應用和社會效益提升的全過程，避免了指標選擇的重復性和單一性。

知財運營指數的設計是從無形資產運營、物質產品創新、產業結構優化和經濟效益提升四個方面進行綜合考慮，參考《奧斯陸創新手冊》，共設置了18個衡量指標，以期能夠全面測量區域的知財運營發展狀況(表1)。

由于經濟指數的處理較多是基于數據為正態分布的假設，若采用極值法對原始數據進行歸一化，忽視了原始數據的非正態分布的情況，就會影響指數結果的科學性。借鑒以往數據分析方法，同時為長期的分析和比較城市間知財運營發展狀況，本文采用目標導向型的數據處理方法，選擇可行的參照值，分別對各組調整后的原始數據*針對原始數據中存在缺失值的問題，本文采用前后3年的平均值替代缺失值進行數據處理，處理后的數據均處于[0,1]區間。

為了比較和分析城市間的知財運營狀況，本文選擇北京市、上海市、天津市和深圳市為研究對象*深圳市的科技創新和產業創新能力較強，為了有效的比較分析區域知財運營指數，選擇無形資產市場發展規模最大的北京市、高技術產業快速發展的天津市和金融市場經濟繁榮的上海市進行比較，選擇該4個城市的原因為知財運營成熟度、城市創新能力、市場活躍度和數據的可獲得性。，比較分析四城市在無形資產市場運營、高技術產業創新和經濟效益發展方面的優劣。并按照引導性原則選定數據參照值：①如果四城市的指標數據，均小于世界平均發展水平，則選擇該指標的世界平均水平為參照值；②如果四城市指標數據的最大值大于世界平均水平，且小于發達國家的水平，在可獲得數據情況下，選擇某一發達國家的數據為參照值；③如果四城市指標數據的最大值大于發達國家水平，則選擇四城市中該指標數據的最大值為基準，根據該指標的近年變化狀況，在其基礎上進行適當的增幅調整，作為參照值。

表1　知財運營指數測算與指標參照值表

①國際經營科技型民營企業發展指數是對地區間跨國經營的科技型民營企業的數量統計，反映了地區間科技型企業的創新能力與國際經營的水平。

②服務業增加值占GDP 比重，并非越高越好，需要考慮到當地的實際發展情況。美國的服務業增加值比重較高，導致美國的制造業發展相對緩慢，為加強制造業的創新發展和加大本地就業，美國實施了“美國制造業回歸”計劃，以推動高技術制造業的發展; 此處選擇以美國的服務業增加值比重為指標，僅為目標導向性的嘗試選擇，未來還需驗證該指標數據選擇的合理性。

③單位GDP能耗是反映能源消費水平和節能降耗狀況的指標。為便于地區間指標的統計和分析，單位GDP能耗指標采用逆指標分析方法。

④中國工程院院士陸佑楣在2013 年能源峰會暨第五屆中國能源企業高層論壇主題演講中，提出世界平均水平是消耗1 噸標準煤創造2.5 萬元GDP，美國水平是3.1 萬元GDP，日本則是5 萬元GDP。

⑤單位GDP 三廢排放量是反映經濟的創新發展對環境污染程度的指標，根據三廢的定義和可獲得的公開數據，指標中的三廢排放量為污水排放量、工業固體廢棄物產生量、工業二氧化硫排放量和工業煙粉塵排放量。同樣為了便于地區件指標的統計和分析，單位GDP三廢排放量采用逆指標分析方法。

⑥三廢處理率是反映創新能力對減少污染作用的指標，根據三廢的定義和可獲得的公開數據，將工業固體廢棄物處置利用率、城市生活污水處理率和生活垃圾無害化處理率的三個指標平均值作為三廢處理率。

(二)動態因子分析模型

為有效地測度知財運營指數的變化分布，本文參考經濟景氣指數研究方法、創新景氣指數研究方法等，發現學者們對景氣指數的分析研究方法主要集中在：古典循環法、增長循環波動法和增長率循環法，關于權重的研究方法主要集中在層次分析法、因子分析法和灰色關聯分析法[21]。在可利用的方法基礎上，為了滿足深圳市、北京市、上海市和天津市四城市面板數據的綜合分析，本文采用動態因子分析法來測量知財運營指數的權重，再結合其他方法綜合計算知財運營的動態變化。

動態因子分析法是Coppi和Zannella (1978)首次提出[22]，之后由Coppi等(1986)[23]和Corazziari(1997)[24]進行完善，將主成分分析得到的截面分析數據和線性回歸數據得到的時間序列分析結果進行綜合分析的多元統計分析方法[25]。動態因子分析法可以通過時間和空間兩個角度綜合分析不同城市之間的知財運營水平，即可以進行橫向對比分析，又可以進行縱向動態變化分析。

參考Federici和Mazzitelli[26]完善動態因子分析的運行程序，并將權重與原始數據相結合，運算過程如下：

(1)動態因子分析法是雙因素分析模型，其數據組形式為：

X(I,J,T)={xijt}，i=1,…,I，j=1,…,J，t=1,…,T，其中：i為樣本數量，j為指標數量，t為時間跨度

(2)總變異矩陣的分解矩陣為：

S =*SI+*ST+SIT，其中：*SI是樣本的靜態結構矩陣；*ST是每個時期的平均方差協方差矩陣；SIT是樣本的動態差異矩陣，為樣本與時間相互作用的方差協方差矩陣。

(3)構成S變異矩陣的單位要素xijt可以考慮分為四個不同的組成要素：

(4)動態因子分析模型可以將(1)式劃分為兩個變量：

S =*SI+*ST+SIT= ST+*ST，其中：ST是通過主成分因子分析法得到的時期內平均離差矩陣；*ST是通過線性回歸模型得到的時期間變異矩陣。

(5)靜態得分矩陣與動態得分矩陣:

(6)因子載荷矩陣的權重系數

(7)計算動態因子指數得分

indexit=∑wj·Ciht,其中Ciht為動態因子得分矩陣

五、從知財運營看當前創新的薄弱環節

(一)四城市知財運營指數測度

為測量四城市知財運營的動態變化狀況，利用STATA分析軟件，基于知財運營的原始指標數據，利用動態因子分析理論的數據預運算與模型修正獲得權重，經整理后，計算得出四城市歷年知財運營指數的動態變化狀況，見表2。

表2　四城市2008—2012年知財運營指數動態變化

從表2中，可以發現四城市在2008—2012年間的知財運營分布狀況。北京市與深圳市在2008—2012年的知財運營動態指數均為正值，而上海市與天津市在該期間的知財運營動態指數均為負值。深圳市知財運營指數一直處于快速增長的階段，并且在2009年超過北京市該指標的數值，在2010年更為快速增長，遠遠超過其他三城市的知財運營績效。北京市在該5年間處于下滑趨勢，尤其是在2008—2009年間大幅度下降，并低于深圳市的知財運營指數，在2009—2010年有所增加，但是隨后呈現快速下降，處于四城市知財運營指數中的第二位。上海市和天津市的知財運營指數相比北京市和深圳市較弱一些，在數值上體現為負值，上海市知財運營指數年度波動較小，天津市波動狀況較大，在2010年出現低谷，然后上升。

深圳市在5年期間知財運營指數一直處于上升趨勢，其原因可能有兩個：一是深圳市的科研成果的市場轉化一直處于快速增長，技術市場日益成熟，科技成果轉化成本不斷降低；二是產業的技術創新能力不斷提高，計算機軟件服務業等知識產權密集型產業*知識產權密集型產業是美國商務部發布《Intellectual Property and the U.S. Economy:Industries in Focus》中提出的概念，認為知識產權密集型產業是密切依賴于知識產權的產業。據統計，該產業在2010年貢獻了美國18.8%的就業崗位和美國34.8%的GDP。的產值不斷增加，同時在高技術產業生產率和出口率均超過其他三城市，并呈上升趨勢，因此以無形資產運營和技術產業化為典型的知財運營指數也呈現了不斷增長趨勢。

北京市在近5年間知財運營指數處于下降趨勢，出現該種情形的原因可能為：北京市城市發展的發展轉型。北京市近年來面臨環境污染、人口擁擠和資源緊缺等難題，北京市的相關制造產業逐步轉移到河北省、天津市，大力發展現代服務業和知識型資產創造運營，雖然推動了無形資產的運營，但是在物質產品創新和高技術產業發展方面增長緩慢，影響了北京市的知財運營能力。尤其是2014年3月國家主席習近平更為明確了北京市的發展戰略定位，要求繼續強化北京市政治中心、文化中心、國際交流中心、科技創新中心的核心功能，繼續優化三次產業結構。北京市發展定位的轉變，在一定程度上影響了知財運營的績效水平。

上海市的知財運營指數水平較低，其原因是城市的定位。上海市大力發展第三產業，金融服務業十分發達，高技術產業和制造產業發展有限，在一定程度上也導致了知財運營能力較低。天津市知財運營指數在四城市中最低，原因可能為天津市無形資產運營和現代服務業發展相對薄弱，同時雖然制造業比較發到，但是高技術產業的發展仍有一定的差距，以上原因影響了天津市知財運營的能力。

(二)知財運營發展的薄弱環節

雖然近年來，我國知財運營總體水平不斷提高，但是典型城市知財運營的年度動態變化較小，也并未呈現穩步上升的態勢。本文經過對北京市、上海市、天津市和深圳市的知財運營的動態發展研究，發現了我國在實施創新驅動發展的過程中欠缺對知財運營的認識、忽視知財運營對技術創新和經濟發展的重要性，還存在著諸多薄弱環節，從而致使知財運營水平仍處于低位。

1.知財運營基本要素未列入統計體系，關注力度不足

知財運營基礎要素數據未納入國家統計，體現了我國現階段仍然忽視知識財產的運營，沒有充分認識到知識財產在創新推動發展過程中的關鍵性作用，不利于知識財產的市場化運營，影響創新驅動發展戰略的實施。

統計四城市知財運營的基本數據過程中，發現諸多數據缺失或未統計，說明了國家對知財運營的重視程度不夠，忽視了知財運營在技術創新、無形資產運營與經濟效益提升鏈條中的關鍵作用。知財運營的基礎指標——無形資產運營，在公開的數據中僅找到技術市場專利交易的相關數據，缺少對版權、商標等其他類型知識產權的許可、轉讓及交易的相關數據；在物質產品創新指標中，僅深圳市統計了具有自主知識產權的高新技術產品產值等數據，其他城市缺少相關具有自主核心知識產權物質產品的統計數據，難以體現自主知識產權等無形資產在物質產品的應用程度和市場價值。

2.無形資產市場化運營手段有限

無形資產在技術積累、產業創新和經濟發展中的作用日益凸顯，然而無形資產的市場化運營手段比實物資產的運營手段相比，仍是十分有限，且市場認可度不高，無形資產難以有效地投入實物生產，不利于生產率水平的提高。

實物資產的運營具有多樣化和復雜化的市場手段，無形資產，特別是知識產權的市場運營手段主要局限在許可、轉讓、交易等，且質押融資規模有限，阻礙了知識財產的市場化開發、應用和獲利，從而不利于無形資產市場的培育，影響技術市場的交易質量和規模。同時在無形資產向物質產品創新的過程中，雖然國家出臺了諸多技術轉移及產業創新的扶持性政策，但是市場化的運營手段較為有限，導致無形資產的交易規模和交易范圍發展受限。

3.技術產品化創意經營未提上日程

技術產品化經營逐漸受到了市場和政府的關注，市場交易規模和范圍也逐步擴大，然而在技術產品的創意經營方面，仍是市場和政府認知的盲點。創意經營是技術產品對市場普遍性需求和定制化需求的結合，激勵創新人員以獨特的、有意義的視角開發技術產品，在原有技術產品的基礎上開展多種附加值的服務，給消費者以直觀的、視覺的享受，滿足消費者的現有及潛在的多種需求。

我國的制造業處于快速發展的階段，技術與產品生產日益密切結合，在全球制造業生產鏈條中，我國仍位于低端生產加工，在技術產品研發、設計和市場運營方面與歐美發達國家有著較大差距，技術產品創意經營的欠缺與不足已經成為科技型跨國企業參與國際競爭的瓶頸，急需提升日程。

4.科技中介服務對技術商品化價值服務的理念和工具基本空白

隨著科技創新的不斷深入，科技中介在加快技術創新、提高技術商品轉化率的作用越來越明顯，科技中介的服務范圍和服務對象也不斷擴大，服務的對象有企業、高校、科研機構與中介服務機構，服務的范圍涉及到研發、知識產權、技術轉移和孵化器等，但是科技中介對技術商品化的服務體系仍不健全，對技術商品化價值服務的業務較少，技術商品化的服務理念和服務工具基本空白，包括技術商品的市場分析、價值評估、產品策劃、技術前景等內容。

科技中介的技術商品化服務缺失，難以將技術作為商品進行市場化運營，從而容易低估技術的市場價值，造成社會對技術知識的輕視，不利于技術知識的市場價值評估、商品化市場交易和自由流動。

5.國家科技創新政策缺少對知財運營相關舉措的整體設計

國家創新體系不斷完善，制定了關于科研過程管理、科研成果管理、知識產權管理、技術市場管理、技術創新管理等系列的科技支撐政策，然而缺乏對知財運營的整體框架設計，缺乏在無形資產運營、物質產品創新、產業結構優化和經濟效益提升全鏈條的宏觀指引，在知財運營的各個環節中，不同部門出臺的支持政策存在沖突，不但影響了政策的落實，甚至會起到反作用。

知財運營是創新驅動發展的關鍵議題，無系統性的政策體系建設和缺失配套政策，不利于區域知財運營水平的提高，從而影響創新驅動發展戰略的實施，對我國科技能力的提升和市場競爭力的提高起到消極作用。

六、對強化知財運營推動創新發展的戰略思考

知財運營即知識財產經營，知財運營作為無形資產經營到經濟效益提升的全過程運營管理，實現了創新范圍的擴大化、創新組織的一體化和創新行為的衍生化，體現了創新生態系統的發展關系，是衡量一個地區創新發展潛力的關鍵指標。

通過對知財運營指數的分析，得出以下戰略啟示：

第一，重視知財運營在創新驅動發展戰略的關鍵地位，制定相應的支撐政策。知財運營是從無形資產運營到產業化應用、結構優化和效益提升的全過程運營，需要國家制定系統性的支撐政策體系，包括金融支持、知識產權保護、市場價值評估、孵化器運營等扶持性政策。

第二，多舉措激活知財運營活動，發揮知財運營推動經濟發展的作用。北京市知財運營指數呈現不斷下滑的動態趨勢，上海市和天津市則處于相對較低的發展位置，四城市僅有深圳市處于快速上升的趨勢，需要充分認識到知財運營對技術創新和經濟發展的推動作用。

第三，不斷培育科技中介服務業，促進技術市場的發展與繁榮。科研人員技術成果的市場化運營，是知財運營發展的基礎。科技成果的市場化運營，也能夠促進科研成果的產業化應用，提高工業生產效率，促進高技術產業的發展。

第四，創新無形資產運營手段，推進技術商品化的創意經營。加強知識產權等無形資產的保護力度，充分調動市場的活力，綜合運用無形資產的運用手段，實現無形資產的市場價值，并且將無形資產進行技術商品化，運用創意經營的模式開發具有市場前景和滿足消費者需求的新產品。

第五，激勵企業加大研發投入力度，促進科技成果產業化。政府和企業應繼續增加科研投入，激勵創新活動的數量產出和質量提高，科技服務業和信息傳輸、計算機服務與軟件業的發展直接影響知財運營水平，是需要增加投入的重點。

第六，提高企業生產效率，實施清潔生產，轉變經濟增長方式。知財運營是指知識經濟的體現，我國正處于經濟轉型期，技術創新是產業發展的基礎，需要不斷提高市場創新活力，推動民營科技企業的快速發展。

參考文獻：

[1]SCHNEIDER P H International trade，economic growth and intellectual property rights：A panel data study of deve￣loped and developing countries [J].Journal of Development Economics.2005(78)：529-547.

[2]SUN Y,DU D.Determinants of industrial innovation in China：Evidence of its recent economic census [J].Technov￣ation.2010(30)：540-550.

[3]TOOLE A A.The impact of public basic research on indu￣strial innovation：Evidence from the pharmaceutical industry [J].Research Policy.2012(41)：1-12.

[4]LI X.Sources of external technology，absorptive capacity，and innovation capacity in Chinese State-owned High-tech enterprise [J].World Development,2011(7)：1240-1248.

[5]World Bank.Knowledge for development.World Develo￣pment Report [M].New York，NY:Oxford University Press，1998.

[6]GANGULI P.Intellectual property rights：Mothering innova￣tions to markets [J].World Patent Information，2000(22)；43-52.

[7]FURMAN J，PORTER M,STERN S.The determinants of national innovative capacity [J].Research Policy,2002(31)：899-933.

[8]LIU X,WHITE S.Comparing innovation systems：A fram￣ework and application to China’s transitional context [J].Research Policy,2001(30)：1091-1114.

[9]SUN Y.China’s national innovation system in transition [J].Eurasia Geography and Economics,2002(43)：476- 492.

[10]斯科奇姆.創新與激勵[M].上海市：格致出版社,2010.

[11]鐘競.知識資產特性與高技術企業學習戰略研究[J].科學學研究,2006(12)：582-589.

[12]RAGHAVAN M，JAIN K,JHA S H.Technology and intellectual property strategy of a firm：A view through the com￣mons theory lens [J].IIMB Management Review,2013(25)：213-227.

[13]RYLKKOVA Z,CHOBOTOVA M.Protection of intell￣ectual property as a means of evaluating innovation performance [J].Procedia Economics and Finance,2014(14)：544-552.

[14]王懷祖,等.考慮網絡外部性與創新程度的專利許可策略研究[J].科研管理,2011(4)：76-85.

[15]李憶,等.企業專利數量、知識離散度與績效的關系——基于高科技上市公司的實證研究[J].情報雜志,2014(2)：194-200.

[16]劉鳳朝，馬榮康.區域間技術轉移的網絡結構及空間分布特征研究[J].科學學研究,2013(4)：529-536.

[17]LI X.Sources of external technology，absorptive capacity，and innovation capacity in Chinese State-owned High-tech enter￣prise [J].World Development,2011(7)：1240-1248.

[18]陳憲、程大中.中國服務經濟報告2005[R].北京：經濟管理出版社.2005.

[19]張華勝，薛瀾.中國制造業知識特性、規模、經濟效益比較研究[J].中國工業經濟,2003(2)：15-22.

[20]肖仁橋，等.中國高技術產業創新效率及其影響因素研究[J].管理科學，2012(10)：85-98.

[21]黃璨，等.基于動態因子分析法的四川省旅游業競爭力實證分析[J].長江流域資源與環境，2013(8)：1011-1018.

[22]COPPI R，ZANNELLA F.L’Analisi Fattoriale di una Serie Temporale Multipla relativa allo Stesso Insieme di Unità Statis￣tiche[R].XXIX Meeting of the Italian Stat.Soc，Bologna，1978:61-79.

[23]COPPI R.Analysis of three-way data matrices based on pairwise relation measures [C]//Compstat 1986-Proceedings in computational statistics.Wien,1986.

[24]CORAZZIARI I.Dynamic factor analysis [R]//Atti del convegno dell’IFCS，sezione italiana,1997.

[25]胡日東，李穎.我國房地產業發展的綜合評價——基于動態因子分析法[J].經濟地理,2011(11)：1862-1873.

[26]ALESSANDRO Federici，ANDREA Mazzitelli.Dynamic Factor Analysis with Stata [EB/OL].http://www.stata.com/mee￣ting/Italian/Federici.pdf.

[27]湯森路透.創新在中國——中國專利活動發展趨勢與創新的全球化[R/OL].〔2014-02-05〕.Http://thomson￣reuters.cn/.

[28]EWING T,FELDMAN R.The giants among us[J].Stanford Technology Law Review,2012.

[29]IKUJIRO Nonaka,NOBORU Konno.The concept of “Ba”：Building a foundation for Knowledge Creation [J].California Management Review,1998(3)：40-54.

[30]段杰.生產性服務業發展與區域經濟增長研究[M].北京：清華大學出版社,2014:20- 45.

[31]巴澤爾.產權的經濟分析[M].上海：上海人民出版社,1997:20-27.

[32]熊彼特.經濟發展理論[M].北京：中國商業出版社,2009:17-39.

[33]經濟合作與發展組織，歐盟統計署.奧斯陸手冊：創新數據的采集和解釋指南[M].北京：科學技術文獻出版社,2011:45-85.

[34]US Commerce Department.Intellectual Property and the US Economy：Industries in Focus [R].2012.

[35]深圳中財華路財經研究院，中央財經大學統計學院.深圳市創新景氣指數研究[R].2013

[36]中國科技開發院有限公司，國家統計局中國經濟景氣監測中心.深圳(南山)科技創新景氣指數研究[R].2013.

(本文責編：海洋)