為冷漠付費

從幾塊巧克力到13歲女孩自殺，再到群體聚集事件和涉事者逃逸，中國社會的復雜圖景展開，又迅速合攏。到1月5日，貌似只有《新京報》還記得此事，還在社論中追問真相。

去年年底的金昌市永昌縣城，一個13歲的女孩偷拿了超市的幾塊巧克力，工作人員發現后要求家長賠付，貧窮的母親呵斥孩子后去找錢，女孩則爬上一幢高樓，從17層跳下。

這則新聞很容易讓人想到《悲慘世界》，故事中冉·阿讓偷了主教大人的銀器，但是，主教大人對警察說，這是我送給他的。冉·阿讓從此做一個自食其力的好人。

道德家可以說，如果超市工作人員把巧克力送給孩子，那不就避免以后的悲劇了嗎？然而，在一個從小被教育“世界上沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛”的社會里，能收到禮物，生活上能得到幫助、照顧的，必然會是熟人之間的所作所為，否則都會是一場騙局等待著你。在信奉農夫與蛇的中國，憑什么要求超市老板有著主教大人一般的博愛，憑什么要求他們不按常規出牌？找家長要賠償，難道不是最慣常的做法嗎？

未成年人的尊嚴，商家的權益，對生命的敬畏，輿論展開事后諸葛式的分析與爭論，無法挽回女孩的生命，卻復雜地投射著人們的個人訴求。

第二天發生的事情，則是社會戾氣的發泄。一群人義憤填膺地沖進超市，大罵超市“為富不仁，逼死小孩”;政府動用了武警，對整個街區進行交通管制，繼而讓超市與跳樓自殺女孩的家庭簽訂賠償協議（據傳賠償金為85萬元）。

女孩軟弱的時候，各方都不保護未成年人，公權力視而不見;窮人“發飆”起來，公權力又對超市所有者無原則地剝奪。可以想見，當下社會自然人人都充滿怨氣。那些義憤填膺的群眾，在你們譴責“為富不仁”的時候，可曾經想過，自己也是這個不仁的社會的一分子？

1935年的冬天，美國紐約窮人區的一個六十歲的老太太因為偷面包被告上法庭。法官的判決是讓老太太選擇是處以10美元的罰金或者是10天的拘役。老太太說：如果我有10美金，我就不會去偷面包;如果我被拘役，誰來照顧我的孫子？

這時，在現場旁聽的紐約市市長拉瓜地亞摘下帽子放入10美金，并請現場的每人交50美分的罰金。市長說：“這是為我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷面包來喂養孫子的城市?！彼械呐月犝叨寄鹆?，鄭重地拿出了50美分，放到市長的帽子里，連法官也不例外。

這個流傳廣泛的故事的真實性有待確認，但其寓意非常深刻。所謂“為我們的冷漠付費”，是指保護別人生活得有尊嚴是我們每個人的責任，這也是現代慈善的倫理基礎。正如《老炮兒》所展現的，我們每個人都有可能因為這樣或那樣的原因陷于貧困，鼓勵人心向善，幫助別人就是幫助自己不可預測的未來。

為冷漠付費是明智的，是在為不人性的制度埋單，并試圖改變它;是幫助窮人而不是建立在施舍之上，還懂得維護別人的尊嚴。而那些人沖到超市門口向所謂的富人討公道時，依然是冷漠的，依然無視法律和人權。

我們如果希望這個社會好，希望女孩的悲劇和超市巨額賠償的荒唐不要再現，那么先要學會為冷漠付費，先要學會無緣無故地去愛，從這里開始，也許還不晚。