羅巴切夫斯基創(chuàng)立非歐幾何的艱難歷程

瓦格拉

1893年，在俄羅斯的喀山大學(xué)樹立起世界上第一個數(shù)學(xué)家的塑像. 這位數(shù)學(xué)家就是俄國的偉大學(xué)者、非歐幾何的創(chuàng)始人之一羅巴切夫斯基. 非歐幾何是人類認識史上一個富有創(chuàng)造性的偉大成果，它的創(chuàng)立，不僅為數(shù)學(xué)帶來了近百年的巨大進步，而且對現(xiàn)代物理學(xué)、天文學(xué)以及人類時空觀念的變革都產(chǎn)生了深遠的影響. 可是，這一重要的數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)在羅巴切夫斯基提出后相當(dāng)長的時間內(nèi)，不但沒能贏得社會的承認和贊美，反而遭到種種歪曲、非難和攻擊，使非歐幾何這一新理論遲遲得不到學(xué)術(shù)界的公認.

失敗的啟迪

羅巴切夫斯基是在嘗試解決歐氏第五公設(shè)問題的過程中，從一再失敗走上他的發(fā)現(xiàn)非歐幾何之路的. 歐氏第五公設(shè)問題是數(shù)學(xué)史上最古老的著名難題之一. 它是由古希臘學(xué)者最先提出來的. 公元前3世紀，希臘亞歷山大里亞學(xué)派的創(chuàng)始人歐幾里得（Euclid，約公元前330—前275）集前人幾何研究之大成，編寫了數(shù)學(xué)發(fā)展史上具有極其深遠影響的數(shù)學(xué)巨著《幾何原本》. 這部著作的重要意義在于，它是用公理法建立科學(xué)理論體系的最早典范. 在這部著作中，歐幾里得為推演出幾何學(xué)的所有命題，一開頭就給出了五個公理（適用于所有科學(xué)）和五個公設(shè)（只應(yīng)用于幾何學(xué)），作為邏輯推演的前提. 《幾何原本》的注釋者和評述者們對五個公理和前四個公設(shè)都很滿意，唯獨對第五個公設(shè)（即平行公理）提出了質(zhì)疑.

糾結(jié)的第五公設(shè)

第五公設(shè)是論及平行線的，它說的是：如果一直線和兩直線相交，所構(gòu)成的兩個同側(cè)內(nèi)角之和小于兩直角，那么，把這兩直線延長，它們一定在那兩內(nèi)角的一側(cè)相交. 數(shù)學(xué)家們并不懷疑這個命題的真實性，而是認為它無論在語句還是在內(nèi)容上都不大像是個公設(shè)，而像是個可證的定理，只是由于歐幾里得沒能找到它的證明，才不得不把它放在公設(shè)之列.

在冷漠中宣告新幾何誕生

1826年2月23日，羅巴切夫斯基于喀山大學(xué)物理數(shù)學(xué)系學(xué)術(shù)會議上宣讀了他的第一篇關(guān)于非歐幾何的論文《幾何學(xué)原理及平行線定理嚴格證明的摘要》. 這篇首創(chuàng)性論文的問世，標(biāo)志著非歐幾何的誕生. 然而，這一重大成果剛一公諸于世，就遭到正統(tǒng)數(shù)學(xué)家的冷漠和反對.

參加2月23日學(xué)術(shù)公議的全是數(shù)學(xué)造詣較深的專家，其中著名的數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家西蒙諾夫，有后來成為科學(xué)院院士的古普費爾以及后來在數(shù)學(xué)界頗有聲望的博拉斯曼. 在這些人的心目中，羅巴切夫斯基是一位很有才華的青年數(shù)學(xué)家. 可是，出乎他們的意料，這位年輕的教授在簡短的開場白之后，接著說的全是一些令人莫明其妙的話，諸如三角形的內(nèi)角和小于兩直角，而且隨著邊長增大而無限變小，直至趨于零；銳角一邊的垂線可以和另一邊不相交，等等. 這些命題不僅離奇古怪，與歐幾里得幾何相沖突，而且還與人們的日常經(jīng)驗相背離. 然而，報告者卻認真地、充滿信心地指出，它們屬于一種邏輯嚴謹?shù)男聨缀危蜌W幾里得幾何有著同等的存在權(quán)利. 這些古怪的語言，竟然出自一個頭腦清楚、治學(xué)嚴謹?shù)臄?shù)家教授之口，不能不使與會者們感到意外. 他們先是表現(xiàn)出一種疑惑和驚呆，不多一會兒，便流露出各種否定的表情. 宣講論文后，羅巴切夫斯基誠懇地請與會者討論，提出修改意見. 可是，誰也不肯作任何公開評論，會場上一片冷漠. 一個具有獨創(chuàng)性的重大發(fā)現(xiàn)作出了，那些最先聆聽到發(fā)現(xiàn)者本人講述發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的同行專家，卻因思想上的守舊，不僅沒能理解這一發(fā)現(xiàn)的重要意義，反而采取了冷淡和輕慢的態(tài)度，這實在是一件令人遺憾的事情.

遭遇周圍同行攻擊

會后，系學(xué)術(shù)委員會委托西蒙諾夫、古普費爾和博拉斯曼組成三人鑒定小組，對羅巴切夫斯基的論文作出書面鑒定. 他們的態(tài)度無疑是否定的，但又遲遲不肯寫出書面意見，以致最后連文稿也給弄丟了. 權(quán)威的譏諷與匿名者的攻擊使羅巴切夫斯基的首創(chuàng)性論文沒能引起學(xué)術(shù)界的注意和重視，論文本身也似石沉大海，不知被遺棄何處. 但他并沒有因此灰心喪氣，而是頑強地繼續(xù)獨自探索新幾何的奧秘. 1829年，他又撰寫出一篇題為《幾何學(xué)原理》的論文. 這篇論文重現(xiàn)了第一篇論文的基本思想，并且有所補充和發(fā)展. 此時，羅巴切夫斯基已被推選為喀山大學(xué)校長，可能出自對校長的“尊敬”，《喀山大學(xué)通報》全文發(fā)表了這篇論文.

1832年，根據(jù)羅巴切夫斯基的請求，喀山大學(xué)學(xué)術(shù)委員會把這篇論文呈送彼得堡科學(xué)院審評. 科學(xué)院委托著名數(shù)學(xué)家奧斯特羅格拉茨基院士作評定. 奧斯特羅格拉茨基是新推選的院士，曾在數(shù)學(xué)物理和天體力學(xué)等方面有過卓越的成就，在當(dāng)時學(xué)術(shù)界有很高的聲望. 可惜的是，就是這樣一位杰出的數(shù)學(xué)家，也沒能理解羅巴切夫斯基的新幾何思想，甚至比喀山大學(xué)的教授們更加保守. 如果說喀山大學(xué)的教授們對羅巴切夫斯基本人還是很“寬容”的話，那么，奧斯特羅格拉茨基則使用極其挖苦的語言，對羅巴切夫斯基作了公開的指責(zé)和攻擊，對羅巴切夫斯基的新幾何思想進行了歪曲和貶低. 最后粗暴地斷言：“由此我得出結(jié)論，羅馬切夫斯基校長的這部著作謬誤連篇，因而不值得科學(xué)院的注意. ”

這篇論文不僅引起了學(xué)術(shù)界權(quán)威的惱怒，而且還激起了社會上反動勢力的敵對叫囂. 名叫布拉切克和捷列內(nèi)的兩個人，匿名在《祖國之子》雜志上撰文，公開指名對羅巴切夫斯基進行人身攻擊. 匿名者在題為《評羅巴切夫斯基的著作〈幾何學(xué)原理〉》一文中，不懷好意地寫道：“……難以理解，羅巴切夫斯基先生是如何用數(shù)學(xué)中最簡明的幾何學(xué)，建立起晦澀的、不可思議和神秘莫測的學(xué)說的……”文中嘲弄道：“為什么不能把黑的想象成白的，把圓的想象成方的！”在文章的結(jié)尾處，作者更加放肆地譏諷道：“為什么不寫成，例如對幾何學(xué)的諷刺，幾何學(xué)漫畫等什么的，來代替標(biāo)題《幾何學(xué)原理》？”

針對這篇污辱性的匿名文章，羅巴切夫斯基撰寫了一篇反駁文章. 但《祖國之子》雜志卻以維護雜志聲譽為由，將羅巴切夫斯基的文章扣壓下來，一直不予發(fā)表. 對此，羅巴切夫斯基極為氣憤.

《祖國之子》雜志刊登攻擊科學(xué)家的匿名文章并非偶然，而是有一定的政治背景的. 原來這家雜志的把持者布爾加林和格列奇同沙皇秘密政治組織“第三廳”有著聯(lián)系，專門監(jiān)視和打擊先進的思想家和具有革命傾向的科學(xué)家. 明顯表現(xiàn)有無神論和唯物主義傾向的喀山大學(xué)校長羅巴切夫斯基，自然要被他們列為危險對象并加以監(jiān)視. 借歪曲、詆毀科學(xué)新成果，來壓制、打擊具有進步思想的科學(xué)家，是一切反動勢力的慣用伎倆.endprint

在孤境中奮斗終生

羅巴切夫斯基開創(chuàng)了數(shù)學(xué)的一個新領(lǐng)域，但他的創(chuàng)造性工作在生前始終沒能得到學(xué)術(shù)界的重視和承認. 就在他去世的前兩年，俄國著名數(shù)學(xué)家布尼雅可夫斯基還在其所著的《平行線》一書中對羅巴切夫斯基發(fā)難，他試圖通過論述非歐幾何與經(jīng)驗認識的不一致性，來否定非歐幾何的真實性. 英國著名數(shù)學(xué)家莫爾甘對非歐幾何的抗拒心里表現(xiàn)得就更加明顯了，他甚至在沒有親自研讀非歐幾何著作的情況下就武斷地說：“我認為，任何時候也不會存在與歐幾里得幾何本質(zhì)上不同的另外一種幾何. ”莫爾甘的話代表了當(dāng)時學(xué)術(shù)界對非歐幾何的普遍態(tài)度.

膽怯的高斯

在創(chuàng)立和發(fā)展非歐幾何的艱難歷程上，羅巴切夫斯基始終沒能遇到他的公開支持者，就連非歐幾何的另一位發(fā)現(xiàn)者德國的高斯也不肯公開支持他的工作. 1792年，也就是羅巴切夫斯基誕生的那一年，他就已經(jīng)產(chǎn)生了非歐幾何思想，到了1817年已達成熟程度. 他把這種新幾何最初稱之為“反歐幾何”，后稱“星空幾何”，最后稱“非歐幾何”. 但是，高斯由于害怕新幾何會激起學(xué)術(shù)界的不滿和社會的反對，會由此影響他的尊嚴和榮譽，生前一直沒敢把自己的這一重大發(fā)現(xiàn)公之于世，只是謹慎地把部分成果寫在日記和與朋友的往來書信中. 當(dāng)高斯看到羅巴切夫斯基的德文非歐幾何著作《平行線理論的幾何研究》（1840年）后，內(nèi)心是矛盾的，他一方面私下在朋友面前高度稱贊羅巴切夫斯基是“俄國最卓越的數(shù)學(xué)家之一”，并下決心學(xué)習(xí)俄語，以便直接閱讀羅巴切夫斯基的全部非歐幾何著作；另一方面，卻又不準(zhǔn)朋友向外界泄露他對非歐幾何的有關(guān)告白，也從不以任何形式對羅巴切夫斯基的非歐幾何研究工作加以公開評論. 他積極推選羅巴切夫斯基為哥廷根皇家科學(xué)院通訊院士，可是，在評選會上和他親筆寫給羅巴切夫斯基的推選通知書中，他對羅巴切夫斯基在數(shù)學(xué)上的最卓越貢獻——創(chuàng)立非歐幾何卻避而不談.

高斯憑他在數(shù)學(xué)界的聲望和影響，完全有可能減少羅巴切夫斯基的壓力，促進學(xué)術(shù)界對非歐幾何的公認. 然而，在頑固的保守勢力面前他卻喪失了斗爭的勇氣. 高斯的沉默和軟弱表現(xiàn)，不僅嚴重限制了他在非歐幾何研究上所能達到的高度，而且客觀上助長了保守勢力對羅巴切夫斯基的攻擊.

辭去職務(wù)，離開校園

晚年的羅巴切夫斯基心情更加沉重，他不僅在學(xué)術(shù)上受到壓制，而且在工作上還受到限制. 按照當(dāng)時俄國大學(xué)委員會的條例，教授任職的最高期限是30年，依照這個條例，1846年羅巴切夫斯基向人民教育部提出呈文，請求免去他在數(shù)學(xué)教研室的工作，并推薦讓位給他的學(xué)生波波夫. 人民教育部早就對不順從他們意志辦事的羅巴切夫斯基抱有成見，但又找不到合適的機會免去他在喀山大學(xué)的校長職務(wù). 羅巴切夫斯基辭去教授職務(wù)的申請正好被他們用以作為借口，不僅免去了他主持教研室的工作，而且還違背他本人的意愿，免去了他在喀山大學(xué)的所有職務(wù). 被迫離開終生熱愛的大學(xué)工作，使羅巴切夫斯基在精神上遭到嚴重打擊. 他對人民教育部的這項無理決定，表示了極大的憤慨.

家庭的不幸格外增加了他的苦惱. 他最喜歡的、很有才華的大兒子因患肺結(jié)核醫(yī)治無效死去，這使他十分傷感. 他的身體也變得越來越多病，眼睛逐漸失明，最后終于什么也看不見了.

羅巴切夫斯基為非歐幾何的生存和發(fā)展奮斗了三十多年，他從來沒有動搖過對新幾何遠大前途的堅定信念. 為了擴大非歐幾何的影響，爭取早日取得學(xué)術(shù)界的承認，除了用俄文外，他還用法文、德文翻譯了自己的著作，同時還精心設(shè)計了檢驗大尺度空間幾何特性的天文觀測方案. 不僅如此，他還發(fā)展了非歐幾何的解析和微分部分，使之成為一個完整的、有系統(tǒng)的理論體系. 在身患重病，臥床不起的困境下，他也沒停止對非歐幾何的研究. 他的最后一部巨著《論幾何學(xué)》，就是在他雙目失明，臨去世的前一年，口授完成的. 歷史是最公正的，因為它終將對各種思想、觀點和見解作出正確的評價. 1868年，意大利數(shù)學(xué)家貝特拉米發(fā)表了一篇著名論文《非歐幾何解釋的嘗試》，證明非歐幾何可以在歐幾里得空間的曲面（例如擬球曲面）上實現(xiàn). 這就是說，非歐幾何命題可以“翻譯”成相應(yīng)的歐幾里得幾何命題，如果歐幾里得幾何沒有矛盾，非歐幾何也就自然沒有矛盾. 人們既然承認歐幾里得是沒有矛盾的，所以也就自然承認非歐幾何沒有矛盾了. 直到這時，長期無人問津的非歐幾何才開始獲得學(xué)術(shù)界的普遍注意和深入研究，羅巴切夫斯基的獨創(chuàng)性研究也就由此得到學(xué)術(shù)界的高度評價和一致贊美，他本人則被人們贊譽為“幾何學(xué)中的哥白尼”.

在科學(xué)探索的征途上，一個人經(jīng)得住一時的挫折和打擊并不難，難的是勇于長期甚至終生在逆境中奮斗. 羅巴切夫斯基就是在逆境中奮斗終生的勇士. 同樣，一名科學(xué)工作者，特別是聲望較高的學(xué)術(shù)專家，正確識別出那些已經(jīng)成熟的或具有明顯現(xiàn)實意義的科學(xué)成果并不難，難的是及時識別出那些尚未成熟或現(xiàn)實意義尚未顯露出來的科學(xué)成果.endprint