P2P的活期高收益是否可靠？

陳凱

P2P走過了最動蕩的草莽階段，目前各個平臺都是完善自身細分業務模式，并開始進一步鞏固用戶和市場，特別是對于一些成交量已經邁進百億元門檻的平臺而言，品牌已經初步建立，下一步將是加強風控管理和用戶體驗，獲得持續穩定的發展。

然而仍有一些新興的互聯網金融公司還在試圖用短期高息吸引用戶。一般而言，P2P平臺的借款需求和出借需求都應該是一一對應背后真實的借款人和出借人，這樣才是真正意義上的P2P網絡貸款。從P2P的商業模式來看，投資周期短于1個月的項目，如果收益率超過10%，顯然是不科學的，更多的是為了實現短期快速獲取新用戶這一目的的宣傳噱頭，類似電商的燒錢模式，甚至有一些是涉及自融和資金池的項目，實質上都是目前監管尚未正式出臺階段的一種過渡品。最回歸金融本質的P2P商業模式，應該是做全流程線上的一對一的個人信用借款和理財咨詢服務，做好資金與借款需求的一一匹配。

P2P活期收益虛高，背后實則風險

一般對理財知識稍微懂點行的人都知道，高收益背后往往關聯著高風險，期限越短，往往收益也越低。銀行活期存款利率不斷下調，余額寶這樣的貨幣基金產品目前7日年化收益率也跌破3%，而一些短期銀行理財產品也跌至3%左右。也就是說，穩健保守的活期理財產品一般收益都在3%以下，為什么某些平臺有收益高達10%左右的活期理財產品呢？

仔細分析，這樣的短期高收益產品，其實并不是主流的各種金融資產能夠對接的，無論是金融債、同業存款還是其他非標類產品，目前更多是通過貨幣基金這樣的產品來表現，而隨著央行降息降準力度的不斷加大，活期收益不斷下滑已成趨勢。對于某些主打活期理財產品的P2P平臺，動輒10%以上的收益，很有可能是背后通過資金補貼和墊付的形式來體現的，這樣對平臺的流動性管理壓力是極大的。上海一家專門做活期理財的P2P平臺因為墊資過多已出現流動性危機，高達1億元的流動資金快要被抽干。

對于以P2P高收益活期產品為主打的平臺而言，因為這種活期產品已經超越了期限配置和產品屬性的風險控制空間，對墊付和流動性的要求極高，一旦平臺出現兌付危機，就能抽干整個平臺的資金。

P2P活期是怎樣的“搞法”？

P2P活期產品的模式主要有兩種：一種是不匹配具體的融資需求項目和客戶的，后端對接的是貨幣基金（也就是后端和各種寶寶類產品是一致的），這樣平臺只要墊付貨幣基金收益以外的補貼就可以了，但是不一定能保證是T+0到賬。例如年化10%，那么平臺墊付7%，這樣純粹是通過燒錢式的補貼來留住用戶;第二種是配置了具體的融資項目，但是因為這些項目的期限不同、產業不同、風險不同，在體制上也往往需要設置一定的墊付金，而且這筆墊付金還要保證能支持這個循環圈的流動。

另外，還有一些平臺利用平臺內部的債權轉讓來進行活期產品的銷售，但是為了實現短期高收益的承諾，本質上也需要一定的墊付資金。這種方式，平臺可以將這些轉讓債權以平臺法人的名義收購，并把這些債權打包成一個大的資產包，然后向投資者放開申購。

無論采用上述哪一種方式，其實都是在透支平臺的某種信譽，要么是花大錢補貼圈用戶，要么是自己拿一筆墊付資金，同時力圖做好各種期限與資產之間的匹配，但是流動性風險壓力極大。如若沒有風投資金繼續進入，這種燒錢模式能持續多久？所以，當P2P平臺只配置一少部分的短期高收益項目用來增加平臺的用戶活躍度，也許還不會有很大壓力;一旦做大這種不科學的資產，將直接威脅整個平臺的資金流和整體風險運營管理能力。

穩妥的P2P理財應該是怎樣的？

真正意義上的P2P理財應該是投資人和融資人之間一一對應的，也就是每一筆用戶的理財資金對接每一個或者是幾個融資項目，這種項目和資金之間一一對應的關系才符合P2P的金融本質，也讓風險更加可控。

比如宜人貸這樣的平臺，本身就是著力于這部分資金與債權一一對應的市場，通過互聯網、移動互聯網和大數據技術創新，為城市白領人群提供創新、安全、簡單、快速的個人信用借款與理財咨詢服務。這種真實的、服務于裝修、旅游、電子用戶消費和買車等實際融資需求的平臺，通過業務上的定位將平臺的融資需求和理財需求一一對應起來。應該說，根植于民生、大消費與日常生產生活的P2P服務平臺，才應該是未來更為穩妥的P2P模式中的一種代表。

當然，在實際運作過程中，很多P2P平臺也在操作方法上產生以諸如債權轉讓以及定期理財產品的形式，但是這種方式也是建立在債權和資金一一對應的基礎上的。

無論是從產品屬性還是從平臺穩健發展的角度而言，當前某些平臺盛行的P2P活期理財產品都不是一種具有長遠發展潛力的產品，或許某些平臺在這種產品規模較小時還可以承受墊付資金或者是流動性管理壓力，但是這種活期理財隱藏著很大的操作和管理風險，一旦遇上經濟危機或者是兌付壓力，都將直接將平臺置于死地。