大學生心理健康與應付方式的相關性*

孫洪禮

中國.上海杉達學院(上海)　201209　E-mail:sunbingyan1168@163.com

?

大學生心理健康與應付方式的相關性*

孫洪禮

中國.上海杉達學院(上海)201209E-mail:sunbingyan1168@163.com

【摘要】目的:探討民辦高校學生心理健康與應對方式的關系。方法:采用癥狀自評量表(SCL-90)和應對方式問卷對隨機選取的某民辦高校192名新生進行調查。結果:①應付方式得分由高到低依次是解決問題、求助、退避、幻想、合理化和自責;②除求助因子，其他方面男女之間存在顯著差異(t=2.006,5.111,3.781,5.266,3.781;P<0.05)。生源地類型與應付方式各個因子無顯著差異，文理科生在解決問題上面有非常顯著差異(t=2.694,P<0.01);③SCL-90各因子與中國青年常模相比，僅在人際關系敏感(t=-4.073,P<0.01)和憂郁(t=-2.104,P<0.05)有顯著差異；與全國大學生常模相比均有顯著性差異(t=-7.967～-2.483,P<0.05)。SCL-90多數因子與應對方式中的自責、幻想、退避和合理化之間正相關，與解決問題、求助兩個因子呈現出負相關(r=-0.187～0.417,P<0.05);④回歸分析表明，應付方式可解釋大學生心理健康85.5%的變異量。結論:應付方式對大學生心理健康有重要影響。

【關鍵詞】心理健康；應付方式；大學生；民辦高校；新生

[18]Bishop S R,Lau M,Shapiro S,et al.Mindfulness:A proposed operational definition[J].Clinical Psychology:Science and Practice,2004,11(3):230-241

[19]Cardaciotto L A,Herbert J D,Forman E M,et al.The assessment of present-moment awareness and acceptance the Philadelphia mindfulness scale[J].Assessment,2008,15(2):204-223

[20]Brahmavamso A.The basic method of meditation[M].Buddhist Society of WA,2000:5-20

[21]Duncan S.Present moment awareness:A simple,step-by-step guide to living in the now[M].New World Library,2001:1-17

[22]覺音.清凈道論[M].北京：中國佛教文化研究所,1995:2-592

[23]Deng Y,Liu X,Rodriguez M A,et al.The five facet mindfulness questionnaire:Psychometric properties of the Chinese version[J].Mindfulness,2011,2(2):123-128

[24]王建平,林文娟,陳仲庚,等.簡明心境量表(POMS)在中國的試用報告[J].心理學報,2000,43(1):110-114

[25]Liu X,Wang S,Chang S,et al.Effect of brief mindfulness intervention on tolerance and distress of pain induced by cold‐pressor task[J].Stress and Health,2013,29(3):199-204

[26]劉興華,徐慰,王玉正,等.正念訓練提升自愿者幸福感的6周隨機對照試驗[J].中國心理衛生雜志,2013,27(8):597-601

http://www.cjhp.com.cn/

大學教育的通識性越來越強，專業性日漸淡化，專業性學習更多放在了研究生階段，大學生需要具備較高的心理素質，以迎接大學全面知識的學習。大學生就業優勢日漸淡化，也需要在大學修煉較高的心理素質迎接社會激烈的挑戰。民辦高校作為特殊的形式屹立于大學之林，并逐漸顯示出其強大生命力，在我國高等教育中扮演者重要角色。有研究表明,民辦高校新生存在相對比較嚴重的心理問題。民辦高校學校心理工作顯得尤為重要,學校心理工作者在實踐中應通過心理健康宣傳、心理咨詢與治療,尤其是心理干預,使新生盡快融入新環境,獲得心理的適應和發展[1]。邢海燕等人研究也指出,大學生的心理問題較為突出，應予以關注，努力提高大學生的心理健康水平[2]。應對方式對調節大學生心理健康起著重要作用。青島大學牛榮華醫師對青島某大學的大學新生應對方式與其抑郁、焦慮情緒的關系進行了研究，發現大學新生的應付方式與焦慮、抑郁密切相關[3]。任俊[4]以西南部分地區的大學生進行了研究，發現不同應付方式不同程度的影響大學生心理健康，自責和幻想對大學的影響最為顯著。陽德華等[5]對西南地區的大學畢業生,張文華[6]對校園“90”后大學生通過研究應對方式與心理健康關系都得出了同樣地結論。大學新生會遇到更多的應付情景，需要學校各部門及早提供各種有效恰當應付方式，心理健康教育中心更應及時為上級部門決策提供調查數據，積極開展相關心理工作，為學生形成良好成熟的應付方式做鋪墊。

1對象與方法

1.1對象

運用簡單隨機抽樣法，從上海某民辦大學抽取200名大學新生進行問卷調查，有效問卷192分(96%)。其中男生109人，女生83人。文科生94人，理科生98人；城鎮123人，鄉村69人。

1.2方法

1.2.1癥狀自評量表(SCL-90)是由L R Derogatis于1975年編制。該量表共有90個項目,采用李克特5點量表法，由被試從1“無癥狀”，2“很輕”，3“中等”，4“偏重”，5“嚴重”5點等級上進行評定并相應記分。量表分為抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、精神病性和其它10個維度[5]。該問卷信度為0.96[7]。SCL-90的α系數在0.78～0.90之間，SCL-90的9個因子之間存在高的相關，相關系數范圍在0.39～0.79之間[8]。

1.2.2應付方式問卷由肖計劃等人1996年修訂，評定時間范圍為受檢者近兩年來的應付行為狀況。該量表包括62個條目，分為解決問題、求助、幻想、自責、退避和合理化等6個因子組[9]。前兩類為成熟型的應對方式；“幻想、自責和退避”為不成熟型應對方式；“合理化”為混合型應對方式[1]。被試在“是”、“否”兩項進行選擇[10]，分別記1分和0分。該量表具有良好的信度和效度[11]。

1.3統計處理

研究者先對主試進行問卷施測培訓，然后請主試使用問卷進行集體測試。采用SPSS 19.0進行數據錄入、分析和處理。

2結果

2.1大學新生應付方式問卷的調查結果

見表1。大學新生在應付問題得分由高到低依次是解決問題，求助，退避，幻想，合理化，自責。

由表2可知,男性大學生在解決問題、幻想、退避、合理化和自責等方面得分高于女性，在求助因子低于女生。經檢驗，在解決問題和幻想方面有顯著差異(P<0.05)，在退避、合理化和自責3個因子方面有極其顯著的差異(P<0.001)。

注:*P<0.05,**P<0.01，***P<0.001，下同

城鎮學生在自責、退避和合理化方面得分高于來自鄉村的學生，其他三方面低于來自鄉村的學生，經獨立樣本t檢驗，城鄉學生之間不存在顯著差異(P>0.05)。

文科生在自責、求助、解決問題等三方面得分高于理科生，在幻想、退避和合理化方面低于理科生。經檢驗，文理科生在解決問題方面有非常顯著差異(t=2.694,P=0.008)。

2.2大學新生SCL-90得分與中國青年常模的比較情況

大學新生在軀體化、強迫癥狀、焦慮、精神病性4個維度上得分高于中國青年常模，在人際關系敏感、憂郁、敵對、恐怖和偏執5個維度方面低于中國青年常模。人際關系敏感(P<0.01)和憂郁(P<0.05)與中國青年常模有顯著性差異。

大學新生SCL-90各因子的得分均低于全國大學生常模,差異都具有統計學意義,見表3。

2.3大學新生SCL-90與應付方式各因子得分的相關

見表4，SCL-90各因子(軀體化除外)與應對方式中的自責、幻想、退避和合理化之間均有正相關性，與解決問題、求助兩個因子呈負相關，其中，人際關系敏感與解決問題和求助兩個因子顯著負相關(P<0.05)，恐怖、精神病性與解決問題顯著負相關(P<0.05)。

2.4應付方式對大學生心理健康的回歸

由表5可知，為探索應付方式各變量對大學生心理健康的影響力，以SCL-90量表10項因子為因變量，以應付方式的6個因子為自變量，運用回歸進入的方法進行回歸分析。結果顯示，自責因子進入了“強迫癥狀”、“人際關系敏感”、“憂郁”、“焦慮”和“精神病性”的回歸方程，分別解釋他們變異的10.3%、18.8%、18.6%、8.4%和14.5%；解決問題和幻想進入了“敵對”的回歸方程，可以共同解釋敵對變異的17.8%；解決問題和自責進入了“恐怖”的回歸方程，可以共同解釋恐怖變異的11.6%；自責和幻想進入了“偏執”的回歸方程，可以共同解釋偏執變異的15.7%。

3討論

調查發現，大學新生在面對應激事件或情景時，傾向于使用解決問題和求助等成熟性的應對方式，其次是不成熟型、混合型應付方式。大學新生已具備良好問題處理能力，但也要重視通過各種學校教育活動，使那些采用不成熟型或混合型的問題處理方式轉變為相對成熟的問題處理方式。

男生在解決問題、幻想、退避、合理化和自責等方面得分高于女生并且差異顯著，表現出成熟性、不成熟性與混合型三種模式的混合。第一，男生相比較女生，心理成熟相對較晚，在應對各種情景時表現出多種方式并存的狀態；第二，男生在處理問題的時候常較女生沖動、果斷，而女生溫柔、細膩的性格會使他們考慮更周全，所以，男生在項目得分方面更容易出現明顯不同。從數據中看出，男生在退避、自責和合理化方面與女生是有極端差異，也就是說男生更易做出一些不成熟的應付方式，這啟示我們在教育中合理引導男生多采用成熟的應付方式解決生活中的問題。

隨著城鄉一體化進程的加快及經濟建設的發展，城鄉差距日漸縮小，再加上信息社會的到來，城鄉學生所接觸的環境已經大同小異。所以，他們在生活方式的應對方面無明顯差異。但從均值來看，農村學生由于經濟條件和生活方式的不同，他們更早自立，早期的鍛煉也使他們進入大學后較多使用成熟的應對方式，而城鎮學生較多使用不成熟的應對方式。

理科生教育側重在數理邏輯推理方面，學生更多是在邏輯的精準度、推理的深度方面努力；文科生重在人文社會文化的教育，學生更多在人文熏陶和思維的廣度方面努力，在應對問題情景時，能調動辯證思維，采用更合理更成熟的應付方式。從均值來看，也能看出文科生采用的方式多是成熟式的方式。理科生則常用自我封閉式的幻想或者退避的不成熟的解決方式。對于理科的學生，學校可多多組織活動，使他們逐漸融入班集體，養成主動與人交往，善于與人交往的好習慣。

大學新生相比中國青年常模，擁有更好的人際關系和情緒狀態，他們更有熱情和激情。民辦高校應順勢利導，創造更多機會和平臺，使他們展現才華。其他因子符合常模標準，沒顯著差異。大學新生各因子得分均優于全國大學生常模，這與其他研究結果一致[12-13]，民辦高校新生心理健康狀況相對較好。

大學新生心理健康水平與成熟的應付方式存在負相關，在遇到壓力情景時采用解決問題或者求助的方式者，他們的心理健康水平較高。反之，其心理健康水平較低。所以，應付方式是影響大學新生心理健康水平的一個重要因素，這與其他研究一致[5-6,14]。美國著名心理學家班杜拉社會學習理論特別強調觀察、模仿學習，在學校工作中應善于為學生提供好的典型，可模仿的對象，促進他們形成良好的問題應對方式。同時，可以開發校醫院在促進學生心理健康教育中的作用，把心理咨詢室開在校醫院，在他們需要的時候提供及時的求助門道或解決問題的途徑[15]。

通過多元線性回歸分析可以看出，應付方式對大學生心理健康有一定的預測性(軀體化除外)。沒有因子進入軀體化的回歸方程，說明無論采用成熟還是不成熟的應付方式都不會對軀體化產生直接預測，這可能是因為身體上的問題是有其多方面因素引起的。自責可以較好的預測強迫癥狀，說明自責較高的人容易陷入一個反復責備自己的惡性循環中，從而使自己出現較強的強迫問題。自責還對人際關系敏感、憂郁、焦慮等心理問題有較好的預測作用，自責較強的人具有敏感多疑的性格，總是擔心自己做的不好，喜歡做負向歸因，從而也促使自己處于擔心焦慮的狀態，情緒壓抑，給人感覺情緒低落，表現憂郁。解決問題低的人和幻想高的人對敵對有較好的預測作用，不善于解決問題的人，不能把問題化解于當前，問題積壓，憤怒郁積，容易出現對外敵對情緒。幻想高的人也不善于化解當下問題，而是通過想象的方式處理問題，但是并未真正得到解決，負性情緒積聚太多，會產生強烈敵對情緒或行為。解決問題和自責能更好的預測恐怖。解決問題低的人遇到難以解決的問題會越來越多，自責高的人會深陷自責狀態，這樣很容易出現對外界的無力感和失控感，從而出現恐怖感。自責和幻想能更好的預測偏執。自責高的人無論遇到什么問題都堅定認為是自己的問題，一葉障目不見泰山，幻想高的人只會遇到問題做幻想，做白日夢，固執的認為社會的不公平，現實不可能解決問題，從而出現極端偏執。自責也能很好的預測精神病性，常常自責的人，給人感覺難以溝通，與社會普通人不同，會給人一種精神出現問題的感覺。

總之，應付方式對大學生心理健康有重要作用，在平時學生的心理健康工作中，要重視在學生應對方式層面開展工作。

參考文獻

[1]楊憲華,張蕾.民辦高校新生心理健康狀況調查與分析[J].中國健康心理學雜志,2010,18(8):944-946

[2]邢海燕,王建華,高向華，等.普通高校大學生心理健康狀況調查

The Relationship between Mental Health and Coping Styles of College Students

Sun Hongli

Shanghai Sanda University,Shanghai 201209,China

【Abstract】Objective:To explore the relationship between mental health and copying styles of college students.Methods:SCL-90 and Coping Styles Scale were used to investigate 192 university students that came from some private university.Results:①The scores of the students’ copying styles which from high to low were solving problem,recourse,retreat,fantasy,rationalization,remorse.② In some coping styles,there were significant differences between sexes and majors(science,arts)(P<0.05)and no remarkable differences in source land type.③No significant differences existed between SCL-90 and the norm of national youth.Except interpersonal sensitivity(t=-4.073,P<0.01)and depression(t=-2.104,P<0.05),and remarkable differences existed between SCL-90 and national college students norm(t=-7.967～-2.483,P<0.05).Significant correlation existed among SCL-90 and copying styles (r=-0.187～0.417,P<0.05).④The regression analysis indicated that coping style could explain 85.5% of the total variance.Conclusion:Coping style has an important influence on college students' mental health.

【Key words】Mental health;Copying styles;College students;Private university;Freshmen

*基金項目：2013年上海市高校青年教師培養資助計劃(編號：ZZssy13012)

中圖分類號：R395.6，B844.2

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1252(2016)08-1229-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.031

(收稿時間：2016-02-03)

·論著·(發展心理)