論票據利益返還請求權的行使情形

付曉

摘 要：票據利益返還請求權制度的設立有它的必要性和合理性，我國《票據法》第18條規定了超過票據權利時效和欠缺票據記載事項時，持票人能夠行使票據利益償還請求權，但是該規定存在一定的問題：當票據的權利時效經過后，由于我國民事制度的時效期間也是兩年，此種情形無規定之必要，否則會造成在商事領域權利因時效喪失存在救濟而在民事領域卻無救濟的沖突，而且持票人自己怠于行使票據權利，理應承擔不利后果。對于欠缺記載事項的情形，包括“欠缺非必要記載事項”與“欠缺必要記載事項”的兩種不同情形，欠缺非必要記載事項時，票據權利不會因此而喪失，此種情形無需適用利益返還請求權；而當票據上欠缺必要記載事項時，此時從未存在過票據權利，票據利益返還請求權也就失去了它適用的前提，此種情形亦無需適用利益返還請求權。為了使票據法的規定更合理更規范，能行使利益返還請求權的情形只應當有票據手續欠缺。

關鍵詞：票據；利益返還請求權；時效；記載事項

一、利益返還請求權制度的立法目的

票據法為促進票據流通，規定票據權利的消滅時效比一般債權的消滅時效要短得多；同時為了維持票據的信用，并保證票據交易的安全，法律一般規定票據是一種要式證券，行使票據權利必須具備嚴格的形式要件。如此一來，一旦持票人由于自身疏忽大意就可能因為超過票據時效期間或者欠缺票據的保全手續而使得票據權利消滅。當票據權利喪失時，如果沒有其它的補救途徑，則持票人就會損失在當初取得票據時給付的對價，而票據的出票人或者承兌人就無須再支付相應的對價，這樣票據當事人之間的利益就失衡了。為了解決當事人利益失衡的問題，很多國家和地區的票據法規定了利益返還請求權制度，即當持票人的票據權利因為特定的原因喪失了，持票人能夠向出票人或者承兌人請求返還相當的利益。現對利益返還請求權制度設立的兩種原因情形進行分析。

首先，對于票據權利的短時效。在商事交易中，為了降低大量現金交易帶來的不便利性和風險，票據作為一種替代貨幣支付的工具便應運而生。票據作為一種支付工具，在流通的過程中通常會積累多個當事人，如果把票據的權利時效規定得過長，這樣票據的流通時間就會越長，越不利于交易的安全。所以，票據法一般規定較短的時效期間，為了促使票據權利人及時行使票據權利，盡早結束票據當事人之間的債權債務關系。一旦票據權利人由于疏忽或者其他原因超過票據權利時效，如果不給票據權利人其它途徑的救濟，那么就容易造成票據當事人之間利益的失衡，為了平衡當事人之間的利益，因此設立了利益返還請求權制度。

其次，對于票據嚴格的形式要件。票據具有無因性，票據關系一經成立，即與該票據原因相分離，票據權利人可以不必證明其票據原因而直接行使票據權利。為了確保交易的安全，票據權利人在行使票據權利時，需要嚴格的形式要件，這為了加重票據權利人的責任，讓票據權利人提高警惕，保證票據法律關系的安全。如果持票人因欠缺保全票據權利的手續而導致票據權利喪失，票據債務人因此免除了付款責任，這樣不利于對持票人的保護，因此為了實現實質的公平，平衡持票人與出票人或者承兌人之間的利益，有必要賦予持票人利益返還請求權。

二、我國關于票據利益返還請求權行使的情形以及存在的問題

我國《票據法》中并未出現利益返還請求權的字樣，但學界普遍認為其第18條是關于利益返還請求權的規定。根據該條的規定，我國關于票據利益返還請求權的行使主要有兩種情形：一種是票據超過權利時效；另一種是票據欠缺記載事項。然而這兩種情形有著本質的不同：票據超過權利時效后持票人享有票據利益返還請求權是對持票人票據權利喪失后的一種救濟，票據欠缺記載事項持票人享有票據利益返還請求權是對未取得票據權利的救濟。而之所以規定這兩種情形下持票人能夠行使票據利益返還請求權是為了減輕票據制度的嚴格性給持票人帶來的不利影響。但我國《票據法》的此條規定也存在著一定的問題。

各國在票據法上之所以規定持票人超過時效喪失票據權利仍享有票據利益返還請求權是因為其票據時效短于民事時效，而就我國《票據法》的規定而言，持票人對票據的出票人和承兌人的權利，自票據到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年。此票據權利時效與我國民事制度的時效規定的時間基本相同，因此沒有必要規定票據權利時效期間經過后持票人仍享有利益返還請求權，這樣會導致在商事領域因時效過期存在救濟而在民事領域無救濟的沖突。此外，在出票人、承兌人和持票人三者之間，出票人僅在出票瞬間占有該票據，承兌人僅在持票人提示承兌或者提示付款時才了解票據的狀況，而持票人持有票據的時間是最長，應最了解票據的權利狀況。如果持票人由于自己的疏忽導致票據權利時效期間經過，理應承擔其帶來的不利后果，若此時仍賦予持票人利益返還請求權，則其過錯與損失是不相符的，過于偏向保護持票人，而忽視了對出票人或者承兌人的保護。

對于票據欠缺記載事項而賦予持票人利益返還請求權的情形也是有失偏頗的。在我國《票據法》上，票據欠缺記載事項分為欠缺必要記載事項與非必要記載事項兩種情形。首先，對于欠缺必要記載事項，根據我國《票據法》的規定，此時票據是無效的，所以票據權利從未存在過，也就無從談起對票據權利喪失的補救了。因此，欠缺必要記載事項時，持票人不能享有利益返還請求權。其次，對于欠缺非必要記載事項，票據權利不會因此喪失，也沒有必要適用票據利益返還請求權。而我國票據法之所以規定票據欠缺記載事項時持票人仍享有利益返還請求權，是因為立法者認為欠缺記載事項使得持票人不能取得票據權利，持票人若要實現自己的票據權利要進行層層的民事追索，這樣不僅增加了訴訟成本，而且不利于票據的流通，所以直接賦予持票人利益返還請求權不失為一種較好的解決辦法，然而法條的表述上卻難以難以使人信服。

三、我國票據利益返還請求權行使情形的重新界定

票據利益返還請求權制度在票據法上有它存在的必要性，由上述論證可知我國《票據法》上的規定存在一定的不合理性。縱觀國外票據法的規定，在日內瓦統一法系中規定票據利益返還請求權制度有代表性的國家是日本，其規定持票人能夠行使利益返還請求權的兩種情形分別是票據手續欠缺和超過票據權利時效。我國臺灣地區的票據法也做了相同的規定。

為了避免我國《票據法》上的表述“票據記載事項欠缺”所造成的歧義，可以借鑒國外票據法上的規定，把它改為“手續欠缺”，因為手續欠缺，票據的權利是有效存在過的，票據利益返還請求權被認為是對當事人喪失票據權利的一種救濟。手續欠缺時賦予持票人票據利益返還請求權主要是為了彌補票據法制度的嚴格性給持票人造成的不利影響，而且此種情形持票人并無重大過失，不應該讓其承擔喪失票據權利這么嚴重的法律后果，所以為了保障交易的安全和均衡票據當事人之間的利益，應對其進行保護。

國外許多國家認為票據時效是短期時效，對于超過票據權利時效的情形為了保護持票人的利益有必要賦予其票據利益返還請求權，而在我國票據權利時效在一定程度上與民事普通時效相同，因此我國無須再對超過票據權利時效的情形賦予持票人票據利益返還請求權，否則容易造成在票據領域存在救濟而在民事領域無救濟的沖突。

綜上所述，我國票據法規定的利益返還請求權行使情形存在一定的不合理性，結合我國的法律規定，可以考慮把我國《票據法》第18條的規定改為：持票人因手續欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。

參考文獻：

[1]王小能主編.《中國票據法律制度研究》[M].北京大學出版社，1999.

[2]王書江，殷建平譯.《日本商法》[M].煤炭工業出版社，1994.

[3]徐曉.論票據利益返還請求權制度的廢除[J].法商研究，2015（3）.

[4]于永芹.完善票據利益返還請求權的思考[J].法學，2011（9）.

[5]劉鐵軍.票據利益返還請求權制度論綱[J].法學雜志，2011（2）.

[6]劉文軍，肖曉峰.論票據利益返還請求權——兼評《票據法》第18條[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2009（4）.

[7]趙東宏.論票據法中利益返還請求權[J].太原城市職業技術學院學報，2004（6）.

[8]王尚文，郭真.論票據利益返還請求權[J].法學論壇，2002（5）.

[9]董惠江.票據利益返還請求權制度研究[J].中國法學，2001（2）.

[10]黃晟莉.論票據利益返還請求權[D].華東政法學院碩士論文.