區域經濟發展水平差異與知識產權保護執行效力

杜萌卉　董雄報

摘 要：本文通過5維度法對我國各省（市）知識產權保護執行效力進行測算，運用固定效應模型對我國31?。ㄊ校?001年-2013年的面板數據進行經濟發展水平差異對知識產權保護執行效力影響的實證分析。研究結果顯示：（1）不論在經濟發達地區還是經濟欠發達地區，經濟發展水平的提升對知識產權保護的實施均起促進作用；（2）不同經濟實力的省份影響知識產權保護實施的影響因素不同；（3）人力資本和創新能力是限制知識產權保護的關鍵。

關鍵詞：經濟發展水平；知識產權保護執行效力；固定效應

一、引言

隨著經濟全球化和知識經濟的到來，知識產權制度國際化趨勢日益加快，特別是在國際成員國推出的TRIPS（與貿易有關的知識產權）協議的影響下，知識產權逐漸成為各國增強經濟、科技實力和國際競爭力、維護本國利益和經濟安全的戰略資源。美國等發達國家，倚仗TRIPS協議，不斷要求我國提高知識產權保護強度，在激勵效應與限制發展中抉擇，這對中國政府而言是個兩難的選擇，加之我國各省份之間貧富差距甚大，結合我國區域經濟差異的現實情況，研究區域經濟發展水平差異對知識產權保護執行效力的影響具有重要意義。

Chin和Grossman認為，發達國家是創新者，發展中國家是模仿者，發展中國家增強知識產權保護的力度，會阻礙它們模仿發達國家的技術。易先忠等指出，中國現階段的知識產權保護有利于模仿，但是不能有效地促進技術創新。我國學者以往的研究基于全國層面，沒有考慮到區域經濟差異對知識產權保護的影響，同時大多數研究者采用的改良后的G-P指數來度量知識產權的保護強度并不能直觀地反映出我國政府的執行效力。本文將采用5維度法測量各省知識產權保護執行效力，利用我國31省2001-2013年的面板數據，按照經濟強度分組后進行實證分析，以期揭示區域經濟差異對知識產權保護執行效力的影響，說明其成因，為我國知識產權保護工作提供理論依據和政策啟示。

二、知識產權保護強度與執行效力

1.知識產權保護強度

為了量化知識產權保護水平，許多學者從各個維度對知識產權保護強度指標進行了界定。Ginarte和Park提出的G-P指標得到了學者們的普遍認可，他們以立法強度來衡量知識產權保護強度，將知識產權保護涉及的內容分為5個方面，包括知識產權保護法律體系的覆蓋范圍、加入相關國際專利協議的情況、知識產權保護法律體系對專利許可的規定、專利侵權的執法措施和專利的保護期限，結合各國實際情況對這5方面內容進行評分后取加權平均數即可量化某國的知識產權保護水平。

由于G-P指數只是對一個國家知識產權立法水平的衡量，并不能反映出立法后政府及機構的執行效力，對此，我國學者韓玉雄和李懷祖進行了改進和補充，他們將Ginarte和Park提出的G-P指標作為量化立法強度的指標，在立法強度的基礎上引入執法強度，以這二者乘積來衡量中國現行的知識產權保護強度。

2.知識產權保護執行效力及其確定

由于G-P指數在三至十年內保持不變，說明我國在知識產權保護方面的立法及知識產權的范圍劃分上在較長一段時間未做重大調整與變動，此時按以往的知識產權保護強度的度量方式并不能簡明而直接的反映我國知識產權保護的執行效力，加之我國立法與司法尚未同步，因而有必要僅對知識產權保護執行效力進行研究分析。

本文參考韓玉雄、許春明等人對知識產權保護執行效力地分析，從五個維度，即司法保護水平、行政保護水平、經濟發展水平、社會公眾的知識產權保護意識、國際監督水平，對知識產權保護執行效力進行確定。

（1）司法保護水平。借鑒許春明的方法，采用各省律師人數占各地區總人口的比例來衡量一個省份的司法保護水平。當律師人數占該地區總人口比例達到萬分之五時，分值為1；當律師人數占該地區總人口的比例小于萬分之五時，分值為實際比例除以萬分之五。

（2）行政保護水平。一般而言，行政保護水平的高低可以由立法時間的長短來度量。參考世界立法較早的西方國家的立法歷史，確定我國立法的起始點為1954年。當我國立法時間達到或者超過100年時，分值為1；當立法時間小于100年時，分值等于實際立法時間除以100。我國各省的行政保護水平與全國趨同。

（3）經濟發展水平。知識產權保護的實施需要有物力、人力等“硬件”基礎。借鑒韓玉雄和李懷祖對經濟發展水平的界定，本文采用人均GDP作為度量某一省份經濟發展水平的標準，并把人均GDP的分流界線定為2000美元。當某省份的人均GDP達到或者超過2000美元時，評定為1；當人均GDP小于2000美元時，等于該省份實際人均GDP（以美元為單位）除以2000美元。

（4）社會公眾的知識產權保護意識。只有當維護知識產權權利的觀念被社會公眾廣泛地知曉，人們自覺地遵守知識產權立法規范，知識產權保護才能得到有效執行。參考孫旭玉對社會公眾知識產權保護意識的劃分原則，本文采用公眾的受教育程度來作為衡量社會公眾知識產權保護意識的評定指標。當某一省份成人識字率達到或者超過95%時，評定為1；當某一省份成人識字率小于95%時，等于該省份實際的成人識字率除以95%。

（5）國際監督水平。鑒于中國加入WTO，將國際監督這一指標放入知識產權保護執行效力的體系內，能使知識產權保護執行效力指標的測算更為準確且符合實際。借鑒韓玉雄、李懷祖對于國際監督的測算方法，采用是否是WTO成員作為對國際監督的度量標準[4]，同時假設某一國家加入WTO組織5年之后，其國際監督的效力才完全發揮出來。所以本文假設我國從1986年復關談判開始至入世第五年即2005年，國際監督水平均衡地從0升至1。

三、研究模型構建、變量選取與數據來源

1.估計方法的選取

對于經濟發展水平與知識產權保護的關系研究中，現有的研究主要采用動態面板數據模型，比如差分GMM和系統GMM，雖說動態面板數據模型解決了內生性問題，但是這類模型其實并不太適合分析省級面板數據的經濟發展水平與知識產權保護關系研究。首先，差分GMM和系統GMM這類模型適用于“大小”型面板，一般而言，至少要大于70才能稱之為“大”，所以省級面板并滿足不了“大”這一前提，特別是將省份按經濟強度分組后的大小非常接近，如若強行采用動態面板模型會使估計出來的標準差有偏誤；其次，這類模型采用了過多的工具變量，當工具變量個數超過或者接近樣本數時，容易造成模型的過度擬合及高階偏誤等問題。此時采用動態面板數據模型不僅違背了模型的使用前提條件，還導致估計結果的失真。鑒于此，本文選取靜態面板的固定效應模型進行研究分析。

2.計量模型的構建

為了進一步分析經濟發展水平差異與知識產權保護執行效力之間的關系，本文基于我國31個省份的面板數據，結合省級面板的數據特點，采用固定效應變系數模型進行分析，基礎模型形式為：

其中，yit為t年i省份的知識產權保護執行效力指數，xit表示影響知識產權保護執行效力的解釋變量，uit為隨機誤差項。該模型假定截距項αi和解釋變量系數βi在不同的截面個體上是不同的。

將基礎模型公式（1）擴展，即可得本文的計量模型：

其中，i表示省份，t表示年度。EIIPRit代表i省份第t年的知識產權保護執行效力指數，GDPit代表i省份第t年的經濟發展水平，eduit代表i省份第t年的人力資本狀況，patentit代表i省份第t年的創新能力，fdiit代表i省份第t年的外商直接投資水平，openit代表i省份第t年的貿易開放度，uit為隨機誤差項，αi表示截距項即個體固定效應。

3.變量選取與數據來源

本文選取我國31個省份2001年-2013年的面板數據進行分析，觀測值共計403個。

（1）被解釋變量。知識產權保護執行效力（EIIPR）。通過前文所述的方法根據司法保護水平、行政保護水平、經濟發展水平、社會公眾的知識產權保護意識、國際監督水平5維度測算出來。

（2）關鍵解釋變量。區域經濟經濟發展水平（GDP）。某一省份的經濟發展水平對知識產權保護執行效力的影響存在一個閾值，當經濟發展水平處在這個閾值的左或右兩側時，其對知識產權保護執行效力的影響是相反的。關于中國省份經濟發展水平的度量，本文采用人均地區生產總值來衡量。

（3）控制變量。人力資本（edu）。人力資本儲備是知識產權保護有效執行的前提條件，某一區域人力資本的文化素質越高，其知識產權保護執法效力也就越高。對于我國各省份人力資本的度量，本文采用6歲以上人口人均受教育年限來確定。計算公式為：

（4）創新能力（patent）。創新能力由某一地區的創新效率體現，某一地區的創新效率越高，表明該地區投入研發的無效成本相對于有效成本而言較低。地區創新能力越強，創新效率越高，則其對知識產權保護執法的實施起促進作用。參考毛昊提出的專利產出效率指數，本文用專利申請授權數與專利申請受理數之比確定創新效率。

（5）外商直接投資（fdi）。具有高技術及高物資資本的外國企業為了防止其專有技術外泄，往往采取獨資企業的方式來擴大公司規模，建立分公司之前，他們會考綜合慮該該地區知識產權保護的執行效力、人力資本等情況。外資企業的進駐往往會對該地區的知識產權保護執行效力起監督作用，外商直接投資額越高，知識產權保護執行效力也越強。本文采用外商投資企業年底登記的注冊資金來衡量外商直接投資。

由于某些數據受到價格波動的影響，本文以2001年地區生產總值為基期，用GDP平減指數進行了縮減，并對外商直接投資、進出口總額進行了匯率調整?？紤]到數據的平穩性，本文對所有變量取自然對數。表1是變量的詳細說明及數據來源。

四、實證結果分析

本文采用固定效應模型對經濟發展水平差異與知識產權保護執行效力之間的關系進行了估計，回歸結果分為兩部分：一部分是在我國全國范圍內（31?。┑目傮w估計；另一部分是按照經濟發展水平強弱將全國31個省份劃分為經濟發達省份與經濟欠發達省份，對這兩組分別進行回歸。

1.我國經濟發展水平與知識產權保護執行效力的總體分析

本文首先對我國31個省（市）2001年-2013年的面板數據進行了總體估計，得到表2的回歸結果。

考慮到截面個體大于時間序列的面板數據特點，需要關注截面的異方差問題；又因為省份與省份之間的變量往往會存在相互影響的關系，比如廣東省的經濟發展會帶動周邊省份的經濟發展，所以需要考慮面板數據的截面自相關問題。本文對固定效應模型進行了異方差和自相關檢驗，在消除了異方差與自相關的影響后，即可得到表2的固定效應模型回歸結果。

從回歸結果可以看出，經濟發展水平對知識產權保護執行效力的影響系數為正，且在1%的水平上顯著，聯系到前文提及的經濟發展水平對知識產權保護執行效力的影響存在一個閾值這一概念，根據回歸結果可以判定我國目前處于經濟發展水平與知識產權保護效力同向變動這一區間，提升全國的經濟實力，會使我國知識產權保護得到有效落實。外商直接投資和貿易開放度在1%的顯著性水平上顯著為正，這與之前的預期相符。值得注意的是，人力資本的影響并不顯著，究其原因有可能是因為我國不同地區之間人力資源的素質差異大，從而降低了人力資本對知識產權保護的影響；此外，創新能力對知識產權保護執行效力的影響不顯著，這說明從全國范圍來看，提升創新率對知識產權保護實施的影響并沒有凸顯出來。

2.區域經濟發展水平差異與知識產權保護執行效力的分析

為了分析區域經濟發展水平差異是如何影響知識產權保護執行效力的，本文將全國31?。ㄊ校?001-2013年的面板數據進行了分組。在現有已劃分的東、中、西部地區的基礎上，將東部地區的所有省份直接歸入“經濟發達地區”，將西部地區的所有省份直接歸入“經濟欠發達地區”，將中部地區各省份的GDP與東部地區GDP排名最末的省份相較，如若大于東部地區GDP最者則分入“經濟發達地區”，反之則分入“經濟欠發達地區”。劃分后，經濟發達地區包括：北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南、黑龍江、吉林、遼寧、山西、河南、河北、湖南；經濟欠發達地區包括：重慶、四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、內蒙古、寧夏、新疆、青海、西藏、安徽、江西。消除了異方差與自相關影響的固定效應模型回歸結果見表3。

由回歸結果可以發現，在經濟發達地區，所有解釋變量對知識產權保護執行效力的影響均顯著，而在經濟欠發達地區，只有2個解釋變量影響效果顯著，區域差異明顯。經濟發展水平在2組中對知識產權保護執行效力的影響系數均為正，且在1%的水平上顯著，經濟欠發達地區的系數更大，表明現階段我國范圍內的省（市），不論其是否處于經濟發達地區，該省（市）經濟硬實力的提升都會促進知識產權保護的有效執行，而且經濟欠發達地區經濟實力對知識產權保護實施的影響更大。人力資本和創新能力在經濟發達地區中顯著為負，但在經濟欠發達地區中并不顯著，究其原因可能是現階段我國專利的發明仍處于模仿為主，創新為輔的階段，專利的含金量低，要想在短期之內提高創新效率，研發人員們往往選擇“拿來主義”這條捷徑，換言之，人力資本軟實力的提升主要表現在模仿能力的提升上，由此帶來的創新效率的提升也就會抵制知識產權保護的執行，這一點在經濟發達與經濟欠發達地區的回歸結果中得以證實。外商直接投資在經濟發達地區顯著為正，而在經濟欠發達地區影響并不顯著，這是由于經濟欠發達地區外資企業較經濟發達地區而言很少，外資企業欠缺話語權，因而很難對知識產權保護的執行起到監督作用。貿易開放度在經濟發達地區與經濟欠發達地區均顯著，與本文預期一致。

五、結論與政策建議

本文通過5個維度的方法對我國各省（市）知識產權保護執行效力進行測算，運用固定效應模型對我國31?。ㄊ校?001年-2013年的面板數據進行實證分析，得到如下結論：從全國總體范圍來看，經濟發展水平、外商直接投資和貿易開放度的提升可以有效促進知識產權保護的實施。按區域經濟發展水平差異劃分的實證結果表明，貿易越開放，對我國經濟發展水平不同的各個省份均有促進知識產權實施的作用；人力資本和創新能力只對經濟發達地區有影響，且為負，說明我國現階段盛行的仍然是滯后的科技研究，在科技前沿研究領域仍然處于落后地位；只有在經濟發達地區外商直接投資對知識產權保護有影響。

鑒于以上研究結論，本文提出以下政策建議：在國際監督的背景下，政府應該在知識產權保護與科技發展中尋找一個利益均衡點，在國際許可的范圍內，對知識產權保護應持寬松政策；提供優惠政策，抓住本土人才、吸引國外高精尖人才以為我國前沿科學的研究注入新鮮血液；為內陸地區提供更多對外優惠政策，基于經濟開放口岸，帶動內陸地區的進出口貿易；針對不同經濟發展水平的省份采取的政策鼓勵應各有側重；有選擇地引進外資，以免帶來經濟效益的負影響。

參考文獻：

[1]Chin J C，Grossman G M.Intellectual Property Rights an d North-South Trade in The Political Economy of International Trade： EsM says in Honor of Robert E.Baldwin，ed.by RW Jones and AO Krueger[J].1990： 90-107.

[2]易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創新，國外模仿與后發國知識產權保護[J].世界經濟，2007，3：31-40.

[3]Ginarte，J.C， W.G. Park，Determinants of patent rights： A cross-national study.Research Policy， 1997， vol 26， pp283-301.

[4]韓玉雄，李懷祖.關于中國知識產權保護水平的定量分析[J].科學學研究，2005，（3）：377-382.

[5]王平，譚智.發展中國家知識產權保護與國際技術轉移——中國省級面板數據的GMM分析[J].中南財經政法大學學報，2012，01：15-21.

[6]許春明，單曉光.中國知識產權保護強度指標體系的構建及驗證[J].科學學研究，2008，（4）：715-723.

[7]孫旭玉.中國知識產權保護水平與影響因素的實證分析[J].理論學刊，2010，（7）：54-59.

[8]張海洋.GMM方法與動態面板數據[EB/OL].[2015-8-22].http：//wenku.baidu.com.

[9]余長林.知識產權保護與發展中國家的經濟增長[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2010，02：51-57+122.

[10]鄭曉紅.知識產權保護對企業跨國經營的影響效應研究[D].湖南大學，2013.

[11]毛昊，張洪吉，王錦旺.基于我國地區經濟實力、科技研發費用投入和職務發明專利申請數量產出的計量學分析[J].科技進步與對策，2008，02：110-115.

[12]褚開平.中國知識產權保護對FDI質量的影響研究[D].湖南大學，2012.

[13]徐清.知識產權保護強度的空間分布及其決定因素——基于31個?。ㄊ校┟姘鍞祿目臻g計量研究[J].世界經濟研究，2013，09：23-29+87.

作者簡介：杜萌卉（1990- ），女，廣西，研究生，碩士，研究方向：知識產權管理；董雄報（1954- ），男，陜西，碩士生導師，教授，碩士，研究方向：從事信息管理、知識產權管理