論文抄襲對比研究

渠靜靜

摘要：抄襲是世界范圍內的毒瘤和頑疾，已經引起了全世界的廣泛關注。國內研究生論文同樣存在抄襲現象，并引起了專家學者們的重視。目前國內外雖有一些相關研究，但很少關于研究生論文抄襲的研究。本文重點分析討論我國英語專業碩士研究生畢業論文的抄襲行為，期望本研究對提高碩士研究生畢業論文質量有一定的幫助。

關鍵詞：碩士研究生；畢業論文；抄襲；比較

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）03-0168-03

科學知識的獲取和交流都是以科學家和各界學者的誠信為基礎。然而，在科學發展的過程中，特別是在當代科學研究中，科研學術誠信不斷面臨新的挑戰。學術誠信已經成為全球性的問題，學術抄襲現象在當今社會愈演愈烈，近年來，關于抄襲的報道屢見不鮮。信息全球化，互聯網的出現，使資源分享更加容易，也加劇了學術造假事件的發生（賈冠杰等，2014）。本研究主要對比分析2003年和2010年671篇英語碩士論文，通過對比分析，找出其中的異同和產生差別的原因，并針對存在的問題提出相關建議。論文的抄襲與剽竊不僅浪費了有限的學術資源，敗壞了學術風氣，已成為學術界的一大公害。為了肅清學術界的這種不良的風氣，國內外學者開始重視重復率的研究。Esra Eret（2010）通過實證研究的方法探討在高等教育中的抄襲現象，結果表明，盡管受試者反對抄襲，但是他們仍會有抄襲行為。為了了解人們對于抄襲的看法，Paulo和Ana（2014）調查了來自歐洲七個國家的170位老師和334位中學生，結果表明，學生和老師都知道抄襲行為是可恥的不合法的，學生把抄襲的原因歸結為便捷的網絡資源獲取途徑，老師們卻把原因歸結為學生技巧的缺失、迫于獲得高分的壓力、懶惰以及不會被發現的僥幸心理。國內的學術抄襲現象也比較普遍，這一問題受到越來越多專家學者的重視。曲梅（2007）分析了學術造假的影響因素，指出急功近利是導致學術造假的直接原因，熊壯（2011）調查了碩士生學位論文復制比的主要影響因素分析，得出以下結論：導師因素、學術教育因素、工作預期因素等是影響碩士研究生學位論文復制比的主要影響因素。方潤生（2013）以某省部分高校320篇碩士學位論文為研究對象，結果顯示碩士研究生學位論文具有較為明顯的抄襲現象。目前，國內對英語專業碩士研究生畢業論文抄襲的實證研究成果很少，只看到賈冠杰等（2014）的論文，這篇論文是教育部人文社會科學研究規劃基金項目的部分研究成果。

一、研究設計

1.研究問題。本文圍繞以下幾個問題展開討論：（1）2003年與2010年英語專業碩士研究生畢業論文總體抄襲程度如何？并存在什么樣的差異？（2）2003年與2010年不同抄襲材料來源有什么異同？

2.研究材料。本研究材料來自自建語料庫的一部分，主要收集了2003年和2010年英語專業碩士研究生畢業論文671篇的正文部分，刪除了論文的摘要、致謝、參考文獻等部分。2003年335篇，其中“985工程”學校112篇，“211工程”學校111篇，普通高校112篇，同時包括理論語言學84篇，應用語言學84篇，翻譯83篇，文學84篇。2010年336篇，其中“985工程”學校108篇，“211工程”學校95篇，普通高校133篇，同時包括理論語言學84篇，應用語言學79篇，翻譯80篇，文學93篇。

3.研究工具。目前國內用的最多的論文重復率檢測軟件是中國知網的“AMLC學術不端文獻檢測系統”，還有一些其他的測試軟件，如PaperPass論文檢測、萬方論文檢測、知網期刊論文檢測、維普論文檢測等，這些軟件對中文文本抄襲率檢測比較專業。而全世界最著名的英文文本抄襲率檢測系統則是Turnitin平臺系統。它具有領先全球的防范剽竊與提供豐富反饋的技術，適合外語檢測，留學生論文檢測，語言種類涵蓋了中文（或繁體）、英文、德文、韓文、法文、日文、阿拉伯文等語言。Doctor Dorothy Bushnell說過“我已經使用Turnitin數年了，而它完全改變了我學生的研究寫作的知識真實性、誠實性和準確性”（Turnitin白皮書2012）。通過Turnitin檢測系統，我們對英語專業碩士研究生畢業論文的抄襲行為進行了分析研究。

4.研究過程。在語料庫基礎上，組建了2003年和2010年兩個小型語料庫，包括671篇英語專業碩士論文。數據收集后，對數據進行處理。然后將這些數據上傳到Turnitin檢測系統，得到一系列的數據，包括總抄襲率、資料來自網絡的比例、學生論文比例、出版物比例等。最后利用數據統計軟件SPSS17.0和相關國內外文獻以及筆者自己的理解分析所得到的數據。

二、結果與討論

本節分析了2003年與2010年總體抄襲情況，然后對抄襲材料的不同來源進行分析研究。

1.抄襲的總體情況。本節針對2003年和2010年總體抄襲情況進行認真地分析與研究。

從表1可以看出，2010年的重復率的均值是23.69%，而2003年重復率的均值是28.39%，這表明2010年較2003年總的重復率有所下降。2003年的均值標準誤是0.753，2010年的均值標準誤是0.481。這表明2003年總的重復率數據與均值相比更分散。

表2顯示，Levine齊性方差檢驗表明變量顯著性概率（Sig.）為0.000小于0.05，就說明這組在兩個變量上的方差不等，因此需要查看“假設方差不相等”一欄的數據作為t檢驗的結果數據。由于2010年在變量上的平均值低于2003年變量上的平均值，因此t值和均值差值都為負值，Sig.（雙側）為雙尾t檢驗的顯著性概率，這兩組在這個變量上的顯著性概率為0.000，小于0.05的顯著水平，表明2003年和2010年在重復率這個變量上有顯著性差異。從上述表格可以看出2003年和2010年總體的抄襲情況。2010年與2003年相比，抄襲率明顯下降。

2.不同抄襲材料來源比較。

隨著社會的發展，特別是電子世紀的到來，論文抄襲來源的渠道繁多，本節重點討論學生抄襲材料的三個不同來源。

表3顯示，來自互聯網的抄襲率明顯高于出版物和學生文稿。在671篇樣本中，復制來源取自于網絡的數量要遠遠大于另外兩種來源。其平均值分別是22.75%和19.59%，位列第一。學生文稿來源的平均數位列第二，分別為13.8%和11.96%。然而，出版物來源作為最權威的來源，其平均值為9.77%和8.53%，是三者中最少的。這在某種程度上有其合理性，因為對于學生來說，大量學生反映查找不到自己需要的紙質文獻。因此，學校應當提供更多方便學生接觸閱讀最新最權威出版物的機會和閱讀文獻。同時，研究生自身要從思想上和行動上高度重視如何合理復制并減少抄襲行為，學會創新。2003年來自互聯網、出版物和學生文稿的抄襲率分別是22.75%，9.77%和13.8%；2010年分別是19.59%，8.53%和11.96%，總體呈減少趨勢。這和近幾年來學術誠信的重視和課堂上老師的指導密不可分。學生如何正確引用，知道什么是引用，什么情況下要引用，怎樣引用是至關重要的。

從表4可以得出，Levine齊性方差檢驗表明變量顯著性概率（Sig.）為0.000小于0.05，這說明這組在兩個變量上的方差不等，因此需要查看“假設方差不相等”一欄的數據作為t檢驗的結果數據。Sig.（雙側）為雙尾t檢驗的顯著性概率在這個變量上的顯著性概率為0.000，小于0.05的顯著水平。表明2003年和2010年在抄襲來自互聯網這個變量上有顯著性差異。

表5顯示，Levine齊性方差檢驗表明變量顯著性概率（Sig.）為0.001小于0.05，這說明這組在兩個變量上的方差不等，因此需要查看“假設方差不相等”一欄的數據作為t檢驗的結果數據，Sig.（雙側）為雙尾t檢驗的顯著性概率在這個變量上的顯著性概率為0.015，小于0.05的顯著水平，表明2003年和2010年在抄襲來自出版物這個變量上有顯著性差異。

從表6得出，Levine齊性方差檢驗表明變量顯著性概率（Sig.）為0.000小于0.05，這說明這組在兩個變量上的方差不等，因此需要查看“假設方差不相等”一欄的數據作為t檢驗的結果數據，Sig.（雙側）為雙尾t檢驗的顯著性概率在這個變量上的顯著性概率為0.002，小于0.05的顯著水平，表明2003年和2010年在抄襲來自學生文稿這個變量上有顯著性差異。

本研究針對四個研究問題進行了認真地分析研究，其研究結果如下：（1）2003年和2010年英語專業研究生畢業論文的抄襲現象普遍存在，但抄襲的程度不同。2003年與2010年在總的重復率方面存在顯著性差異，與2003年相比，2010年，總的抄襲率明顯下降。（2）2003年抄襲材料來源于互聯網、出版物和學生文稿與2010年抄襲材料來源于互聯網、出版物和學生文稿之間存在顯著性差異。不論是2003年還是2010年抄襲來源取自于網絡的數量要遠遠大于另外兩種來源。

參考文獻：

[1]Esra Eret，T. G. 2010. Plagiarism in Higher Education：A case study with prospective academicians[J].Procedia Social and Behavioral Sciences（2）：3303–3307.

[2]Paulo C. D.&Ana S. C. B. 2014. Plagiarism phenomenon in European countries：Results from GENIUS project[J]. Procedia Social and Behavioral Sciences （116）：2526-2531.

[3]Turnitin白皮書[OL].2012.[2014-06-10].http：//www.turnitin.Com.

[4]方潤生，方冬，郭朋飛.碩士研究生學位論文學術不端行為的特征分析[J].學位與研究生教育，2013，（5）：18-22.

[5]賈冠杰.基于語料庫的英語專業碩士研究生畢業論文抄襲行為研究[J].當代外語研究，2014，（8）：23-28.

[6]曲梅.從學術造假看科研中的急功近利現象[J].醫學與哲學，2007，（7）.

[7]熊壯，方潤生，楊華.碩士生學位論文復制比的主要影響因素分析[J].研究生教育研究，2011，（4）：40-45.