寬　恕　心　理　研　究　述　評*

李欣欣　訾　非

中國.北京林業大學人文社會科學學院(北京)　100083　△通訊作者　E-mail：1226872029@qq.com

?

·綜述·

寬恕心理研究述評*

李欣欣訾非△

中國.北京林業大學人文社會科學學院(北京)100083△通訊作者E-mail：1226872029@qq.com

寬恕是積極心理學領域內一個重要的積極心理品質，通過回顧寬恕的研究歷史，首先介紹寬恕概念的發展、寬恕影響因素以及關于寬恕的心理學模型；然后提出寬恕心理的研究展望，包括寬恕內涵的多向度發展、寬恕影響因素的生態化理解和研究方法的生態化走向；進而提出一種寬恕的研究新思路-生態主義視角。

寬恕；積極心理品質；生態主義視角；影響因素

1　寬恕概念的發展

長期以來，寬恕(Forgiveness)一直被看作是一個神學或哲學的話題，然而在最近幾十年，隨著積極心理學的廣泛流行，大量學者開始從心理學的角度研究寬恕，并且取得了顯著的成果。心理學中的寬恕強調的主要是人際之間的寬恕，也就是被冒犯者對于冒犯者變現出來的寬恕。

1.1寬恕的定義

寬恕的定義比較有影響力的是McCullough,Worthington和Rachal[1]的定義，他們認為寬恕是一系列動機的變化過程，包括①對冒犯者報復動機的減弱；②與冒犯者疏遠動機的減弱；③與冒犯者調解并親善動機的增加。另外，其他學者也對寬恕的定義提出了建設性的見解，例如，Enright和人類發展研究組[2]把寬恕定義為對冒犯者減少消極情感、認知和行為，增加積極情感、認知和行為；Worthington和Wade[3]認為,寬恕是對于冒犯者消除消極情感，表現出積極情感；Berecz[4]把寬恕看作是放開過去的傷害和痛苦。

從定義可以看出，以往研究者們主要從被冒犯者的角度來探究寬恕，并沒有把冒犯者這個主體納入到研究中，這是一種孤立心靈框架下的理解，忽視了冒犯者的主體性作用[5]。隨著研究者們對主體間性的理解和重視，從冒犯者角度出發的“尋求寬恕”和“自我寬恕”也進入研究范疇。尋求寬恕(Forgiveness-seeking)是指冒犯者主動尋求被冒犯者寬恕自己的過程[6];自我寬恕(Self-forgiveness)是指冒犯者對待自己由報復轉向善待的動機轉變過程[7]。喻豐和郭永玉概述了自我寬恕的概念、測量以及與其他變量的關系，認為自我寬恕的界定在對象、過程、實質以及價值方面還需要進一步深化，自我寬恕與心理健康水平有相關，而與其他人格特質的關系尚待探討[8];張田等人討論了基于冒犯者角度的寬恕結果，從寬恕與和解的關系、冒犯者的內心體驗和雙方人際關系的認識三方面不一致出發，解釋了不同研究得出的不一致結論，即寬恕會導致進一步傷害，或減少進一步傷害，而后者的證據更加有力[9]；金子和李兆良嘗試將自我寬恕與人際寬恕、情景寬恕以及自我開脫進行區分比較，發現自我寬恕既有特質性也有情境性，而且，自我寬恕有希望成為新型心理資本應用于管理學領域[10]。在此基礎上，朱婷婷等把寬恕定義為“傷害事件雙方在動機、認知、情感和行為上逐漸由消極向積極轉變的過程，包括人際寬恕、自我寬恕和尋求寬恕”[11]。而且，寬恕現象也不再限于個體層面，群際寬恕也開始進入研究者的視野，艾娟給群際寬恕(Intergroup forgiveness)下了一個定義，即“對曾經侵犯過本群的外群所具有的報復感、憤怒感以及不信任感的減少，有意識地去理解、接近對方群體，并積極地參加到對方群體中去的一種心理過程”并對其影響因素進行了探討[12]。

1.2對中國人的寬恕的理解

對于寬恕內涵的理解，研究者不僅將冒犯者這一主體納入研究范疇進行思考，而且也在進行跨文化的理解。傅宏[13]通過回溯歷史，認為民間傳流的成語如“能忍為安”、“宰相肚里能撐船”和“負荊請罪”等民間故事體現了儒家傳統仁義禮的信條，而且又對“寬恕”一詞進行了深刻的解讀，認為"Forgiveness"雖然被翻譯成“寬恕”，而“寬恕”卻包含了兩個意思，其一是“寬”，其二是“恕”，所謂“寬”，代表了一個人心胸寬廣，并不會直接產生寬恕行為，是作為一種先決條件而存在，而“恕”則包含了一種互惠的意思，是最與西方的"Forgiveness"相接近的。不僅如此，中國人的“恕”并不會孤立存在。《說文解字》把“恕”解讀出“仁”的意思，而且其他一些中國哲學概念如“忠”、“禮”、“義”、“寬”、“善”等都與“恕”有些千絲萬縷的聯系。

另外，其他學者也提出了頗有建樹的見解，例如朱婷婷和王曉萍[14]也對寬恕概念和中國式內涵進行了解析，認為中文的“寬恕”一詞雖最接近西方文化中的"Forgiveness"，但卻有著非常復雜的中國式內涵，中國人的寬恕也有其自身特點，例如西方的寬恕更多地重視個體層面情緒發生轉變，而中國式的寬恕具有人際策略的意味。同時她們也提出，雖然兩者存在一些差異，然而心理學研究中的"Forgiveness"和“寬恕”并沒有本質的區別。

張田和傅宏[15]編制了大學生戀愛寬恕問卷，發現問卷包含4個維度：報復、回避、寬恕和消極沉思，女生的寬恕傾向要高于男生，而且中國大學生的應對方式更多采用消極沉思而非報復。正如張田、孫卉和傅安球[16]之前提出的，中國人有一套獨特的應對傷害的方式，個體為了維護社會和人際和諧，因此在面對傷害事件時傾向于壓抑憤怒和報復心理，更多地形成對內的消極性沉思，不僅如此，集體主義下的中國人也有一套特有的寬恕策略，即是中間人對于寬恕促成的作用，而且他們也認為，不同于西方研究結果顯示的大五人格中的宜人性、自尊等特質與寬恕的高相關，中國人具有一些獨特的人格特質如人情、面子、和諧等，這些人格特質需要進一步的探究。

寬恕具有非常豐富的社會和文化內涵，社會文化背景的差異會影響個體的寬恕心理，因此某些在其他文化下得到的結論是否在中國也適用需要進一步探索和研究[11]。而且，即使同處于集體文化中，有些結論也需要慎重應用，例如Hook[17]研究發現，有些東亞國家如日本的個體非常注重冒犯者的外部表現，例如是否有道歉行為，通常第三方的調解會對寬恕有著促進作用，對于在中國是否適用需要進行本土化研究。

2　寬恕的影響因素

McCullough和他的同事[18]把寬恕的影響因素總結為以下4類：人格和個體差異因素；受害者與冒犯者之間的關系；特定的冒犯情境；社會認知因素。

2.1人格因素

很多研究都表明，寬恕與一些人格因素如大五人格、利他和感恩等有著很穩定的關系。例如寬恕與大五人格中的宜人性和神經質兩個人格特質有著顯著相關[18]，利他的個體會表現出更高的寬恕水平[19]，McCullough，Emmons,Tsang發現，感恩水平高的人會報告有更高的寬恕[20]。張登浩和羅琴通過研究發現“大七”人格維度可以有效地預測個體的寬恕水平[21]。

2.2關系因素

關系因素主要指受害者和冒犯者之間的關系質量、關系滿意度等，寬恕更可能發生在那些令人滿意的、親密且承諾高的關系中。傅宏在針對13名大學生的準結構式訪談中發現，面對侵犯事件，幾乎一半的受訪談者表示不會寬恕陌生人，而在朋友之間更容易[22]。Fincham等[23]的研究表明，關系質量對良性歸因有預測作用，也發現了婚姻關系滿意度和寬恕之間的相關，而且寬恕在責任歸因和對待對方的行為之間是作為完全中介變量。

2.3情境因素

情境因素關注的是冒犯事件本身的特點如事件的嚴重性和是否道歉等，例如，Fincham，Jackson和Beach[24]發現，客觀嚴重性還是主觀嚴重性都與寬恕呈現負相關，而且主觀嚴重性在客觀嚴重性和寬恕之間起中介作用。道歉行為也是影響寬恕產生的一個主要因素，McCullough et al[1]讓被試回憶一件被冒犯事件并詢問在多大程度上感知到冒犯者的道歉，結果發現，隨著他們感知到的道歉行為的增加，寬恕水平也在增加。

2.4社會認知因素

主要是指被冒犯者對冒犯事件和冒犯者的認知，包括共情、沉思、歸因等。McCullough等[1]在做關于共情和利他的基礎研究時，既預測也發現了共情與高水平寬恕之間的相關，發現共情對寬恕有直接影響，道歉、關系親密程度等因素是通過共情的中介作用對寬恕產生間接影響的，而且寬恕水平隨著共情水平的上下波動而相應的起伏變化。

以上列舉的各種影響因素很多時候并不是單獨對寬恕產生影響的，隨著研究的越發深入，研究者開始嘗試在研究中納入更多的變量，例如中介變量和調節變量，構建結構方程模型，這些嘗試都體現了影響因素之間的內部聯系，共同對寬恕產生影響。例如沉思在受害者敏感性與寬恕之間起到部分中介作用[25]。也會有新的影響因素得到探究，例如呂美禎等[26]發現中國大學生中庸思維水平與事件后果嚴重程度相互作用并共同影響寬恕傾向。

3　寬恕的研究方法

對于寬恕，研究方法主要有敘事法、問卷法和相關、實驗法。敘事法也叫做訪談法，這是一種質性研究方法，主要是通過讓被試敘述其對于寬恕某些方面的看法，或者讓其詳細敘述一件在其身上發生的傷害事件，然后對這些資料的意義進行系統的分析，經常能帶給研究者一些對于寬恕的深入理解。問卷法根據Worthington對寬恕的一種分類：特質寬恕和情境寬恕來劃分，常用的寬恕問卷有以下兩種，測量特質寬恕的問卷如寬恕意愿量表，另一種測量情境寬恕問卷如Enright寬恕問卷；根據寬恕概念中包含兩個主體：冒犯者、被冒犯者來分類，包括寬恕他人問卷、自我寬恕問卷以及寬恕傾向問卷；根據寬恕評定主體來劃分，包括自我報告法、同伴報告法以及觀察評定等。相關、實驗法也是用來研究寬恕的一種重要方式，例如探討寬恕與其他變量的關系，或者寬恕干預的效果研究。

另外，寬恕作為一種被廣泛認可的品質，會涉及積極印象管理現象的干擾，因此在進行敘事以及自陳報告時經常有失客觀，因此，很多研究者進行了大量嘗試，例如用精妙設計的實驗法[27]、內隱聯想測驗法[28]等對寬恕心理進行客觀測量，但目前也還未形成比較成熟的研究范式。此外，還有一些通過測量血壓、心跳、皮電、激素水平等生理指標來間接測量寬恕的嘗試[29]；隨著認知神經科學的發展，一些研究者開始從神經層面研究與寬恕心理相關認知活動的神經機制[30]。

4　寬恕的心理學模型

4.1寬恕模型的整合化發展

研究者們曾在不同的角度提出了各種寬恕模型，傅宏進行了總結[31]，主要包括以下4種：①類型模型，例如Trainer[32]把寬恕區分為內心充滿恐懼和怨恨的旨在滿足角色期待的外部寬恕(Role-expected forgiveness)；由憎恨與謙卑結合形成的一種對待冒犯者的道德優越感而形成的角色滿意的寬恕(Role-expedient forgiveness)；旨在釋放憤怒和怨恨情緒的真實的內在寬恕(True intrinsic forgiveness)；②任務-階段模型，McCullough和Worthington[31]歸納在此類模型中普遍包括以下要素：認識冒犯行為；決定選擇寬恕；以及認知、情緒和行為的具體操作[33]；③基于人格和病理心理學理論而建立的模型，如Vitz,Mango[34]的寬恕模型是基于Kernberg的客體關系理論，認為寬恕是將冒犯者的好與壞兩方面進行整合的過程；④發展模型，如Enright等人[35]認為,寬恕也有著類似于科爾伯格道德發展階段理論的年齡發展過程。以上4種模型分別都在不同的角度上提出對寬恕的理解，因此Pingleton[36]提出了一個趨于整合的寬恕治療模型，此模型囊括了以上4類模型的觀點，綜合考量了寬恕的個體因素如人格類型、認知水平、宗教性和對傷害水平的覺察等，也納入了寬恕的情境因素如文化、冒犯性質、先前雙方關系、當前雙方互動等，兩種因素共同促使被冒犯者做出寬恕與否的決定，并把寬恕決策描述為由外部寬恕到內部寬恕的一個可選范圍，最終走向被冒犯者在認知、情緒、行為3個方面的具體寬恕操作。

馬潔，鄭全全[37]介紹了3個寬恕模型：Worthington的寬恕加工模型、Koutsos的人際間相關變量模型、Hall和Finchan的自我寬恕模型，認為雖然3個模型是不同方向，但對寬恕的本質進行了強調，即親社會動機的轉變，即便如此，不同的模型各有側重，仍舊需要建立一些公認的寬恕模型。

4.2集體主義文化下的寬恕模型

對于集體主義文化，研究者也認為需要構建一種適合此文化的寬恕模型，其中，張田，孫卉和傅安球[16]描述了3個跨文化的寬恕模型，分別對集體主義下的寬恕進行了闡釋。第一，Hook[38]從決定性寬恕和情緒性寬恕的角度對集體主義背景下的寬恕進行了解釋，從而構建了一個模型，認為集體主義中的寬恕是為了維護社會和諧和人際關系，相對于積極情緒代替了消極情緒的情緒性寬恕，他們會選擇決定性寬恕，即在行為上選擇寬恕，而情緒上不一定變得積極。此外，陶琳瑾和傅宏[39]也根據東西方文化中自我的區別和不同的人格特質的差別構建了一個跨文化的寬恕模型，認為集體主義下的個體是依賴性的自我，因而寬恕過程會受他人取向的人格特質的影響如人情、面子等的影響；還有一個叫做動態寬恕模型[40]，此模型描述了寬恕發生的過程，即個體評估人際傷害后產生相應情緒，調節情緒后再次評估，從而做出決定性寬恕的決策，引發外部寬恕行為，而且，模型還從社會文化角度來探討了寬恕過程，不同文化下影響寬恕的因素包括：對傷害的認識、辯證思維、因果歸因、社會參與性情緒和非社會參與性情緒、趨近動機和回避動機，對于集體主義文化，人們會把傷害看做破壞人際關系，以一種整體思維思考問題，傾向于外部歸因，更多的體驗到社會參與性情緒如內疚，面對傷害傾向于選擇回避目標。

面對跨文化的寬恕模型，均從不同角度對寬恕進行了集體主義文化下的闡釋，給研究者帶來了很多啟示，然而并不止于此，跨文化模型依然要從分散慢慢走向整合，因而，未來的研究也需要探索如何有效整合不同模型，形成一種更為包容性的相對完善的模型。

5　寬恕治療研究

5.1寬恕心理治療模式

大量研究都表明，寬恕可以明顯促進心理健康和生理健康，寬恕對心理健康的積極作用毋庸置疑，能有效地減少來訪者的憤怒、抑郁等消極情緒，增加自尊、希望等積極體驗[41-42]，對于生理健康，翁晶，張田，傅宏[43]綜述了寬恕對于心血管疾病、慢性病、癌癥中的積極作用，因而，對于聚焦于寬恕的心理治療顯得越發重要[44]。迄今，臨床上常用的寬恕治療方法分為兩類：一般寬恕干預模型與特殊干預模型[45]。

一般寬恕干預模型中最為普遍接受的是Enright和Baskin[46]的四階段20單元寬恕過程，即揭露階段、決定階段、工作階段和成效階段，其中，揭露階段包含幾個過程：①檢查心理防御機制；②直面并釋放憤怒；③承認羞愧；④覺察對傷害事件的過度關注；⑤覺察對所受傷害的回想；⑥意識到自己可能與冒犯者進行比較；⑦意識到受到的長期、不利的影響；⑧領悟到對公正世界的看法發生改變；在決定階段包含一些幾個過程：①認識到舊的解決策略在當前情境是無效的，②愿意選擇寬恕這種策略，③承諾寬恕冒犯者；在工作階段包含一下幾個過程：①角色扮演，對其過錯重新認知，②共情冒犯者，③意識到對其的同情，④接納并消解痛苦；在成效階段包含以下幾個過程：①思索經歷磨難和給予寬恕對人生的意義，②認識到自己也可能需要別人的寬恕，③領悟到其普遍性，他人也會受到傷害，④意識到自己因此可能獲得新的生活目標，⑤覺察到自己對對方產生了正面情緒，體驗到內心情感得到釋放。另外，McCullough等[1]也發展了一個包含9個階段的方法，這個方法同時培養認知性和情感性的共情。

特殊干預方法主要是針對某類特殊心理問題如對亂倫幸存者和經歷家暴者的干預，更有針對性地考慮了個案的特異性，因而更加有效。例如Gordon等[47]提出了一個針對伴侶出軌的人的寬恕干預方法，包括3個階段：處理沖擊、探索背景發現意義、向前進階段，從而最終實現真正意義上的寬恕，而且，他們根據這一模型進行了對6對剛經歷過婚外情的夫妻進行干預實證研究，結果顯示，這一干預方法可以有效地減少PTSD癥狀、抑郁癥狀。

5.2集體主義文化下的寬恕治療

張田，孫卉和傅安球[16]指出，不同于西方人傾向于把寬恕看做個人利益的選擇，涉及到自尊等話題，因此心理咨詢與治療頗為有效，而集體主義文化下的人的寬恕是以社會和人際和諧，以及維護人情、面子為目的的，因而第三方的調解能夠起到很大的促進作用，但也并不是全然否認心理干預的效果，而是倡導建立一些適合集體主義文化的干預方法。他們也對寬恕干預的研究與實踐提出了見解，第一，強調關注來訪者的文化背景以及被傷害的具體情境，制定相應的干預策略；第二，結合來訪者的文化特質，不照搬已有模式；第三，兼顧來訪者的個人體驗，在這個方面可以適度借鑒西方的干預方法。

陶琳瑾和傅宏[39]構建了一個符合集體主義文化的寬恕治療模型，他們也認為中西方文化下的寬恕心理機制是存在差異的，例如，不同文化下的個體選擇寬恕的動機、看待關系的性質和實現寬恕的手段等方面都存在差別。在他們的模型中，鼓勵運用中國傳統文化思想促使來訪者做出寬恕決策、感受人際和睦的平和心態，進行一系列人際關系重建的技巧訓練，并納入Eright的經典寬恕程序，最終幫助來訪者實現內心的釋放。

6　寬恕心理的研究展望-走向生態主義的視角

6.1寬恕概念的多向度發展

如前文所述，過去西方心理學關于寬恕的研究視角是把受冒犯者作為主體，而忽視了冒犯者的主體性作用[5]。主體間性理論強調，心理現象并非孤立的心靈產物，而是經由互動而產生的，兩個不同的“主體性”之間會產生了獨特的“主體間場”，如今，寬恕已不再局限于從被冒犯者的角度去研究“寬恕他人”,逐漸地，以冒犯者為主體的“尋求寬恕”和“自我寬恕”已經逐漸被納入研究范疇。目前已有一些研究者開始關注這兩個領域，但是數量還非常有限，需要得到進一步研究。另一方面，對于寬恕，我們不僅要研究個體水平的，也拓展到了群體層面，個體寬恕已有相當數量的文獻研究結果，而群體寬恕概念尚模糊不清，群際寬恕作為一個新興的主題需要得到進一步關注。而且筆者認為，關于群際寬恕的研究應該成為寬恕研究領域的重點之一。當今世界極端主義正在撕裂人類社會和平發展的進程，心理學者應當從人性的層面探索不同信仰背景的人群之間對話機制與寬容諒解的對策。在不同文化下，寬恕心理內涵是有差異的，已有證據個人主義和集體主義存在顯著差別[48],正如前文已經有所介紹，在中國集體主義文化之下，寬恕有著非常復雜的中國式內涵，其寬恕特點也有自身特點[13]，但這方面尚不明確，也缺乏一定的實證資料，還需要進一步的研究進行探索和驗證。

關于寬恕概念，普遍被研究者接受的是將其作為一系列動機的變化過程，尤其是親社會動機，除了考量寬恕作為個體內部心理過程，也重視人際間的特點，如冒犯者和被冒犯者的主體間性視角，以及探討與其他相關概念如“忠”、“仁”的關系；乃至在不同的文化與社會語境下對寬恕進行思考，這些都代表著寬恕內涵的一步步發展，然而，筆者認為其內涵不止于此，仍舊繼續需要從一種歷史的、系統的生態主義的視角來考量寬恕，對于寬恕概念本身而言，作為一種時刻伴隨人類社會的深層心理現象和社會現象，研究者有必要從歷史性的眼光考量寬恕心理的發生發展機制、寬恕在人類的社會適應方面的意義、以及在時間軸上寬恕做表現出來的一系列變化等。

6.2寬恕影響因素的生態化理解

縱觀寬恕研究的文獻，研究者們起初也嘗試從有限的幾個變量的相關關系開始研究寬恕，大五人格、沉思性、關系親密程度等變量逐漸進入人們的視野，寬恕心理也被發現是受到眾多因素的影響。前人把這些因素歸納為4個方面：人格和個體差異因素(包括大五人格、沉思性和宗教性等)、關系因素(包括關系親密程度、被冒犯者的關系滿意度等)、特定的冒犯情境(包括冒犯事件的嚴重程度、有無道歉行為等)和社會認知因素(包括對冒犯者行為的歸因和共情等)。在分析寬恕的影響因素時，研究者傾向于將其歸于某種人格特點、關系特點或傷害事件本身的特點，后來研究者嘗試通過中介變量、調節變量的引入或構建結構方差模型，力圖囊括更多的影響因素，這樣的一種發展一方面讓我們更加了解寬恕，另一方面，也恰好反映出了寬恕這種心理的復雜性。

筆者強調，心理現象并非孤立的心靈產物，而是經由互動而產生的。寬恕也是如此，它既涉及到個體內部的心靈歷程，也是主體間互動產生的一種心理現象。寬恕作為一種心理現象，在個體內部是一個有如生態系統般的心理機制，這種心理機制有其發生發展的歷史過程；個體與個體、個體與環境結合成對內部心靈而言更為宏大的心靈生態系統，這個系統也影響著寬恕心理的發生發展。傳統的寬恕研究在分析寬恕的影響因素時，傾向于單獨探究某種人格特點、關系特點或傷害事件本身的特點，而較少關注各種影響因素之間的互動關系以及寬恕心理本身的生態性。因此有必要把各種影響因素綜合起來看待，深入探討因素之間的內部聯系，更加全面的理解寬恕心理。

6.3寬恕研究方法的生態化取向

關于寬恕的研究，始于從有限的幾個變量的相關關系開始研究，驗證了很多變量例如大五人格與寬恕之間的相關關系，后來發現在有限幾個變量之外依然有很多變量在產生影響，因此嘗試納入了中介變量、調節變量以及結構方程模型等，傳統的寬恕研究傾向于單獨探究某種人格特點、關系特點或傷害事件本身的特點，而較少關注各種影響因素之間的互動關系以及寬恕心理本身及與環境的生態性，因此筆者倡導一種生態的研究視角。

運用生態主義的視角研究寬恕，首先意味著把寬恕不僅看作一種心靈內部機制，更是人與環境互動下的產物，因此我們既要研究個體內部心靈歷程，更主張深入真實生活環境開展研究；其次，寬恕研究應以研究問題為導向，多元地選擇各種研究方法，如問卷法、實驗法、深度訪談法、追蹤研究、文獻法等，方法的選取也要兼顧實際生態環境背景；在研究結果的解釋方面，應遵循多元交互原則，摒棄單向因果性，尊重不確定性；概念之，對寬恕心理的研究應從元素論和定量分析視角轉向歷史、系統、動態的綜合視角。

作為一種深層心理現象，寬恕涉及到當事人的成長經歷、心理活動以及潛意識活動等深層的心理過程，甚至要考慮個體所處的文化心理背景等信息，因此應該把個體放在真實生活背景中的活生生的人來對待，收集質化數據如談話記錄、觀察記錄、個人文本作品、夢境記錄等，并在數據分析方面結合思辨、感悟等方式。另外，寬恕的質性研究和量化研究也應當相輔相成。質性研究幫助研究者獲得對寬恕心理在真實生活中的面貌的理解，并提出一些因果關系的假設；量化研究可以嘗試對假設進行驗證。在臨床實踐中針對寬恕心理進行心理咨詢與治療，心理量表也可以用來進行療效評估。總之，從研究資料的收集、整理到分析，在不同的研究階段可以采用不同的研究方法。

7　總結與思考

自從心理學家把寬恕從宗教中剝離出來，作為一個積極心理學領域重要的研究對象，其研究得到了很大關注，也取得了非常顯著的成果，其概念達到普遍共識、影響因素得到全面理解、寬恕模型也在不斷被創新。文中提出了寬恕未來研究的新方向，即對于寬恕概念的多向度考察、以系統的眼光看待寬恕的影響因素、研究方法的不斷發展以及寬恕心理模型的整合化，無一不體現了一種生態主義的視角。

生態主義的視角，首先是強調要用生態的眼光來看待內在心理過程，其次是要對心靈世界與其存在的環境(物質的、社會的、文化的)之間的關系持有生態的理解，再次在研究方法方面要兼容科學心理學和人文取向心理學的方法[49]。長久以來，心理學界傾向于把心理現象看作孤立的心靈產物，單一片面的對其進行理解，像研究物理現象一樣把其拆分為各種元素，力求研究的客觀、精確，卻偏離了心理現象本身；另一方面，人文取向的研究方法雖還原了心理現象的“人性化”，卻暴露了研究者的個人主義色彩而顯得過分狹隘化。在兩種取向爭論之際，生態主義心理應運而生，在兩者之間取得一個平衡，以研究問題為導向，綜合的采用各種研究方法，兼具兩種取向的優點。

寬恕研究在逐漸走向一種生態化發展，用一種系統的、互動的、歷史的、整體的眼光重新審視寬恕心理，首先，在寬恕的概念擴展方面，研究者們不再將目光限定在被冒犯者的立場，開始從冒犯者角度考察“自我寬恕”和“尋求寬恕”，也看到了不同的文化背景對于寬恕內涵的影響，同時將研究延伸到群際寬恕這個全新的領域；在寬恕的研究方法方面，開始采取一種多元的視角，綜合采用各種研究方法，兼具準確客觀的實驗法和人文取向的訪談法等，力圖還原寬恕的原貌；在寬恕的心理模型方面，研究者們不再基于單一的理論構想，試圖構建一個更加整合化的跨文化的、較為完善的寬恕心理模型和寬恕治療模式。作為一種對待傷害的重要積極心理品質和心理資本[50]，倡導應用至學校教育中，其寬恕模式培養和應用方面的研究極具前瞻性，相信其未來的發展會一片光明。

[1]Mccullough M E,Jr W E,Rachal KC.Interpersonal forgiving in close relationships[J].Journal of Personality & Social Psychology.1997(2):321-336

[2]Enright R D.The moral development of forgiveness[J].Handbook of Moral Behavior & Development,1991:123-152

[3]Worthington Jr E L,& Wade N G.The psychology of unforgiveness and forgiveness and implications for clinical practice[J].Journal of Social and Clinical Psychology,1999，18(4):385-418

[4]Berecz J M.All that glitters is not gold:Bad forgiveness in counseling and preaching[J].Pastoral Psychology,2001，49(4):253-275

[5]李兆良,李辰旭.寬恕內涵的反思與重構[J].陰山學刊.2013,26(3):5-11

[6]Kelley D L,& Waldron V R.An investigation of forgiveness-seeking communication and relational outcomes[J].Communication Quarterly,2005，53(3):339-358

[7]Hall J H,Fincham F D.The temporal course of self-forgiveness[J].Journal of Social and Clinical Psychology,2008,27(2):174-202

[8]喻豐,郭永玉.自我寬恕的概念、測量及其與其他心理變量的關系[J].心理科學進展,2009,17(6):1309-1315

[9]張田,丁雪辰,翁晶,等.“得寸進尺”還是“適可而止”:基于冒犯者角度對寬恕結果的討論[J].心理科學進展,2014,22(1):104-111

[10]金子,李兆良.自我寬恕的研究進展述評[J].陰山學刊,2013,26(3):16-19

[11]朱婷婷,陶琳瑾,鄭愛明.整合視野下寬恕心理的概念厘定與研究展望[J].南京醫科大學學報(社會科學版),2014(5):367-371

[12]艾娟.群際寬恕的影響因素[J].心理科學進展.2014,22(3):522-529

[13]傅宏,Fu Hong.中國人寬恕性情的文化詮釋[J].南京社會科學,2009,20(8):57-62

[14]朱婷婷,王曉萍.Forgiveness(寬恕)概念解析及其中國式內涵初探[J].陰山學刊,2013,26(3):12-15

[15]張田,傅宏.大學生的戀愛寬恕:問卷編制與特點研究[J].心理與行為研究,2014,12(2):220-225

[16]張田,孫卉,傅安球.集體主義背景下的寬恕研究及其對心理治療的啟示[J].心理科學進展,2012,20(2):265-273

[17]Hook J N,Worthington E L,Davis D E,et al.A China-New Zealand comparison of forgiveness[J].Asian Journal of Social Psychology,2013,16(4):286-291

[18]Mccullough M E,Rachal K C,Sandage S J,et al.Bethel Theological Seminary[J].J Pers Soc Psychol,1998,75(6):1586-1603

[19]Ashton M C,Paunonen S V,Helmes E, Jackson D N.Kin altruism,reciprocal altruism,and the Big Five personality factors[J].Evolution and Human Behavior,1998，19(4):243-255

[20]Mccullough M E,Emmons R A,Jo-Ann T.The grateful disposition:a conceptual and empirical topography.[J].Journal of Personality & Social Psychology,2002,82(1):112-127

[21]張登浩,羅琴.寬恕性與“大七”人格維度[J].中國臨床心理學雜志,2011,19(1):100-102

[22]傅宏.基于中國大學生樣本的寬恕及其相關人格因素分析[J].教育研究與實驗,2006,24(1):58-63

[23]Fincham F D,Paleari F,Regalia C.Forgiveness in marriage:The role of relationship quality,attributions,and empathy[J].Personal Relationships,2002，9(1):27-38

[24]Fincham F D,Jackson H, Beach S R.Transgression severity and forgiveness:Different moderators for objective and subjective severity[J].Journal of Social and Clinical Psychology,2005，24(6),860-875

[25]袁玉,尹月陽,李偉強.受害者敏感性與報復、寬恕的關系:沉思的中介作用[J].中國健康心理學雜志,2015,23(5):727-730

[26]呂美禎,潘家瑋,鄭淇,等.大學生中庸思維對寬恕及自我寬恕的影響[J].中國健康心理學雜志,2015,23(1):71-74

[27]張珊珊,唐輝,劉艷艷,等.冒犯嚴重性與人際寬恕的關系:憤怒沉思的中介作用[J].中國臨床心理學雜志,2015,23(4):706-708

[28]朱婷婷.青少年早期寬恕：特質觀干預與寬恕干預比較[D].南京：南京師范大學,2012

[29]Friedberg J P,Suchday S,Srinivas V S.Relationship Between Forgiveness and Psychological and Physiological Indices in Cardiac Patients[J].International Journal of Behavioral Medicine,2009,16(3):205-211

[30]李佳.寬恕的生理及神經機制研究進展[J].現代生物醫學進展,2012,12(12):2379-2381

[31]傅宏.寬恕理論在心理學治療領域中的整合發展趨勢[J].教育研究與實驗,2004，22(3)：54-59

[32]Trainer M F.Forgiveness:Intrinsic,role-expected,expedient,in the context of divorce(Doctoral dissertation,Boston University),1981

[33]McCullough M E,Worthington E L.Models of interpersonal forgiveness and their applications to counseling:Review and critique[J].Counseling and Values,1994，39(1):2-14

[34]Vitz P C,Mango P.Kernbergian dynamics and religious aspects of the forgiveness process[J].Journal of Psychology and Theology,1997，25(1):72-80

[35]Enright R D,Santos M J,Al-Mabuk R.The adolescent as forgiver[J].Journal of adolescence.1989，12(1),95-110

[36]Pingleton J P."Why We Don't Forgive:Biblical and Object Relations Theoretical Model for Understanding Failure in the Forgiveness Process[J].Journal of Psychology and Theology,1997,25(4)：403-413

[37]馬潔,鄭全全.由三個寬恕模型看寬恕研究新進展[J].心理科學進展,2010,18(5):734-740

[38]Hook J N,Utsey S O,Worthington E L.Collectivism,Forgiveness,and Social Harmony[J].Counseling Psychologist,2009,37(6):821-847

[39]陶琳瑾,傅宏.寬恕治療：基于東西方文化比較的研究[J].醫學與哲學(人文社會醫學版)：2010,31(6):45-47

[40]Ho,Man Y.A dynamic process model of forgiveness:A cross-cultural perspective.[J].Review of General Psychology,2011,15(1):77-84

[41]宗培,白晉榮.寬恕干預研究述評-寬恕在心理治療中的作用[J].心理科學進度，2009,17(5):1010-1015

[42]陳翠,張紅靜,江景華,等.寬恕干預對大學生憤怒水平及憤怒控制的影響[J].山東大學學報(醫學版),2010,48(5):147-149

[43]翁晶,張田,傅宏.寬恕干預在生理疾病治療中的運用[J].中國臨床心理學雜志,2014，22(3)：564-567

[44]Harris A H S,Thoresen C E,Harris A H S.Forgiveness,Unforgiveness,Health,and Disease[J].Handbook of Forgiveness,2005

[45]李紹顓,石林,李佳,等.寬恕干預及其臨床應用現狀[J].中國臨床心理學雜志,2012,20(1)：132-134

[46]Baskin T W,Enright R D.Intervention Studies on Forgiveness:A Meta‐Analysis[J].Journal of Counseling & Development Jcd,2004,82(1):79-90

[47]Gordon K C,Baucom D H,Snyder D K.An integrative intervention for promoting recovery from extramarital affairs.[J].Journal of Marital & Family Therapy,2004,30(2):213-231

[48]Suwartono C,Prawasti C Y,Mullet E.Effect of culture on forgivingness:A Southern Asia-Western Europe comparison[J].Personality & Individual Differences,2007,42(3):513-523

[49]訾非.走向生態主義的心理學[J].北京林業大學學報(社會科學版)，2014,13(2):1-8

[50]蔡金彤,鄭林科.寬恕:對待傷害的積極心理品質[J].中國健康心理學雜志,2014,22(3):460-463

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

An Overview of Research on Forgiveness

Li Xinxin,Zi Fei

The School of Humanities and Social Sciences,Beijing Forestry University,Beijing 100083，China

京民基證字第0020344號

R84

A

1005-1252(2016)06-0943-07

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.040

2015-12-19)