玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較

?

玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較

孫國能

(武漢市婦女兒童醫療保健中心婦幼門診口腔科，湖北武漢430000)

【摘要】目的:比較分析玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的臨床療效。方法:收集我院在2013年1月至2014年1月間收治的牙體缺損患者102例(156顆牙)，隨機分為A組和B組，各51例。兩組均完善根管治療，A組行玻璃纖維樁修復治療，B組行金屬樁核修復治療，比較兩組的臨床療效。結果: A組的修復成功率為98.68％，顯著高于B組的87.50％ (P＜0.05); A組患者對修復后患牙外觀滿意度為98.04％，顯著高于B組的78.43％ (P＜0.05)。結論:玻璃纖維樁修復治療牙體缺損具有操作簡便、色澤自然、不易發生根折和成功率高等諸多優點，療效優于金屬鑄造樁修復，值得推廣應用。

【關鍵詞】牙體缺損;玻璃纖維樁;金屬樁核;牙體修復

牙體缺損是臨床口腔科常見的疾病，既往多采用拔除大面積牙體缺損殘根殘冠并完善根管治療，然后實施修復和重建樁核冠而實現保留牙體和治療的目的［1］。目前，臨床用于牙體缺損修復的樁類主要有金屬樁核及玻璃纖維樁兩類，本研究對比分析了玻璃纖維樁與金屬樁核應用于牙體缺損修復的效果，旨在為臨床合理選擇修復樁提供參考，現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集我院在2013年1月至2014年1月間收治的牙體缺損患者102例(156顆牙)，均為牙冠牙體組織大部分缺損，無法進行填充治療或者治療效果不良，均完善根管治療，無叩痛以及松動情況，牙周狀況良好，根管治療后1周經X線片檢查顯示根沖恰填，無明顯根尖周異常現象，且牙根長度以及牙槽骨支持重組(根尖封閉3～5 mm，樁長度在7 mm以上，且齦上牙本質肩領在2.0 mm以上)。患者均自愿并知情，簽署了知情同意書，研究經醫院倫理委員會批準。患者隨機分為A組(實施玻璃纖維樁修復)和B組(實施鑄造纖維樁修復)。A組51例(76 顆)，其中男31例，女20例，年齡20～68歲，平均為(46.33±6.21)歲;58顆為前牙，18顆為后牙。B組51例(80顆)，其中男28例，女23例，年齡在22～71歲之間，平均為(47.01±6.52)歲; 60顆為前牙，20顆為后牙。兩組年齡、性別以及患牙部位等差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

兩組患者的患牙均完善根充治療，并觀察7～14 d。經根管治療過程中以及X線片測量根管的長度，并常規對患牙進行根管預備，根管預備長度約為牙根長度的2/3～3/4，或者至少與冠長相等，根管直徑應用牙根直徑的1/3左右，同時保留≥2 mm牙本質肩領。

A組:本組實施玻璃纖維樁修復，選擇適宜的根管預備鉆(ProTaper機用鎳鈦銼預備根管，Dentsply公司，日本)及相應玻璃纖維樁(VIVA玻璃纖維樁，天津精典(生物)科技有限公司)，檢查長度以及其在根管內部的適宜度后，采用金剛砂切盤將其切斷至所需要的長度，采用32％磷酸進行根管酸蝕處理20～30 s，常規沖洗15 s并以紙尖進行干燥。在根管壁以及纖維樁的表面涂抹UNO粘結劑，分別進行光固化15 s以后，將樹脂粘結劑涂抹于樁道內表面，并置入纖維樁，將溢出的粘結劑擦去后進行光固化處理50 s，然后以適宜的冠核成型器在余留牙體組織和纖維狀進行堆疊以形成冠核形態，再進行光照固化處理40 s，將成型器取下，并進行基牙預備處理。

B組:本組實施鑄造纖維樁修復。常規以硅橡膠(濟南晨生醫用硅橡膠制品有限公司生產)及超硬石膏進行根管模型制備，并由加工中心進行金屬樁核制備，完成合金鑄造，并在口腔中試合以后，采用玻璃離子黏固粉粘結劑進行黏固就位。

兩組完成樁核修復后，均常規制備金屬烤瓷冠，予以試戴和進行黏結，并囑患者定期復診，每6個月進行1次復查。

1.3觀察指標

兩組患者治療后均隨訪1年，并進行X線片檢查以及視診，觀察牙根折裂及樁核脫落或斷裂等情況。

1.4評價標準

1.4.1療效標準成功:患者的自覺癥狀消失，口腔咀嚼功能以及牙齦顏色均恢復正常，未見牙周袋，牙體修復邊緣密合性好，無松動、脫落現象，叩診無任何不適感，經X線片檢查顯示根尖區域無陰影或者病變未發生進展。失敗:患者存在自覺癥狀，咀嚼功能存在障礙，牙齦紅腫且伴有深牙周袋，修復體松動、折裂或者脫落，牙根劈裂，經X線片檢查顯示根尖周存在病變，存在上述任意一項均視為修復失敗。

1.4.2修復滿意度采用自制問卷調查表調查修復后患者對于修復體外觀的滿意度，分為滿意、一般和不滿意3級統計，以(滿意+一般)/總例數× 100％表示總滿意度。

1.5統計學分析

2　結果

2.1兩組修復效果比較

兩組修復后均隨訪1年，末次隨訪統計治療效果顯示: A組的修復成功率較對照組顯著提高(P＜0.05)，詳見表1。

表1　兩組修復效果比較［n(％)］

2.2兩組修復滿意度比較

A組患者修復后對患牙外觀的滿意度顯著高于B組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，詳見表2。

表2　兩組修復滿意度比較［n(％)］

3　討論

臨床研究顯示，冠部牙體組織發生大面積缺損時，實施單純填充、全冠以及嵌體難以獲得滿意療效時，應用樁核系統修復殘根和殘冠，從而避免拔牙引起牙槽骨吸收以及本體感受器喪失等問題，可有效提高患者的咀嚼效率［2-3］。臨床認為，理想的樁核材料應具有適宜的強度，與天然牙本質具有相似的彈性模量，且固位效果以及美觀性良好，不宜發生腐蝕變色，具備良好的生物相容性，使用方便且對核磁成像無影響［4］。

根據樁核材質的分類，目前臨床常用牙體缺損修復的樁核主要有金屬鑄造樁及玻璃纖維樁兩類。金屬鑄造樁的材料主要包括金合金、鎳鉻合金、鈷鉻合金、鈦合金及純鈦等［5］。金屬鑄造樁具有優良的物理機械性能，可經機械加工形成精確性狀，廣泛應用于大面積牙體缺損殘根以及殘冠的修復［5］。但由于其彈性模量顯著高于天然牙本質，一旦承載較大負荷時，極易引起根管內牙本質局部區域出現應力集中，導致根折［6-7］。此外，金屬離子游離以及細胞毒性均可能影響人體安全［8］。近年來，臨床研究發現玻璃纖維樁用于修復牙體缺損具有顯著療效。相比于鑄造金屬樁，玻璃纖維樁的美觀性較好，其外觀顏色與天然牙體組織基本相似，經樹脂粘結劑固化以后能夠形成半透明狀，配合全瓷冠修復，可獲得與自然牙體相似的色澤以及透光性，美學效果滿意［9-10］。研究［11］顯示玻璃纖維樁具有與天然牙本質相似的彈性模量，前者約為15～18 GPa，后者約為18GPa，兩者幾乎無明顯差異。同時，在咬合壓力作用下，能夠將作用力均勻地分散至根管壁中，從而避免局部應力過度集中現象，從而降低根折發生率［12］。玻璃纖維樁與樹脂粘結劑之間的粘接效果較好，可采用樹脂材料堆疊樁核，并可在口腔內完成，避免取模間接完成造成的誤差，可減少操作工序以及就診次數，從而縮短修復周期［13］。此外，玻璃纖維樁去除較為容易，便于再治療，且對核磁檢查無影響［14］。本研究結果顯示: A組經玻璃纖維樁修復后成功率達98.68％，相比于B組經鑄造金屬樁修復后的87.50％顯著提高。同時，A組對修復外觀的滿意度達98.04％，遠遠高于B組的78.43％，這證實了玻璃纖維樁良好的修復效果以及美觀效果。

綜上所述，玻璃纖維樁用于牙體缺損修復的效果較好，成功率高，修復后患牙外觀滿意度高，操作簡便、修復周期短、遠期修復效果好，整體性能優于鑄造金屬樁，是一種較為理想的牙體缺損修復樁，值得在臨床中推廣應用。

參考文獻

［1］常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較［J］.中國組織工程研究，2013，17(29):5309-5315.

［2］盧家楨.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復中的臨床療效比較［J］.北京口腔醫學，2008，16(4):224-225.

［3］蘇繼成.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復中的臨床療效觀察［J］.國際口腔醫學雜志，2009，36(5):519-520.

［4］劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復中的應用對比觀察［J］.山東醫藥，2012，52(2):104-105.

［5］郭祥.玻璃纖維樁和鑄造樁核在前牙修復中的應用［J］.中國現代藥物應用，2009，3(11):98-99.

［6］古海霞，黃朝輝，劉艷，等.鑄造金屬樁核和玻璃纖維樁在前牙修復中的療效比較［J］.浙江臨床醫學，2010，12(11): 1203-1204.

［7］張雙青.高強度纖維樁修復牙體缺損的臨床療效觀察［J］.世界最新醫學信息文摘(電子版)，2013，13(3):178-179.

［8］張書文.玻璃纖維樁和鑄造樁核在上頜前牙修復中的臨床療效觀察［J］.醫學理論與實踐，2012，25(8):945-946.

［9］杜涓，周建璽.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復大面積牙體缺損的臨床效果比較［J］.中國醫藥指南，2013，11(21):635-636.

［10］符云.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在前牙大面積牙體缺損中的應用對比［J］.中外醫療，2011，30(30):96.

［11］劉小嘉.玻璃纖維樁與金屬樁在牙體殘缺臨床修復中療效分析［J］.現代儀器與醫療，2013，19(5):42-45.

［12］張秉艷.觀察玻璃纖維樁在嚴重缺損牙齒修復的應用效果［J］.中國實用醫藥，2012，32 (7):62-63.

［13］劉奚越.玻璃纖維樁和鑄造樁核在前牙修復中的臨床觀察［J］.醫學信息(中旬刊)，2011，24(2):458-459.

［14］張勇.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復中的療效比較［J］.大家健康(中旬版)，2013，7(12):242-243.

(學術編輯:劉英)

Comparison of glass fiber post and metal post in the restoration of tooth defect

SUN Guo-neng

(Department of Stomatology，Women and Children Clinic，Wuhan Women and Children Medical Care Center，Wuhan 430000，Hubei，China)

【Abstract】Objective: To compare the clinical efficacy of glass fiber post and metal post in the restoration of tooth defect.Methods:102 cases (156 teeth)of patients with tooth defect in our hospital between January 2013 and January 2014 were collected and randomly divided into group A and group B，51 cases in each group.Both groups had perfect root canal therapy，while group A underwent glass fiber post，group B metal post.The clinical efficacies of two groups were compared.Results: The restoration success rate of group A was 98.68％，significantly higher than 87.50％ in group B (P＜0.05).After the tooth restoration，the satisfaction rate on the appearance of teeth in group A of patients was 98.04％，significantly higher than 78.43％ in group B (P＜0.05).Conclusion: Glass fiber post for the treatment of tooth defect has many advantages，such as easy operation，natural color，not prone to root fracture and a high success rate; so it is more effective than metal casting pile repair and should be widely applied.

【Key words】Dental defects; Glass fiber post; Metal post; Dental restoration

作者簡介:孫國能(1969-)，男，湖北武漢人，主治醫師，主要從事口腔修復與口腔正畸方面的研究。E-mail: ssuuguonee@163.com

收稿日期:2014-11-20

doi:10.3969/j.issn.1005-3697.2015.02.21

【文章編號】1005-3697(2015)02-0217-03

【中圖分類號】R318

【文獻標志碼】A

網絡出版時間: 2015-5-1 01∶33網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20150501.1333.018.html