對比化學發光酶免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物的效果

黃秀云

【摘要】 目的 對比化學發光酶免疫分析法（CLEIA）與酶聯免疫吸附法（ELISA）檢測乙型肝炎（乙肝）病毒標志物的效果。方法 200例疑似乙型肝炎患者， 空腹靜脈采血， 分離血清。對200份血清分別進行化學發光酶免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測5種乙肝病毒標志物， 比較兩種方法乙肝病毒標志物檢出率及靈敏度。結果 化學發光酶免疫分析法對乙肝表面抗原（HBsAg）及乙肝e抗體（HBeAb）的檢出率明顯高于酶聯免疫吸附法， 差異有統計學意義（P<0.05）；但兩種方法對乙肝病毒e抗原（HBeAg）、 乙肝核心抗體（HBcAb）、乙肝表面抗體（HBsAb）的檢出率比較差異無統計學意義（P>0.05）?；瘜W發光酶免疫分析法的檢測靈敏度高于酶聯免疫吸附法。結論 相比于酶聯免疫吸附法， 化學發光酶免疫分析法靈敏度高， 特異性強， 用于乙肝病毒標志物的檢測準確率高。

【關鍵詞】 化學發光酶免疫分析法；酶聯免疫吸附法；乙型肝炎病毒標志物；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.011

我國是乙肝病毒感染疫情嚴重的國家， 我國人口中約有1/10為乙肝病毒攜帶者[1]。乙肝病毒標志物是檢測乙肝病毒感染的直接證據， 同時， 可通過監測乙肝病毒標志物觀察患者病情、評價藥物治療效果。目前， 臨床常用的乙肝病毒標志物監測的方法為酶聯免疫吸附法， 隨著化學發光酶免疫分析技術的不斷發展， 其在檢測上的應用也逐漸為人們所重視， 且在乙肝病毒標志物的檢測中應用效果良好。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院傳染科2013年1月～2014年1月門診疑似乙型肝炎患者200例作為本次的研究對象。其中， 男108例， 女92例， 年齡19～68歲， 平均年齡（38.1±12.8）歲， 患者經基礎檢查， 無其他傳染性疾病及肝臟器質性病變。

1. 2 方法 所有患者均空腹采用靜脈采血方式， 抽取適量血液。室溫下離心分離15 min， 分離血清以備檢測。

1. 2. 1 儀器及試劑選擇 化學發光酶免疫分析法選擇實驗儀器為鄭州安圖生物工程有限公司生產的LUMO半自動分析儀， 乙肝病毒標志物定量檢測試劑為鄭州安圖生物工程有限公司試劑盒；酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物試劑為上?？迫A生物工程股份有限公司試劑盒， 選擇實驗儀器為芬蘭生產的W-k3酶標儀。

1. 2. 2 檢測方法 對采集的200份血清標本分別采用化學發光酶免疫分析法與酶聯免疫吸附法進行乙肝病毒標志物檢測， 每次以定值參比血清作為質控， 檢測方法嚴格按照儀器及試劑說明書進行。酶聯免疫吸附法采用手工添加樣品， 檢測結果根據酶標儀結果顯示判定為陽性或陰性；化學發光酶免疫分析法采用全自動加樣器添加樣品， 用LUMO半自動分析儀定量檢測結果。

另取1.0 ng/ml HBsAg定值參比血清， 兩倍稀釋后分別采用以上兩種檢測方法檢驗， 測定兩種檢驗方法的最低濃度。

1. 3 判定標準[2] 檢測結果大于參考值的上限為陽性， 5項檢測指標的上限標準分別為HBsAg：0.2 ng/ml， HBeAg：0.05 NCU/ml， HBeAb：2.0 NCU/ml， HBcAb：1.5 NCU/ml， HBsAb：10.0 mIU/ml。對單獨一項為陽性或弱陽性或雙陽性標本設置雙空復查， 結果仍為陽性的則判定為陽性。分別統計各檢測指標陽性、陰性的例數。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩種方法檢測5種乙肝標志物陽性結果比較 化學發光酶免疫分析法對HBsAg及HBeAb的檢出率明顯高于酶聯免疫吸附法（P<0.05）；兩種方法對HBeAg、 HBcAb、HBsAb的檢出率比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 靈敏度檢測 化學發光酶免疫分析法檢測的最低濃度為0.12 ng/ml， 酶聯免疫吸附法檢測的最低濃度為0.4 ng/ml?；瘜W免疫酶免疫分析法的檢測靈敏度高于酶聯免疫吸附法。

3 討論

乙肝病毒血清標志物[2]是乙型病毒性肝炎的主要病原標志， 基于我國嚴峻的乙型肝炎疫情與不斷增加的乙型肝炎患者， 采用有效的病原標志物檢測方法對乙肝的早期防治與乙肝藥物治療效果的評定具有重要意義。

酶聯免疫吸附法[3]是檢測乙肝標志物的目前應用最廣泛的方法， 采用人工加樣， 具有操作簡單、快捷的檢測優勢。但通過臨床研究發現[4]， 乙肝病毒測定結果為弱陽性患者在復查中也容易出現時陰時陽的情況， 采用酶聯免疫吸附法進行復查， 結果的重復性較差， 說明酶聯免疫吸附法靈敏性不高， 對臨界結果的檢測效率低。同時， 酶聯免疫吸附法容易受試劑盒質量、儀器校準、工藝差別等眾多原因的影響， 其檢測結果可能存在較大差別， 穩定性較差。隨著化學發光酶免疫分析技術的不斷發展， 化學發光酶免疫分析法在乙肝病毒標志物的檢測中逐步展現了其較高的應用價值。化學發光酶免疫分析法是借助發光底物自身的發光強度進行測定的分析技術， 相比于酶聯免疫吸附法靈敏度較高。本次調查結果對200份血清樣本分別進行化學發光酶免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物， 結果顯示， 化學發光酶免疫分析對HBsAg的檢出率為60.0%， 對HBeAb的檢出率為24.0%， 明顯高于酶聯免疫吸附法的54.5%、17.5%（P<0.05）；另經靈敏度檢測， 化學發光酶免疫分析法檢測的最低濃度為0.12 ng/ml， 酶聯免疫吸附法檢測的最低濃度為0.4 ng/ml， 化學發光酶免疫分析法的檢測靈敏度高于酶聯免疫吸附法。

綜上所述， 酶聯免疫吸附法具有操作簡單、方便快捷的優勢， 但化學發光酶免疫分析法可有效檢測出病毒標志物中的假陰性情況， 檢測結果穩定性高、重復率高， 對準確顯示乙肝病毒的感染進程、評價抗病毒治療效果具有重要意義。為保證測定效果， 臨床采用化學發光酶免疫分析法檢測結果更準確， 可有效減少漏檢、誤檢的發生率。

參考文獻

[1] 廖奕.化學發光免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物的比較. 大家健康（學術版）， 2014（10）：48-49.

[2] 郭輝. 化學發光免疫分析法與酶聯免疫法測定乙肝病毒標志物的相關性分析. 中國傷殘醫學， 2013， 2（5）：270-272.

[3] 安靜娜， 李冬冬， 陳其霞， 等. 電化學發光免疫法與酶聯免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒血清標志物的結果分析. 中國輸血雜志， 2015， 10（4）：374-376.

[4] 張曉紅， 張倩， 周學紅， 等. 化學發光免疫分析法檢測乙肝病毒標志物模式分析. 標記免疫分析與臨床， 2014， 11（4）：455-457.

[收稿日期：2015-08-11]