用兩種不同的手術方法對老年股骨頸骨折患者進行治療的效果對比

王松雷 鄭建英

（江蘇省 新沂市人民醫院骨科 江蘇 新沂 221400）

股骨頸骨折是臨床上常見的骨折類型。該病在老年群體中的發病率較高。該病的發生主要與老年患者患有骨質疏松癥有關[1]。目前，臨床上主要采用人工股骨頭置換術和全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者進行治療[2]。為了比較用人工股骨頭置換術和全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者進行治療的效果，我們對2015年1月～2016年1月期間我院收治的40例老年股骨頸骨折患者的臨床資料進行回顧性研究。現介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將 2015年1月～2016年1月期間我院收治的40例老年股骨頸骨折患者作為本次研究的對象。這些患者均具有進行手術治療指征，且均為自愿參與此項研究。按照治療方法的不同，將這40例患者分為THA組（20例）和HA組（20例）。在THA組中，男女患者的比例為8：12，其年齡區間為63～80歲，平均年齡為（67.54±7.83）歲。其中，有骨折錯位程度分型（Garden分型）為Ⅲ型骨折的患者13例，為Ⅳ型骨折的患者7例。其中，有左側股骨頸骨折的患者12例，有右側股骨頸骨折的患者8例，有新鮮骨折的患者18例，有陳舊性骨折的患者2例。在HA組中，男女患者的比例為6：14，其年齡區間為62～84歲，平均年齡為（66.24±11.29）歲。其中，有Garden分型為Ⅲ型骨折的患者11例，為Ⅳ型骨折的患者9例。其中，有左側股骨頸骨折的患者11例，有右側股骨頸骨折的患者9例，有新鮮骨折的患者19例，有陳舊性骨折的患者1例。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），可進行比較。

1.2 手術方法

1.2.1 術前對兩組患者均進行抗炎、降壓、控制血糖等基礎治療，并對其進行必要的心理護理，以減輕其焦慮、緊張等不良情緒。在此基礎上，對THA組患者使用全髖關節置換術進行治療，具體的手術方法是：指導患者取健側臥位，并根據其具體的身體狀況，對其進行全麻或硬膜外麻醉。待麻醉起效后，在患者髖關節的后外側做一個15cm左右的切口，逐層切開其皮膚、肌肉，充分暴露其髖關節。對患者的髖關節進行外收和內旋，用取頭器取出其骨折的股骨頭，將人工股骨頭植入其骨折處，并進行固定。修整患者的股骨殘端，清理其髖臼，使其髖臼充分暴露。牽拉患者髖關節周圍的軟組織、坐骨神經、股動脈、股靜脈和股神經后，切除其髖臼的關節盂唇、圓韌帶、臼內軟組織及軟骨面。用與患者髖臼大小適合的髖臼銼磨銼其髖臼，使之能夠完全容納髖臼假體。擦干患者髖臼的臼窩，為患者植入大小合適的髖臼假體，然后調整好人工股骨頭和髖臼假體的位置。待人工股骨頭和髖臼假體的活動度和穩定性均令人滿意后，用骨水泥對髖臼假體進行固定。最后為患者放置負壓引流管，逐層縫合其手術切口。

1.2.2 對HA組患者使用人工股骨頭置換術進行治療，具體的手術方法是：指導患者取健側臥位，并根據其具體的身體狀況，對其進行全麻或硬膜外麻醉。待麻醉起效后，在患者髖關節的后外側做一個15cm左右的切口，逐層切開其皮膚、肌肉，充分暴露其髖關節。對患者的髖關節進行外收和內旋，用取頭器取出其骨折的股骨頭，將人工股骨頭植入其骨折處，并進行固定。最后為患者放置負壓引流管，逐層縫合其手術切口。

1.2.2 觀察指標1） 觀察并記錄兩組患者手術的用時、術中的出血量、術后的總引流量、住院的時間及其術后發生并發癥的幾率。2）對兩組患者均進行為期12個月的隨訪，測量并記錄其術后6個月與12個月其髖臼假體的外展角（正常參考值為45°）和前傾角（正常參考值為15°）。3）術后，對兩組患者均進行X線檢查，計算并比較其術后髖臼完好的比率、髖臼磨損的發生率、髖臼增生的發生率及其假體松動的發生率。4）用髖關節Harris評分量表評價兩組患者術后髖關節功能的恢復情況。Harris量表的分值為0～100分，患者的得分越高表示其髖關節的功能越佳。

1.4 統計學方法 用SPSS18.0軟件對本研究中的所有數據進行處理，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，計數資料采用（%）表示，用X2檢驗。P＜0.05時，表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標的比較 與HA組患者相比，THA組患者手術的用時更長，其術中的出血量更多，其術后的總引流量更多，其術后并發癥的發生率更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者住院的時間相比差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者術后6個月和12個月其髖臼假體外展角、前傾角的比較 手術6個月后，THA組患者髖臼假體的外展角和前傾角均明顯優于HA組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。手術12個月后。兩組患者髖臼假體的外展角和前傾角均得到了進一步的改善，但THA組患者髖臼假體外展角和前傾角的改善程度明顯優于HA組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表1 兩組患者手術相關指標的比較

表2 兩組患者術后6個月和12個月其髖臼假體外展角、前傾角的比較

2.3 兩組患者術后髖臼完好的比率及其髖臼磨損、髖臼增生和假體松動發生率的比較 經治療，THA組患者術后髖臼完好的比率、髖臼磨損的發生率及其髖臼增生的發生率均明顯優于HA組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者術后假體松動的發生率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者術后髖臼完好的比率及其髖臼磨損、髖臼增生和假體松動發生率的比較

2.3 兩組患者術后6個月和12個月Harris評分的比較術后6個月和12個月，THA組患者Harris的評分明顯高于HA組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組患者術后6個月和12個月Harris評分的比較

3 討論

近年來，隨著我國人口老齡化進程的加快，老年骨質疏松性股骨頸骨折的發生率呈逐年上升的趨勢，嚴重威脅老年人的身體健康[3]。同時，由于多數老年股骨頸骨折患者均患有高血壓、糖尿病等基礎疾病，因此一旦治療不當，就會并發靜脈血栓、股骨頭壞死等嚴重的并發癥，從而危及其生命。目前，臨床上主要采用人工股骨頭置換術和全髖關節置換術對老年股骨頸骨折患者進行治療。本次研究的結果顯示，治療后，THA組患者Harris的評分明顯高于HA組患者，其髖臼假體的外展角和前傾角均明顯優于HA組患者，其髖臼磨損的發生率和髖臼增生的發生率均明顯低于HA組患者，其術后并發癥的發生率明顯低于HA組患者。這表明，進行全髖關節置換術能有利于改善患者髖關節的功能，降低其術后并發癥的發生率，促進其骨愈合[4]。但THA組患者手術的用時較長，且其術中的出血量和術后的引流量較多，這表明進行全髖關節置換術的安全性低于人工股骨頭置換術。

綜上所述，臨床上應綜合考慮老年股骨頸骨折患者的身體狀況，在其身體條件允許的前提下，應使用全髖關節置換術對其進行治療，以降低其術后并發癥的發生率，改善其髖關節的功能。

[1] 韋文燦，郭景理.全髖與半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效對比[J].當代醫學，2013，19（20）：68-69.

[2] 崔金雷, 李軍偉, 宋文超. 髖關節感染繼發骨關節炎人工髖關節置換術的遠期療效分析[J]. 中華醫院感染學雜志，2015，24（8）：231-233.

[3] 袁海勝. 三種髖關節置換術式治療老年股骨頸骨折療效對比[J]. 中國老年學雜志，2015，27（14）：156-158.

[4] 張倜，鄭充，馬海洋，等. 髖關節置換中期失敗的原因分析[J].中華醫學雜志，2015，95（3）：180-182.