用保險扶起老人用什么扶起道德

林寒

近年來，面對一位倒在地上的老人，扶還是不扶，已經成為不少人都要“掂量一下”的問題。扶老人反被訛的事件紛紛見諸報端，讓“扶老人”還是“撞老人”屢屢成為真相撲朔迷離的“羅生門”。針對這種現象，近日，支付寶推出了一個“扶老人險”。保險推出后，幾天時間內便有2.6萬余人投保。那么，該險種能否真使正義感落地？社會道德問題又能否用物質金錢來解決呢？

保險為善良保駕

支付寶從沒有一項業務像推出的“扶老人險”那樣來得如此低調。2015年10月15日夜，它悄然上線。只需支付三元，一年之內可放心扶起跌倒的老人。支付寶對該保險的介紹是：保障因老人摔傷撞傷等意外，被保險人提供幫助后導致被誤認為是肇事者，而需要通過法律途徑來解決的法律訴訟費用，賠償限額兩萬元。保期一年，并贈送當年的法律咨詢服務。

三天時間，共有2.6萬人參與投保，投保用戶多為80后和90后。

從道德上講，尊老愛幼的傳統美德古已有之，即便沒有扶老人險，也應該是價值所向。但不可否認，近幾年的扶老人被訛事件不僅讓施善者很受傷，也讓眾多心懷善意者陷入被訛假想中。從這個意義上說，扶老人險或許為社會提供了一次重新正視“扶不扶”問題的機會：為何尊老愛幼的傳統美德處境如此尷尬，甚至還需借助保險來保護？

熱銷，或許已經給出了答案。除去調侃的成分，買保險無非是因為購買者主觀上愿意扶老人，只是畏于被訛而遭受損失，才為自己穿上一身“防護服”。人們用行動為“扶不扶”這個難題給出了答案——如果因為可能被訛就選擇不扶，那就不會買保險了。

“相對于呼吁人性的善，相對于呼喚被幫扶者的善，相對于有目擊者和攝像頭來還原真相的僥幸，這份扶老人險來得更實在一些。即便它在現實中發揮作用的機率很低，也會對人們產生一種積極的心理作用。”相關人士認為。一位購買了這款保險的北京市民表示：“三塊錢也不貴，購買圖個心里踏實。”

“扶老人險”不該單兵戰斗

但必須看到，自2007年南京彭宇案之后集中爆發的一系列被救老人“訛人”事件，有著深層的社會原因，包括中國提前進入老齡化社會、長期的醫療保障欠賬、公眾對司法公正的嚴重焦慮等等。這些問題不能指望通過“扶老人險”立竿見影地解決，更無須將保險的經濟救濟與公民救人的善心對立起來。

我國現階段老年人自身收入普遍還比較低，還常患有心血管、骨質疏松等疾病，一旦摔跤往往后果嚴重，治療費用巨大。平心而論，一旦發生老人“訛人”事件，盡管不能排除想以此發財的可能性，但絕大多數老人訛詐的其實是醫療費。老人其實也面臨一個權衡，是冤枉好人轉嫁醫療費用，還是堅守良心自己扛？在現實利益面前，道德往往是脆弱的。如果老人本身就經濟困難，巨額醫療費讓其有傾家蕩產之虞，那么，恩將仇報就可能是一種“理性選擇”。

多年來，無論是官方還是民間，都在苦苦尋找“扶不扶”這一難題的解決之道。2013年，北京市宣布推出“老年人意外傷害保險”，年度險費每份15元，保險期限一年。保單生效后，老年人如意外受傷都可以理賠，這其中也包括被撞，賠償額最高達20萬元。此外，北京市還用財政經費為約七萬低保、“三無”等老人購買這一保險，實現對弱勢人群的兜底保障。之前，上海2005年就推出與之類似的老年人意外傷害保險——“銀發無憂計劃”，也取得不錯的效果。

目前，這類保險已在北京、上海、浙江、山東等地形成了一定市場。一個樂觀的看法：若是大家都有“扶老人險”+“老年人意外傷害保險”這樣的“雙保險”，那么，從理論上來講，“扶不扶”就應該不是事兒了吧？

從根本而言，要解決“扶老人被訛”的問題，最重要的是完善社會保障體制機制，使老人的養老、醫療獲得保障，不必通過冤枉好人去轉嫁財務風險。

對探索“扶起道德”

應寬容一點

無論扶老人險還是老年人意外傷害保險，只是在商言商的保險產品，而不是社會誠信這個重大問題的解決方案。

近年來，因為一些訛人事件的發生、一些冷漠行為的存在，讓人心不古、世風日下成為一種流行感嘆。于是乎，社會便開啟了八仙過海各顯神通的“扶起道德”模式。與“扶老人險”同屬“扶起道德”探索之舉的還有一條新聞：四川自貢一社區2015年1月成立社區“道德銀行”，把居民在社區的優秀道德行為兌換成一定的積分，量化而成“道德幣”存入個人賬戶，居民可以憑賬戶內的資產爭先評優、兌換獎品和換取服務。目前，“道德銀行”吸引了近1000位居民開設賬戶，長期活躍儲戶達數百人。

與“扶老人險”類似，“道德銀行”同樣是通過物質激勵讓更多的人參與到道德幫扶的行動中來，但“道德銀行”不能簡單理解為做了好事能得到什么報酬、能兌換成多少物質。從一袋米、一桶油的獎勵而言，也大可以看作一種“小心意”的精神鼓勵。這種兌換，與其說是一種“銀行”，不如說是對日常善舉的一種生活化的柔性呵護。

很多人擔心，物質化的兌換不是一種理想的激勵方式。甚至還有人悲觀地認為，這是我們已經無力用“純粹”方式來激勵道德的一種結果。

但是，如果我們不能否認道德是需要激勵的，我們自然也就不能否認這種激勵不能凌空蹈虛，而是要落腳到一定的制度環境上。

“道德治理”可否進行多元化制度嘗試，是當今社會的一個大命題。就像此前不少人指出的，一些看起來是道德問題的東西，說到底都是利益問題：如果醫保體系健全，大家不會圍繞著一個小糾紛爭吵。其實，相對健全的車輛險已經提供了范例——在保險服務健全的語境下，很少有人會愿意為一次小摩擦而在公路上爭吵不休。

道德領域越是出現了問題，就越需要整個社會一起來想辦法。激勵自然是必要的，適當的物質激勵也未必不是一種可以嘗試的方式。我們要解決的是如何能讓激勵的方式更加契合人們內心的道德考量。

道德領域的問題需要得到重視，但怎么引導、怎么解題，卻要放輕松，有寬容，允許在小范圍內探索，一步步去形成“命運共同體”。從這個意義上講，類似“扶老人險”“道德銀行”這樣的嘗試，不是太多，而是太少。