24條常見的邏輯謬誤

邏輯謬誤是批判性思維最大的敵人！如果你希望成為一個成熟的批判性思維者，請對照著24條邏輯謬誤自行進行檢驗。

第一條：稻草人

你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松地攻擊別人。

你夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面地歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。

例子：小明說國家應(yīng)該投入更多的預(yù)算來發(fā)展教育行業(yè)，小紅回復(fù)到：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。”小紅就犯了稻草人謬誤。

第二條：錯誤歸因

你從兩個事物可能存在相關(guān)性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。

你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在于，同時存在的兩個事物未必有因果關(guān)系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關(guān)系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發(fā)生，同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。

例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數(shù)量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜數(shù)量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。

第三條：訴諸感情

你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。

你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹?shù)恼撌隹赡芗て饎e人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什么這種謬誤是低級和不誠實的手段。

例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓(xùn)斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？”小紅犯了訴諸感情的謬誤。

第四條：謬誤謬誤

你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述里面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。

很多時候，辯論的贏家獲勝并不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。

例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發(fā)表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看后覺得健康飲食就是騙人的，于是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。

第五條：滑坡謬誤

你搞得好像如果A發(fā)生了，那么Z也一定會發(fā)生，以此來表示A不應(yīng)該發(fā)生。

你不討論現(xiàn)下的事物(A)，而是把討論重心轉(zhuǎn)移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據(jù)來證明A的發(fā)生一定會造成極端事物Z的發(fā)生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。

例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結(jié)婚，那么就會有人想要和桌子、椅子結(jié)婚。小紅犯了滑坡謬誤。

第六條：人身攻擊

你討論時針對對方的人格、動機、態(tài)度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，并以此當作提出了理據(jù)去駁斥對方的論證或去支持自己的論點。

人身攻擊不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背后捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質(zhì)疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。

例子：當小明提出了一個很合理的關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提議的時候，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經(jīng)常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。

第七條：訴諸虛偽

你不正面回應(yīng)別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復(fù)——“你不也曾經(jīng)……”

你想要通過用批評回應(yīng)批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對你的批評。

例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛(wèi)自己，反而回應(yīng)：“你之前也犯了邏輯謬誤。”小紅在這里犯了訴諸虛偽的謬誤。

第八條：個人懷疑

你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。

一些很復(fù)雜的概念，比如生物進化等等，需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復(fù)雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。

例子：小紅指著塊石頭說：“你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。”小紅犯了個人懷疑的謬誤。

第九條：片面謬誤

當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。

人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候，總會想辦法給自己開脫。只有誠實和勇敢的人，才能面對自己的錯誤，并且承認自己犯錯了。

例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來后發(fā)現(xiàn)猜錯了。于是，她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。

第十條：誘導(dǎo)性問題

你在提出問題的時候，加入了誘導(dǎo)的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。

你試圖用誘導(dǎo)性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。

例子：小紅懷疑自己的丈夫?qū)O越搞外遇，為了一探究竟，于是就問他：“陳軒的屁股上是不是有個胎記？”小紅使用的就是誘導(dǎo)性問題。

第十一條：舉證責任

你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在于質(zhì)疑觀點的人。

當有人提出一個觀點，結(jié)果被人質(zhì)疑后，你認為舉證的責任不在提出觀點的人，而在質(zhì)疑者。不能證偽一個事物，或者舉出反例，并不能證明這個事物的合理性。當然，如果只因為沒有足夠的證據(jù)說明一個事物是合理的，并不能肯定地說明它是不合理的。

例子：小紅說她相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創(chuàng)造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責任的謬誤。

第十二條：語義模糊

你用雙關(guān)語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。

你使用雙關(guān)語或者意思存有歧義的語言，當你被別人批評的時候，又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。

例子：地上一個猴，樹上qi個猴，一共幾個猴？

第十三條：賭徒謬誤

你認為隨機事物的發(fā)生和之前發(fā)生的事情是有相關(guān)性的。

有人在看到獨立的隨機事件（比如拋硬幣）時，總覺得會和前面的事情有相關(guān)性（前面連著五個正面，下一個肯定要是反面了）。

第十四條：樂隊花車

你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一個事物，這件事情就是對的。

一個事物/觀點的流行程度和它本身是否合理沒有關(guān)系。地球是球形的，在人們相信地球是平的時代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。

例子：看到《貨幣戰(zhàn)爭》那么暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟會在背后操縱著整個世界。小紅犯了樂隊花車謬誤。

第十五條：訴諸權(quán)威

你利用一個權(quán)威人物/機構(gòu)的觀點來取代一個有力的論述。

要證明一個觀點，只是摘錄別人的觀點是不夠的，至少要知道所提到的權(quán)威為什么有那樣的觀點。因為權(quán)威人物/機構(gòu)也是會犯錯誤的，所以不能無條件地假設(shè)合理性。當然，權(quán)威人物/機構(gòu)的觀點有可能是對的，所以不能只因為對方使用了訴諸權(quán)威的謬誤，就認定這個觀點肯定是錯的。

例子：小紅不知道怎么反駁進化論，于是就說：“我老公孫越是大科學(xué)家，他覺得進化論是錯的。”小紅犯了訴諸權(quán)威的謬誤。

第十六條：合成謬誤

你認為一個總體的組成部分所具有的特性，對于這個總體的其他部分也是普世的。

很多時候，一個組成部分存在合理性的事物，其他組成部分并不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當一致性不存在的時候，也會偏見地認為有一致性。

例子：小紅買了輛自行車，當她看到自行車的車座是人造革的時候，她就覺得自行車的其他部位也是人造革的。

第十七條：沒有真正的蘇格蘭人

你提出了一個觀點，并受到了別人的批評，你試圖用“訴諸純潔”的方式來捍衛(wèi)自己的觀點。

你試圖通過馬后炮和修改標準的方式來維護自己那有缺陷的觀點。

例子：

小紅：“所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。”

小明：“孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。”

小紅：“好吧，所有‘真正的’荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。”小紅這里就犯了“沒有真正的蘇格蘭人”的謬誤。

第十八條：基因謬誤

你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。

你試圖逃避正面的討論，而轉(zhuǎn)而討論事物的出處。這種做法和本文第六條“人身攻擊”類似，都是試圖通過已有的負面印象來從側(cè)面攻擊對方，卻不能正面地回應(yīng)對方的論述。

例子：

小明：“孫越不喜歡喝胡辣湯。”

小紅：“孫越是荷蘭人，怎么會不喜歡喝胡辣湯？”小紅這里就犯了基因謬誤。

第十九條：非黑即白

你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其他可能性的存在。

你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其他可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導(dǎo)討論，破壞辯論的建設(shè)性。

例子：在談到反恐戰(zhàn)爭時，總統(tǒng)說如果你不支持反恐戰(zhàn)爭，你就是支持恐怖分子。總統(tǒng)這里犯了非黑即白的謬誤。

第二十條：竊取論點

你采用循環(huán)論證的方法來證明一個被包含在前提里面的觀點。

這是一種邏輯智商破產(chǎn)的謬誤，因為你把你的前提假設(shè)默認為真的，然后利用循環(huán)論證的方式來證明它。

例子：KengDie教的經(jīng)文《KengDieSutra》里面說的東西都是真理，因為在《KengDieSutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理”。

第二十一條：訴諸自然

你認為一個事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。

一個事物是自然的，并不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現(xiàn)象，但是大多數(shù)人都認為我們不應(yīng)該互相屠殺。

例子：小紅認為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因為草藥更加“自然”。小紅犯了訴諸自然的謬誤。

第二十二條：軼事證據(jù)

你試圖用個人經(jīng)驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據(jù)。

比起復(fù)雜而確鑿的證據(jù)來說，軼事證據(jù)更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數(shù)情況下，量化衡量的科學(xué)數(shù)據(jù)/確鑿證據(jù)比個人經(jīng)驗/軼事要更加可信。

例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現(xiàn)在80多歲身體還很健康，小紅依此得出吸煙對身體無害的結(jié)論。小紅犯了軼事證據(jù)的謬誤。

第二十三條：德克薩斯神槍手

你在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中，小心地挑選出對自己的觀點有利的證據(jù)，而不使用那些對自己不利的數(shù)據(jù)/證據(jù)。

你先開了一槍，然后在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然后才開始找證據(jù)，并且你只找對自己有利的，而對于那些對自己不利的就選擇性忽略。

例子：××基金會為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了××××的善款，卻只字不提自己公款消費的奢侈無度。該基金會犯了“德克薩斯神槍手”的謬誤。

第二十四條：中間立場

你覺得兩個極端觀點的妥協(xié)，或者說中間立場，肯定是對的。

雖然大多數(shù)時候，真理確實存在于兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易地認為只要是處于中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。

例子：小紅認為疫苗會造成兒童自閉癥，孫越從科學(xué)研究的結(jié)論中得出結(jié)論，認為疫苗不會造成兒童自閉癥。小明認為兩者觀點的妥協(xié)——疫苗會造成兒童自閉癥，但不是全部的兒童自閉癥——才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。

延伸文章

批判性思維進入基礎(chǔ)教育界，八一中學(xué)承辦第一屆研討會