檢察職業素養的價值目標

楊蓉，國家檢察官學院教務部主任、副教授。畢業于北京師范大學。在高校從教28年，其中在國家檢察官學院從事專職教學以及教學管理24年。曾任國家檢察官學院綜合教研部主任。

主要從事政治理論、檢察人才綜合素養、檢察職業道德、檢察教育管理等方向的教學和研究。在各層級的檢察官培訓班上講授：檢察官思維與司法規范、突發事件的新聞發布與媒體溝通、政法干警核心價值觀、檢察機關群眾路線與執法作風建設、當前經濟形勢與檢察工作、檢察教育培訓課程開發與教學教法、檢察培訓的計劃設計與實施等課程。

在《光明日報理論版》、《中國經濟社會體制比較》、《國家檢察官學院學報》、《中國檢察官》等刊物發表學術論文40多篇，主要代表著作和文章有：《風險社會與秩序重建》、《檢察官培訓應注重理性司法觀念教育》、《法律分析的新視野》等。曾參與國家檢察官學院重大科研項目“檢察培訓制度改革與創新”以及“政法干警核心價值觀教育研究”、《檢察培訓師制度》等研究。

檢察官的客觀性義務決定著檢察職業區別于其它一般職業的最大特征就在于對法律正義的最高價值追求，高標準的職業素養要求是其基本的支撐。檢察職業素養包涵檢察職業道德、檢察職業意識和檢察職業行為習慣，可歸結為政治素養和業務素養兩個基本層面，最終價值目標落腳于執法辦案中的思想境界、執法能力以及規范的司法行為。現實中每一起冤假錯案的出現，無不與這三者息息相關。全面深化改革的新時期，檢察工作面臨著諸多矛盾和挑戰，以檢察官思想境界的提升和執法能力的打造為突破口，強化職業素養教育，已成為檢察隊伍建設的關鍵性問題，它決定法律適用乃至檢察權運作的質量和效率，關乎國家法治命運與走向。

一、思想境界的核心在于政治品格

檢察職業素養的最高價值表現在于執法的思想境界，核心是檢察官自我人格中所應具備的基本政治品格，即檢察官的政治信仰、政治立場、政治修養及政治鑒別能力和判斷能力。

（一）檢察官必須樹立堅定的政治信念，是由檢察機關的職能和檢察官的職責決定的

人民檢察院是國家的檢察機關，檢察機關作為國家上層建筑的一個重要組成部分，行使的是國家的檢察權，執行的是黨的政治任務。強調這個問題的意義在于，檢察官一定要增強國家觀念，明確我們執行的是國家賦予的檢察權，不是某一個地方、某一個部門或者個人的特殊權力。如果一個檢察官同黨離心離德，不能忠誠于自己的祖國和人民，檢察權就一定會在他的手中走樣變形，成為為少數甚至為個人謀取私利的特權，把國家賦予的權力變成損害國家利益的工具。

法律是國家意志的體現，依照法律治理國家，是我們黨執掌國家政權的重要形式，所以，就檢察機關和檢察官來說，忠于黨、忠于國家、忠于人民，集中體現在忠于法律上。對此，可以這樣來認識：忠于黨、忠于國家、忠于人民是忠于法律的政治保證，忠于法律是忠于黨、國家和人民的集中體現，忠于實事則是忠于法律的具體要求。

（二）政治上堅定清醒，是檢察工作客觀現實的需要

市場經濟使我國經濟充滿生機活力，同時，其利益法則不斷侵蝕撕咬著人們的靈魂，檢察官也難以置身度外。檢察官思想上的任何偏差和動搖，都可能使執法目標和方向發生錯誤，使手中的執法權力被錯用。

多年來，同國外法律制度和思想的接觸，一方面使我們有效地借鑒吸收了其有益的成分，促進了我國立法和執法水平的提高。但另一方面，西方國家各種法治思想的消極影響不可忽視。個別人不從我國國情出發，片面崇尚外國的法律思想和制度，主張全盤照搬照用。更有一些別有用心的人，企圖打著依法治國的幌子否定黨對檢察工作的領導，打著司法改革的旗號否定社會主義制度，利用個案炒作詆毀檢察機關和檢察隊伍形象，在檢察意識形態領域制造混亂和影響。對此，我們決不能掉以輕心，必須用正確的法治理念統一檢察官的執法思想。筑牢政治意識，才能提升思想境界。

二、執法能力的支撐是理性的現代司法觀念

檢察職業素養的直接載體是執法辦案，而貫穿執法辦案的則是執法理念，有什么樣的理念就有什么樣的水平和境界。當前，我國法治建設中備受關注的問題，一個是“司法腐敗”，另一個則是“執法水平低”，二者都與缺失理性的現代司法觀念有關。

（一）司法觀念非理性化的現實表現

一是重打擊犯罪，輕保護人權。即在價值觀念上，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護人權尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權的功能。檢察機關被簡單地視為專政工具，國家本位主義傾向嚴重，甚至認為打擊是第一位的，保護是第二位的，強調保障人權會對犯罪打擊不力，為了打擊犯罪，維護社會、集體的安全與穩定，損害犯罪嫌疑人、被告人乃至被害人的利益是一種必要的代價，出現錯案在所難免。在執法中人權意識淡薄，特權思想濃厚，習慣有罪推定，先入為主，重口供，輕其他證據。重從重從嚴，忽視按照寬嚴相濟的刑事政策對符合條件的案件從寬從緩處理。

二是重實體，輕程序。即在執法觀念上，程序工具主義、虛無主義還有很深的影響。不少執法人員認為，只要查清實體問題，案件沒有搞錯，就是依法辦案了，程序違法不算違法。

三是重辦案數量，輕案件質量。即片面追求辦案效率的政績觀，忽視了執法水平和辦案質量。為實現“法網恢恢，疏而不漏”的理想，把批捕率、起訴率等作為衡量工作業績的重要指標。

四是重配合，輕監督制約。法律規定，辦理刑事案件，公、檢、法分工負責、互相配合、互相制約，人民檢察院依法對刑事訴訟活動實行法律監督。但在執法辦案的實踐中，強調配合的多，認為這是關系到與犯罪作斗爭的立場、態度問題，強調形成合力，不敢監督，怕影響關系，照顧面子，搞遷就，放棄法律賦予的把關、監督、糾錯的職責。配合有余，監督不足，有的導致錯案的發生。

實踐證明，沒有正確的執法理念，再好的制度設計和程序規范在執法實踐中也會被扭曲。

（二）重樹檢察監督的理性意識

在司法實踐中，理性的現代司法觀念具體體現為：無罪推定；保障當事人的合法權利；保護人權；權利本位；制約公權力；檢察官獨立的判斷；依據依法查明的證據認定事實等。基本要求是在執法過程中做到理性、平和、文明、規范。這是正確履行法律監督的基本保證，是檢察職業素養的集中體現

一要樹立執法為民的理念。人民是國家的主人，一切權力來源于人民，這不僅是我國憲法確立的基本原則，也是我們黨一貫倡導的立黨為公、執政為民的思想源頭。檢察官應當牢固樹立“公正執法、一心為民”的宗旨，始終不渝地把實現人民當家作主、維護最廣大人民的根本利益作為檢察工作永恒的價值追求，把人民的利益放在第一位。執法為民，服務社會，必須認真分清和妥善處理敵我矛盾和人民內部矛盾，執法人員要學會善于和正確運用處理人民內部矛盾的方法，運用平和司法的理念，努力做到及時化解矛盾、消除糾紛、努力減少和消除社會對抗，促進社會穩定。

二要樹立司法民主的理念。司法民主與司法專橫是相對立的。當前倡導司法民主，著重要克服司法神秘主義。實行檢務公開，這是促使檢察工作走向民主化的很好形式，對于吸納來自社會各界對檢察工作的監督，培育檢察人員自覺接受社會監督、群眾監督、輿論監督以及媒體監督的意識，保證檢察權的運行受到有效的監督和制約，具有不可低估的積極作用。

三要樹立人權保障的理念。從總體上看，我國已經逐步建立了加強人權保障的基本法律體系，并且從組織形式上也建立了相應的人權保障機制。但是，重義務、輕權利觀念對人權保障的負面影響仍然存在。檢察工作涉及到對公民的人身自由、生命、財產等基本人權的限制與剝奪，更應當牢固樹立打擊犯罪、維護穩定與保障人權并重的觀念。

加強刑事訴訟中對訴訟參與人的人權保障，一是要嚴禁刑訊逼供、超期羈押以及體罰虐待犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，加強對檢察工作中侵犯人權的違法犯罪的查處和責任追究，切實保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的合法權利不受侵犯。二是要從根本上消除部分檢察人員頭腦中固存的“有罪推定”思維定勢，牢固樹立理性、平和、文明、規范的執法理念。三是要嚴格執行法律對于非法證據排除等的相關規定，堅決把以刑訊逼供、誘供等非法方法取得的證據排除在指控犯罪和定案的證據之外。四是要在執法中切實尊重當事人的主體地位，尊重當事人及其家屬的人格尊嚴，體現人文關懷，文明執法，防止擾民害民行為。

（三）拓展知識是法律理性的現實要求

開放性視野以及對社會發展的敏銳洞察，是構建現代法律意識的基礎，基本的支撐面是廣博厚重的知識積累。需要指出，學識并不僅僅意味著學歷，甚至主要不是指學歷，檢察官的職業素養不僅僅包括法律理論修養，即對法律制度、法律規范、法律概念的準確理解和把握，更重要的是在處理法律事務中所必需的社會常識，即對社會生活、人性、價值和利益等的深刻理解和感悟。一個文化水平低、知識層面窄的檢察官，其理解事物的能力，分析解決問題的能力，以及語言文字表達能力就必然會受到限制，因而他就很難高質量地完成任務。檢察官作為國家司法機關的工作人員，職責雖然只是打擊犯罪、維護公義，但是各種犯罪的客體卻涉及到政治、經濟、文化、科技等社會生活的各個方面。例如新媒體環境下網絡犯罪的增多，客觀要求檢察官必須了解和掌握相關網絡的知識；各種社會矛盾的交織導致的突發性事件的增多，要求檢察官必須具有化解危機、化解矛盾的能力，包括對社情民意的了解、處置的技巧、語言的運用等等。特別是隨著諸如反不正當競爭法、商業銀行法、產品質量法、知識產權保護法、環境保護法等許多新法律的出臺，給檢察官綜合能力的打造和職業背景知識的學習提出了更高要求。

對法律理性的把握和執法能力的展現，還必須依靠法律邏輯的思維方式。以公訴案件的辦理為例：檢察官在承辦公訴案件后，在對案件的事實真相進行審查時，首先必須收集和掌握一切與案件的事實真相有關的證據材料。因為要取得對事物本質和規律的認識，就必須在深入實際調查了解的基礎上，占有大量的感性材料，對之進行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析篩選工作，才能實現感性認識到理性認識的飛躍，形成正確的概念、判斷和推理。其次，掌握一定量的證據材料并不能必然地得出正確的結論，還要運用邏輯思維的知識去分析、判斷這些材料。通過邏輯推理和證明來認定案件事實，使之得出正確的、合乎邏輯的結論，形成切合實際的觀點和意見，把出庭支持公訴的工作建立在科學思維的基礎上。再次，當主訴官在法庭上與辯方展開舉證、質證和辯論等活動時，也需要運用邏輯思維的知識來進行科學的論證和反駁。

三、司法行為規范是檢察職業素養的集中體現

執業的規范性是職業素養的基礎性要求。檢察職業素養的價值取向不僅在于境界與能力，更在于執法辦案過程中的規范性追求。

“不患寡而患不均”的傳統思想，決定了當前人民群眾對檢察機關維護公平正義的期待比以往任何時候都要強烈。規范執法是確保案件質量的先決條件，直接關系到當事人合法權益的保護。它既是檢察機關法律活動正常開展、法律職權得以履行的保障，也是檢察機關法律職權受到監督和約束的保障。

法律的生命力在于實施，檢察職業素養最終要通過司法實踐來體現。近年來，隨著檢察隊伍建設不斷推進，檢察官整體職業素養有了明顯提升，但必須清醒地看到，同民主法治建設進步和人民群眾期待要求相比還存在許多不適應的方面，一些違反規范性要求的現象還比較突出，比如：個別檢察人員司法作風簡單粗暴，特權思想、霸道作風嚴重，對待當事人和來訪群眾態度生硬、敷衍塞責、冷硬橫推；執行辦案規范和紀律規定不嚴格，訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度落實不到位，指定居所監視居住強制措施適用不規范，對一些限制性規定變通執行；不依法聽取當事人和律師意見，對律師合法要求無故推諉、拖延甚至刁難，限制律師權利；違法采取強制措施，違法取證，違法查封扣押凍結處理涉案財物，侵害當事人合法權益；為追求考評成績而弄虛作假，違規辦案；受利益驅動，越權辦案，違規插手經濟活動；私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之托過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處；接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案等等。檢察職業素養的低下導致的是司法公信力的缺失。

提升檢察職業素養，規范司法行為就要把執法辦案工作全部納入規范化的軌道，做到：程序規范，嚴格按照各檢察部門和環節所規定的辦案程序、操作規范，權力邊界執法辦案；標準規范，嚴格按照統一司法尺度標準，規范自由裁量。如：刑事案件立案追訴標準、定罪量刑標準等；言行規范，切實從細節入手，規范自己的言行舉止，學會用群眾語言服務群眾；責任規范，根據相關法律法規，如司法檔案制度、檢察人員執法過錯責任追究條例等等，明確相關責任，保證程序的正義和實體的正義。規范司法行為既是檢察職業素養的基本內容，更是公平正義司法理念的集中體現，是司法的基礎和必須守住的底線。檢察人員要將人權意識、程序意識、證據意識、時效意識和監督意識等融入規范要求的每一環節，使規范、理性、平和、文明的司法行為與作風成為每一名檢察干警的基本職業行為習慣。

“不積跬步無以至千里”，檢察職業道德、職業意識和職業行為習慣的培養是檢察教育培訓的主要內容，也是檢察隊伍建設的基礎性工程，長期的教育與錘煉，才能使廣大檢察人員在潛移默化中升華思想境界，形成嚴格規范和理性文明執法的高度自覺，成為符合現代司法要求，黨和人民滿意的高素質的檢察官。