土地革命戰爭時期軍事戰略轉變歷程探析

★

發生于土地革命時期的“國內游擊戰爭和國內正規戰爭之間的轉變”*《毛澤東選集》，第2卷，550頁，北京，人民出版社，1991。，是人民軍隊經歷的第一次軍事戰略轉變。第一次軍事戰略轉變持續近5年時間，由于兩次“左”傾錯誤的干擾和影響，整個歷程充滿艱險曲折，大體可以分為初步實現、曲折反復和最終實現三個階段。

一、轉變的初步實現

自1930年5月全國紅軍會議至第三次反“圍剿”勝利，轉變得以初步實現。這一階段，紅軍克服了李立三“左”傾冒險錯誤帶來的危害，提出了以“誘敵深入”為核心的積極防御戰略方針，初步實現了由游擊兵團向正規兵團、由游擊戰向運動戰的轉變。

(一)轉變的起點。關于第一次軍事戰略轉變的起點問題，學術界有不同的認識。多數研究成果粗略地將其界定在1930年夏，部分涉及這一問題的著述將起始時間定在中央根據地第一次反“圍剿”。雖有學者提出轉變始于全國紅軍代表會議，但未做進一步論證。第一次軍事戰略轉變的起點，應當確定為1930年5月中旬中共中央在上海秘密召開的全國紅軍代表會議。其理由和依據如下：

首先，會議所討論的問題事關紅軍建設和發展大局。會上，代表們除了報告各自所在地區的紅軍創建與斗爭情況，相互交流建軍經驗外，重點就紅軍的任務，紅軍的綱領，紅軍的策略路線，各軍發展的路線，紅軍擴大問題，紅軍的編制，政治委員制度、政治部政治工作，士兵委員會，紅軍中黨的組織與地方黨部關系問題，紅軍中黨的公開問題和公開的指揮問題等11個方面的問題進行了討論，并形成了相應的決定。此前中央軍委制定的若干計劃大綱中確定的諸多原則、措施和要求等大都體現在此次會議的相關決定中。此次會議是對李立三“左”傾冒險的政治戰略在軍事領域較為全面的貫徹落實。會議的許多決定都帶有明顯的激進色彩，如“紅軍戰略戰術的第一個要求便是集中進攻。紅軍革命的戰爭只有進攻，無所謂退守”*《廣東革命歷史文件匯集》，甲18，55～63頁，中央檔案館、廣東省檔案館編印，1982。，要求在3個月以內擴大至50萬紅軍，等等，不符合當時敵強我弱的實際情況和中國革命戰爭發展規律，超越了紅軍發展的實際。但此次會議提出的同一地區兩軍成立統一前委，兩軍以上成立軍團，統一部隊編制，制定條例法規等措施，基本符合紅軍的發展的方向，對加強紅軍中黨的領導和集中指揮，打破狹隘地域觀念，消除游擊習氣，進行正規建設等，都具有積極的推動作用。

其次，參加全國紅軍代表會議的人員具有廣泛的代表性。這次會議，是紅軍創建以來召開的第一次全國性的會議，由于它與蘇維埃區域代表大會接續進行，與會人員基本都要出席這兩次會議，因而參加全國紅軍會議的代表既有各地紅軍的代表，還包括了贛西南、閩西、湘鄂贛邊、鄂西、鄂豫皖邊、右江等根據地的代表。這就使此次會議對紅軍的建設和發展具有了空前的影響力。

第三，會議決定得到了強力推行。在中共中央的強力推行下，會議所作出的決定，在各根據地的紅軍中得到了貫徹落實。會議結束后，中共中央即派涂振農作為中央特派員，趕赴紅4軍傳達中央指示，貫徹新的路線。6月20日，中共中央又批準了中共長江局根據全國紅軍代表會議精神制定的《中央軍委長江辦事處工作計劃》，賦予紅4軍新的戰略任務，要求紅4軍“將中央軍委新的路線迅速傳達下去，從根本上轉變舊的路線”*中國人民解放軍軍事科學院戰史研究部編：《中國人民解放軍第二次國內革命戰爭史料選編》，第2輯第1冊，140頁。。紅5軍由滕代遠、何長工，鄂西特委由段德昌等參會人員負責傳達全國紅軍代表會議精神，并督促執行。

總體看，全國紅軍代表會議是中共中央軍事戰略轉變在紅軍中的動員和部署會議，它直接推動了紅軍建立正規兵團等一系列正規建設的迅速展開，促成了軍事戰略轉變的發生，對紅軍的建設和作戰產生了重大的影響。

(二)轉變的初步完成。轉變伊始，中共中央和中央軍委為推行集中進攻戰略，強調“軍事的戰術，配備，編制，組織都應隨著整個政治路線而改變”*中央檔案館編：《中共中央文件選集》，第6冊，97頁，北京，中共中央黨校出版社，1989。，著力將紅軍鍛造成為一支正規的“鐵軍”*中央檔案館編：《中共中央文件選集》，第6冊，433頁。。全國紅軍代表會議后，按照中共中央和中央軍委的要求和部署，紅軍以組建正規兵團為開端，迅速展開正規建設。組建了軍團和方面軍等正規兵團，按照“三三制”原則對部隊進行了多次整編，初步形成相對集中統一的指揮體系，創建紅軍的參謀部、政治部及后勤保障等相關機構；在院校教育和部隊教育訓練上也取得了大的發展，并建立了炮兵、無線電、重機槍、工兵等專業技術部(分)隊；開啟了以條令條例治軍的進程，對紅軍的建設和發展產生了深遠的影響。總體看，紅軍的游擊習氣大為減弱，正規性得到很大加強，初步實現了由游擊兵團向正規兵團的轉變。

與此同時，紅軍克服了李立三“左”傾錯誤的干擾，初步實現了向運動戰的轉變。紅軍嘗試了陣地戰和運動戰兩種正規戰作戰形式，這是軍事戰略轉變開始后，兩種軍事戰略指導思想在紅軍作戰實踐中經受的初次檢驗。總體看，攻勢作戰中的陣地戰乏善可陳，但運動戰卻在游擊戰的基礎上有了新的發展。一是紅軍開始將相繼組建的軍團、方面軍作為高級戰術兵團和基本戰役兵團在作戰中使用，作戰兵力大為增強，作戰規模迅速擴大。二是紅軍的作戰開始在長的戰線和大的戰區內進行，許多作戰行動要進行數百里甚至上千里轉戰，以達成對目標之敵的包圍態勢。三是紅軍作戰多以外線進攻戰展開，能夠集中優勢兵力，以速決的方式結束戰斗，并迅即轉移，待機而動。當然，受主客觀多重因素的制約，這一時期紅軍的運動戰形式尚屬于較為初級的階段，帶有較強的游擊性，沒有形成較為明確的運動戰作戰思想和原則。但是很顯然，紅軍的作戰形式已超越了先前以分散流動為基本形式、以襲擊為主要戰法的游擊戰，開始具有了運動戰所必備的“正規兵團、戰役戰斗的優勢兵力、進攻性和流動性”*中國軍事百科全書編審委員會編：《中國軍事百科全書·戰略》(第2版)，447頁，北京，中國大百科全書出版社，2014。的基本屬性。兩種作戰形式在作戰實踐中的鮮明對比，對紅軍產生了重要影響，為紅軍在隨后的反“圍剿”作戰中更廣泛地實行運動戰做好了鋪墊和準備。

1930年10月的羅坊會議是這一時期的重要轉折點。會議糾正了李立三“左”傾錯誤，紅軍的戰略方針從集中進攻轉變為積極防御，作戰形式全面轉向運動戰。“等到戰勝敵人的第三次‘圍剿’，于是全部紅軍作戰的原則就形成了”*《毛澤東選集》，第1卷，204頁。。紅軍以“誘敵深入”為核心的積極防御戰略方針和運動戰作戰原則的形成，標志著紅軍初步實現了由游擊戰向運動戰的轉變。

二、轉變的曲折

(一)轉變走向曲折。三次反“圍剿”的勝利，使紅軍得到很大的發展，根據地逐步鞏固和擴大，特別是中華蘇維埃共和國的建立，為紅軍的正規建設提供了更為有力的支撐和保證。這一時期，紅軍的各項正規建設持續推進，獲得了全面發展。但與此同時，隨著王明“左”傾錯誤占據中共中央的領導地位，紅軍再次由積極防御轉為積極進攻，運動戰的作戰原則被動搖。在積極進攻戰略指導下，紅軍再一次展開以奪取中心城市為目標的攻勢作戰。1932年，紅一方面軍連續發起六次進攻戰役，經歷了贛州戰役等陣地戰的失敗和漳州戰役等運動戰的勝利。由于戰略指導上的錯誤，盡管紅軍取得了一些戰役戰斗的勝利，但預期的戰略目的，即奪取中心城市實現一省數省首先勝利和以進攻打破敵軍的“圍剿”，均沒有實現。同年7月展開的第四次反“圍剿”受到了“左”傾錯誤的嚴重干擾和影響，尤以鄂豫皖紅四方面軍、湘鄂西紅3軍為甚。兩支主力紅軍的領導人張國燾、夏曦等奉行“左”傾錯誤，放棄積極防御戰略方針和運動戰，先是推行進攻戰略盲目冒進，繼而轉為保守主義的消極防御，最終變成了逃跑主義。中央蘇區第四次反“圍剿”展開后，臨時中央和蘇區中央局一再否決周恩來、朱德、王稼祥等提出的大踏步進退、在運動中殲滅敵人的設想，數度命令紅一方面軍攻打南豐等堅城。在攻打南豐不利，敵情日益嚴峻的關頭，周恩來、朱德等毅然放棄陣地攻堅，實施誘敵深入，以運動戰的戰法，集中兵力，打殲滅戰、速決戰，贏得了紅軍戰爭史上規模空前的大兵團伏擊戰的勝利，一舉打破了國民黨軍的第四次“圍剿”。紅一方面軍第四次反“圍剿”的勝利，在危難中穩定了中國革命的大局，是向三次反“圍剿”中形成的積極防御戰略方針和運動戰的回歸，也是對“左”傾錯誤的一次成功抵制。

(二)轉變遭受重創。政略決定戰略，政治路線的錯誤，終究會戕害軍事戰略。1934年1月，中共六屆五中全會將“左”傾錯誤推向頂峰，冒險主義的進攻戰略和陣地戰完全取代了積極防御戰略和運動戰。第五次反“圍剿”展開后，面對國民黨軍新的堡壘主義戰術，“左”傾領導人企圖“御敵于國門之外”，紅軍被迫在敵人堡壘群間輾轉尋敵，向敵堡壘和堅固陣地發動正面進攻。在遭遇很大損失后，“左”傾領導人又從進攻戰略轉而奉行保守主義的消極防御戰略，分兵把口、層層設防、節節抵抗，同時寄希望于“短促突擊”這樣的所謂“現代的軍事戰術”*石志夫、周文琪編：《李德與中國革命(有關資料)》，93頁，北京，中共黨史資料出版社，1987。，尋求以戰斗的勝利累積而致戰役的勝利，由戰役的勝利最終導致戰略上的勝利。在這一戰術指導下，紅軍喪失了主動權和機動性，不斷與強大的敵人在陣地戰中拼消耗，最終完全失去了在根據地內打破“圍剿”的可能，被迫進行戰略轉移。中央蘇區第五次反“圍剿”與鄂豫皖、湘鄂西蘇區第四次反“圍剿”所走過的軌跡如出一轍，幾乎是一次歷史的重演。其內在的共性原因就在于“左”傾錯誤對中國革命及中國革命戰爭實際的背離和對馬克思主義本質精神的背棄。

三、轉變的完成

(一)撥正轉變方向。長征初期，“左”傾領導人延續了錯誤的軍事戰略，由消極防御轉為逃跑主義。紅軍長征是為了轉變被動局面而進行的戰略轉移行動，長征中的紅軍時刻處在運動之中，處理好“走”與“打”的關系就顯得尤為重要。此時，“走”是目的，“打”是手段，“打”是為了能更好地“走”，因而，既要避免硬碰硬地與強敵決戰，也要反對消極避戰的逃跑主義。但由于“左”傾領導人急于奪路西進，運動中的紅軍不僅沒能發揮出大踏步進退機動靈活的運動戰特長，反而常常被迫與強敵進行陣地戰對壘，打而難走；而在有利戰機出現時，卻又放棄以打促變，只走不打。特別是沒有利用敵軍兵力較為分散、協同困難、內部分歧嚴重的有利時機，集中兵力，尋機對敵進行殲滅性打擊，以緩解困境，創造新局面，而是采取了消極避戰的方針，“就是對孤立的、拖得疲勞不堪的敵軍，也未主動反擊，只是招架，實質上是驚慌失措的退卻逃跑”*中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《遵義會議文獻》，90頁，北京，人民出版社，1985。。尤其當紅軍進入湘南地區后，群眾基礎好且已脫離了國民黨軍精心布置的堡壘地域，利于紅軍展開運動作戰，毛澤東、彭德懷等都曾建議乘敵各部尚未靠攏之際，組織力量進行反擊，尋殲敵一路或一部，以“迫使蔣軍改變部署”*《彭德懷自述》，193頁，北京，人民出版社，1981。，變被動為主動，但均未被采納。這就必然造成長征初期紅軍迭遇險境，屢遭失利的被動局面。

自湘江戰役遭受極為慘重的損失始，正確與錯誤的博弈和斗爭逐漸公開化，“焦點是紅軍戰略行動方針問題”*中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜》，272頁，北京，中央文獻出版社，2007。。毛澤東、王稼祥、張聞天(洛甫)等就第五次反“圍剿”以來軍事領導上戰略戰術的錯誤，對“左”傾領導人提出了公開批評，極力主張紅軍重拾運動戰法寶，集中優勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動中各個擊破敵人，而不能只是被動地逃跑；在紅軍行動方向上，主張放棄去湘西同紅2、紅6軍團會合的計劃，轉向貴州前進，尋求在敵人力量薄弱的川滇黔邊建立新根據地。但這些批評和建議均未被接受。直至黎平會議，經過激烈的斗爭，才糾正了紅軍前進方向，避免了投入國民黨軍十幾萬大軍在紅軍西去湘西路上張開的大網。猴場會議后，紅軍拉開了重新回歸運動戰的序幕。

(二)完成戰略轉變。遵義會議糾正了“左”傾軍事錯誤，重新確立了正確的軍事路線，毛澤東重新回到了紅軍的領導崗位，紅軍完成了向積極防御(決戰防御)戰略方針和運動戰的再次轉變。通過對第一次軍事戰略轉變進行整體的梳理，筆者認為，轉變的終點應當確定為遵義會議。其原因在于：

第一，紅軍在第三次反“圍剿”后完成的向運動戰的轉變與中共中央的軍事戰略并不一致。中共中央所推動的第一次軍事戰略轉變是由游擊戰爭向正規戰爭的轉變，是戰爭樣式的轉變。在中共中央的視野中，正規戰爭是“國家和國家作戰，大軍和大軍作戰”*《毛澤東選集》，第1卷，205頁。，紅軍的任務是占領中心城市，實現一省與數省乃至全國的勝利，因而，紅軍的戰略只能是進攻，作戰形式也應當是陣地戰而非帶有游擊性的運動戰。盡管李立三“左”傾冒險錯誤早在1930年9月就被糾正，但對“左”傾錯誤的認識并不徹底，因而王明得以借批判“立三路線”之機，在共產國際幫助下，很快在中共中央占據統治地位并實行較之“立三路線”更“左”的路線。總體看，中共中央的軍事戰略自轉變開始直至遵義會議前始終未發生根本變化。這也就在一定程度上解釋了為什么毛澤東領導紅一方面軍通過運動戰取得了多次重大的勝利，但依然被排擠出了紅軍的領導崗位；周恩來、朱德等在取得第四次反“圍剿”勝利后會被逐漸架空。

第二，遵義會議糾正了軍事上和組織上的錯誤，確立了正確的軍事路線，從而使黨的軍事戰略同紅軍所遵循的積極防御戰略方針和運動戰的作戰形式第一次高度統一起來。這其中，《遵義會議決議》第一次以中共中央決議的形式肯定積極防御(決戰防御)，并要求全黨全軍必須實現“從陣地戰戰術(短促突擊)到運動戰戰術的堅決的迅速的轉變”*中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《遵義會議文獻》，24頁。具有決定性的意義，毛澤東重新回到紅軍領導崗位更使這種轉變擁有了堅強有力的領導。

第三，《遵義會議決議》的傳達，對于統一全黨全軍的思想，徹底糾正在軍事領導和指揮上所犯的錯誤發揮了重要的作用。決議得到了堅決的貫徹落實，各主力紅軍由此徹底擺脫了“左”傾錯誤的束縛。遵義會議是紅軍戰略戰術的一個重要分水嶺，以四渡赤水為開端，紅軍重新回到了積極防御和運動戰的正確道路。

通觀整個轉變歷程，“左”傾錯誤的干擾和影響始終揮之不去，正確與錯誤相互交織，斗爭艱巨、復雜、激烈，從而使轉變變得異常艱難曲折，跌宕起伏，在“付出了極大的犧牲，然后才從血的教訓中糾正過來”*《毛澤東選集》，第2卷，550頁。。從一定意義上講，第一次軍事戰略轉變的歷程就是中國共產黨從幼年走向成熟，進而走向獨立自主領導中國革命和中國革命戰爭的歷史見證。