基于學科的世界大學排名：現(xiàn)狀與未來

高珊+王茹

進入21世紀，伴隨高等教育規(guī)模擴大和全球化趨勢加強，世界大學排名在一片爭議聲中快速傳播和發(fā)展，對各國高等教育的發(fā)展具有不容忽視的影響力。為促進公眾對大學排名的理解，2004年，由聯(lián)合國教科文組織歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所共同發(fā)起成立大學排名國際專家組（International Ranking Expert Group， IREG），并于2009年成立IREG學術排名與卓越國際協(xié)會（IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence），其定期舉辦的學術論壇已成為關于排名最有影響力的全球性論壇之一。2015年6月10-12日，IREG學術排名與卓越國際協(xié)會學術論壇（IREG Forum Conference）在丹麥奧爾堡大學舉行。協(xié)會成員同與會的30多個國家和地區(qū)的大學管理者、研究機構(gòu)的專家學者一起，以“基于學科的世界大學排名：大學績效的包容性評價”為主題，就大學排名的持續(xù)發(fā)展和不斷完善進行了深入探討。

一、基于學科的世界大學排名現(xiàn)狀

QS世界大學排名、USNEWS世界大學排名、上海交通大學世界大學學術排名（ARWU）及歐洲多維度大學排名（U-Multirank）等國際性大學排名目前都已涉足學科領域及學科的世界大學排名。與會的排名機構(gòu)和專家認為，對于學生和家長的求學選擇、大學領導者的管理決策、科研人員的同行比較和國際合作而言，基于學科領域及學科的世界大學排名提供了更為具體可靠的信息，這也可以彌補綜合性排名的不足。上海交通大學程瑩博士認為，基于學科的排名可分為兩類，一類是對大學的學術單位，如學院、系或?qū)I(yè)的排名，這種排名在收集數(shù)據(jù)方面困難較大，往往需要權力機構(gòu)組織實施；另一類是純學術領域的排名，范圍可由大至小，對于排名機構(gòu)來說可操作性強。目前，各大排名所采取的大多是第二類方式，數(shù)據(jù)大多來自于第三方或公開數(shù)據(jù)，如文獻數(shù)據(jù)庫分析、學術專家和雇主的聲望調(diào)查、生師比等。

在分類上，不同排名機構(gòu)既有按照5個學科大類劃分，也有遵循聯(lián)合國教科文組織的國際標準教育分類法（International Standard Classification of Education， ISCED）進行的更為細致的學科劃分（見表1）。

在評價指標方面，幾大排名機構(gòu)基于學科的大學排名指標多取自其大學整體排名所使用的指標體系。上海交通大學采用的指標具體包括獲諾貝爾和菲爾茲獎的校友數(shù)（Alumni）、獲諾貝爾和菲爾茲獎的教師數(shù)（Award）、各學科被引次數(shù)最高的科學家數(shù)（HiCi）、SCI或SSCI收錄論文數(shù)（PUB）、影響因子前20%期刊發(fā)表論文數(shù)（TOP）；QS采用了學術聲望、雇主聲望、篇均引用率和H指數(shù)4項指標；USNEWS采用全球科研聲望、地區(qū)科研聲望、學術發(fā)表、歸一化引用影響指數(shù)、總引用數(shù)、高被引（前10%）論文數(shù)、高被引論文占比和國際合作8項指標；在學科層面上，U-Multirank仍采用5個維度（教學、研究、知識轉(zhuǎn)換、國際化取向、地區(qū)參與）38項指標建立個性化的排名。

與綜合性排名采取的“一刀切”的評價方法不同，排名機構(gòu)考慮到了不同學科的特點，因此采取了相應的措施，如賦予評價指標不同權重。USNEWS按照發(fā)文特點將21個學科分為軟科學類（包括數(shù)學、計算機、工程、社會科學、公共衛(wèi)生）和硬科學類（除軟科學類所有其他學科），對其涉及學術產(chǎn)出的4項指標賦予不同權重（見表2）。QS在36個學科的評價中賦予4個指標不同權重，整體而言，藝術與人文領域的學術聲望占更大比例，工程類和管理、法學等雇主滿意度所占比例較高，生命科學、自然科學領域引用和H指數(shù)所占比例較高。

二、對不同學科領域排名的看法和建議

由于各學科之間存在著顯著差異，基于學科的世界大學排名體系體現(xiàn)了多樣化特色，并在此方面不斷完善。會議選擇工程、醫(yī)學、社會科學和人文科學4個學科領域進行了專題討論。與會的專家提出了在不同學科領域內(nèi)排名或評價所面臨的挑戰(zhàn)以及針對性建議。

工程學科的特點在于科學研究與產(chǎn)品設計并重，與工業(yè)應用和社會實踐發(fā)生最為直接的聯(lián)系。面對當前主流的排名方法，工科存在單篇引用率不高、學生就業(yè)需求高于發(fā)表需求等“弱勢”。針對目前評價體系所存在的不足，丹麥奧爾堡大學布萊·伯吉格（Frede Blaabbjerg）教授建議在排名中增加以下指標：經(jīng)費的使用效益，產(chǎn)生的社會效益；學生就業(yè)率（短期、長期）；專利、技術轉(zhuǎn)化、企業(yè)創(chuàng)辦；大學和企業(yè)間的合作。

醫(yī)學學科的評價體系同樣面臨著挑戰(zhàn)：在研究方面，不同于大學的其他領域研究，基礎研究、臨床前研究與臨床研究間存在顯著差異。歐洲醫(yī)學協(xié)會主席文森佐·柯斯提格理歐拉（Vincenzo Costigliola）認為，在醫(yī)學領域，患者始終應被放在首位，并針對醫(yī)學博士、部分醫(yī)學服務，尤其是跨國性醫(yī)學服務和醫(yī)療機構(gòu)的評價標準提出了自己的看法。他認為，諾貝爾獎獲得者人數(shù)、接待能力、后勤、技術創(chuàng)新與發(fā)展、經(jīng)濟上可承受的醫(yī)療服務都應在醫(yī)療機構(gòu)的評價中予以考慮。

人文和社會科學學術產(chǎn)出的表現(xiàn)形式不同，基于不同的需求和論述方法，期刊論文、論著和學術活動對于學科的影響都非常重要。人文和社會科學對于人類的貢獻及社會的影響見諸于媒體、網(wǎng)絡終端、公眾活動以及生活的方方面面，其研究領域橫跨了時間和空間、思想與現(xiàn)實。英國人文科學中心與學院聯(lián)盟負責人、倫敦大學教授羅杰·凱恩（Roger Kain）介紹了英國科研評價體系（REF）目前對定量評價的態(tài)度，認為盡管定量評價有廣泛的應用前景，但是目前受評價指標和數(shù)據(jù)所限，大部分專家對定量分析結(jié)果的不可預測性和可能產(chǎn)生的不公平表示擔心，同時認為定量分析無法替代同行評議的多樣化和細致性。他建議，定量分析的使用必須基于準確可靠的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)語義學方面需達成一致。丹麥科研與科研政策研究中心負責人杰斯珀·溫特伯格·施耐德（Jesper W. Schineider）在其報告中表示，對人文和社會科學學科的恰當評價應當基于各種社會影響，以及不同形式和不同語言的學術出版物。

三、基于學科的世界大學排名

在高等教育管理中的應用

盡管人們對于現(xiàn)有世界大學排名體系的質(zhì)疑不斷，對世界大學排名的關注度卻日益提升。與會的專家認為，這是因為排名使得復雜的高等教育機構(gòu)以簡單的形式得以呈現(xiàn)；同時，市場手段和媒體作用使得一些世界大學排名得以迅速傳播。各國教育和科研主管部門以及高等教育機構(gòu)在戰(zhàn)略制定、績效管理、學科自評、國際合作中使用世界大學排名，已成為高等教育發(fā)展的新趨勢。

意大利博洛尼亞大學科研與技術轉(zhuǎn)化部門負責人露西·薩凱蒂（Luciana Sacchetti）認為，基于學科的世界大學排名在學科自評以及國際地位認知過程中發(fā)揮了積極作用，在博洛尼亞大學的學科自評過程中，90%以上的學科采納包含世界大學排名的自評報告。羅馬尼亞巴貝什—波亞伊大學（The Babes-Bolyai University）的保羅·塞班·阿加基（Paul Serban Agachi）教授在其報告中介紹了利用排名加強大學內(nèi)部質(zhì)量管理和科研建設的顯著成效。他建議，大學應攜手面對由世界大學排名引導的世界高等教育新趨勢，每一學科都制定相應的發(fā)展戰(zhàn)略，改善大學內(nèi)部治理，加強質(zhì)量管理，做好階段性檢查和適時調(diào)整，使學院設置更加靈活自由。

俄羅斯烏拉爾聯(lián)邦大學校長維克多·科克沙羅夫（Victor Koksharov）介紹了世界大學排名在烏拉爾聯(lián)邦大學由教學研究型大學向研究型大學戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中所起的作用。他認為，由于世界大學排名的局限性，如對數(shù)據(jù)真實性和覆蓋面的疑慮，評價指標和方法的不透明，在大學比較過程中可能產(chǎn)生的誤導等，學校可以通過以下要素加以補充：逐步由教轉(zhuǎn)向?qū)W；突出社會科學、藝術和人文科學在大學構(gòu)成中的重要性；加強大學在地區(qū)發(fā)展中的社會功能。烏拉爾聯(lián)邦大學的戰(zhàn)略體現(xiàn)在以下兩個重要方面：一是資源配置向重點領域集中；二是擴大國際合作，該校針對金磚國家的一流大學拓展了一系列教學、科研方面的國際合作項目。

世界大學排名滿足了公眾對大學的透明度和信息的需求，也成為促進高等教育發(fā)展的一項新的重要工具。然而，高等教育的多樣性和復雜性要求當大學排名在不斷向前的同時，公眾在對排名的使用上有理性的認知。2006年的IREG“高等教育排名的柏林原則”（Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions）和2009年的IREG“排名審核倡議”（Ranking Audit Initiatives）為大學排名的質(zhì)量標準和操作規(guī)范提供了指南，并啟動了獨立專家組對排名專業(yè)性、透明度以及滿足利益相關者需求的審核。在此基礎上，本次會議發(fā)布《學術排名利益相關者指南》（Guidelines for Stakeholders of Academic Rankings），旨在引導使用者對學術排名予以合理的解讀、使用與應對。該指南對大學排名的定義（運用商定的排名方法對高等教育專業(yè)、活動、機構(gòu)或體系的數(shù)量性評價），類別（單維度排名、多維度排名），大學排名20余年的發(fā)展歷史以及當前大學排名在各領域的應用進行了清晰的表述。IREG學術排名與卓越國際協(xié)會認為，對大學排名的合理使用和解讀可作為評價高等教育的重要工具，并有助于增加其對提升大學排名的作用，使其成為高等教育領域新的有價值的信息來源。

四、基于學科的世界大學排名

發(fā)展趨勢及前景

伴隨高等教育全球化和大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，大學排名勢必在高等教育評價中占有一席之地，并在學科領域內(nèi)不斷深入。學科是高等教育機構(gòu)發(fā)展的核心，基于學科的大學排名在更為具體的層面上反映了高等教育機構(gòu)的競爭力和影響力。排名作為其他評價工具的有效補充，能夠成為高等教育機構(gòu)開展學科評估的重要信息來源。會議報告顯示，在對倫敦、巴黎、米蘭、羅馬、莫斯科等地學生的調(diào)查中，多于78%的受調(diào)查學生認為基于學科的大學排名較大學綜合排名更具有參考價值。對于大學管理者和學術人員而言，基于學科的大學排名提供了更深層次的分析。

但是，正如與會專家所建議的，運用計量指標的世界大學排名并不適應于全部學科領域，部分基于學科的大學排名其結(jié)果與實際情況可能存在顯著差異。基于學科的世界大學排名所面臨的最大挑戰(zhàn)是定義某一特定學科領域的最顯著特征并選擇最合適的指標運用于排名之中。目前，除了已有的幾大世界大學排名機構(gòu)以外，有多個學術研究機構(gòu)加入到基于學科的世界大學排名中來，這將帶動世界大學排名朝更多樣化方向發(fā)展。

另一個基于學科的世界大學排名發(fā)展趨勢就是更多的高等教育機構(gòu)加入到排名系統(tǒng)，對于尚未在世界大學排名中占有一席之地的國家和地區(qū)而言，運用基于學科的世界大學排名可能會對其高等教育發(fā)展提供有效的借鑒。同時，也會有更多的學科領域被納入到世界大學排名中，究竟有多少學科參與國際性評價，這個問題有待世界大學排名的各方參與者的討論。總而言之，對于排名機構(gòu)來說，與不同學科的專家學者合作，完善數(shù)據(jù)庫，定義評價指標，更新評價方法是要持續(xù)進行的工作。對于有意使用定量分析的學術機構(gòu)或個人而言，清楚了解本學科的特色和排名的適應性，會更為清楚地體現(xiàn)排名的參考價值。

編輯 呂伊雯 校對 潘雅