國際化大學的定義與評估

[荷]漢斯·德維特+++張頎

“全球公民”“國際理解能力”“世界一流大學”等術語逐漸流行開來，并成為國際高等教育的熱點話題之一，這也充分突出了對“國際化”這一概念進行解析的必要性。許多著作、論文都在探討這些術語，它們被用于世界或國內的大學排名中，許多國家的政策宣言和文本中也都會提及它們，但是這些術語的確切含義是模糊的。

“國際化大學”在這一類術語中是最新出現的，它從一開始便應用在國際高等教育排名中，如《泰晤士高等教育》（Times Higher Education，THE）列出了2015年全球100所國際化水平最高的大學名單。此外，歐盟多維度全球大學排名（U-Multirank）最近發布了一項排名，介紹了237所高校的國際化發展情況。那么，怎樣才算是一所國際化大學呢？這兩家機構的大學排名或多或少都用到相同的量化據。THE所用的數據是國際學生、國際教職工、國際出版著作的數量。這與U-Multirank的4項指標（師生流動水平、國際教職工比率、國際博士生比率、與國外學者合作研究的比例）是非常類似的。但是，量化一所“國際化高校”可能嗎？兩家機構是否可以僅僅用一小部分量化數據來衡量一所大學的國際化水平？

一、國際化大學的定義

如果我們同意國際化是一個提高大學教學、科研和社會服務水平的過程，其本身并不是大學的目標的話，那么該怎樣定義一所國際化高校的最終產出？如果不存在高校國際化標準，那么怎樣才能定義一所國際化高校的目標？

為了回答這個問題，多倫多大學的簡·奈特（Jane Knight）教授寫了一篇題為《怎樣才是一所國際化高校》的論文。簡·奈特教授認為術語并不重要，重要的是所用的方法和模型。她將國際化高校分為3類，并且認為一所國際化高校應該有許多國際合作伙伴、國際學生、國際教職工以及多種國際合作活動。此外，國際化高校應該有許多的分校、研究中心、項目辦公室以及來自不同國家的獨立機構。

我贊同她的這一說法，許多機構都在用“國際化大學”這一術語，而我們應該分析這一術語的確切含義。但是，除此之外，她并沒有提到國際化的國內維度，而且她所用的分類標準太寬泛，并不能幫助我們理解怎樣才算是國際化高校。同時，國際化也有它的負面影響，如大學可以很容易把自己歸入某一分類標準，從而宣稱自己是國際化高校。在我看來，第一類大學是有國際化合作的大學，第二類是國際化合作非常活躍的大學，第三類是國際化運作的大學。

二、對高校國際化的評估

除了THE 和U-Multirank外，歐洲高等教育認證聯盟（ECA）也開發了大學國際化質量認證（CeQuInt）的評估項目。在2015年2月的巴黎會議上，歐洲委員會批準了第一批獲得認證的試點項目資助，包括8個項目和2所高校。CeQuInt與THE和U-Multirank評估標準存在差異，CeQuInt明確表示其更加關注高校國際化質量，量化指標僅被用于展示與質量有關的趨勢。CeQuInt采用的評估標準是自覺的國際化發展、行動方案、運行與管理，每一項標準下都被劃分為更多的指標。CeQuInt會明確要求高校表明“國際化目標確實包括行動措施，并有助于提高項目質量”。CeQuInt評估以這種方式確保國際化不被當作目標本身，而是作為一種促進高校發展的方式。

世界上并不存在評估高校國際化質量以及國際化對教育總體水平貢獻率的完美方法。我參與了CeQuInt評估標準的設計，這種評估對高校國際化水平的認證標準更為嚴格。綜合性大學在獲得國際化認證前應該至少獲得兩個項目認證。與THE 和 U-Multirank相比，CeQuInt有助于高校提高對高等教育國際化質量的關注。

未來，恐怕越來越多的大學會考慮將他們的辦學目標定位為建設“國際化高校”，但卻沒弄明白怎樣才算是國際化高校，他們肯定會用到像THE和U-Multirank之類的排名。大學不應該使用這些看似有吸引力卻模糊的詞匯，而應該關注如何提高大學質量。以后，還會有其他的術語涌現，我們阻止不了這種趨勢，但至少可以看到CeQuInt提供了另一種選擇。

編輯 郭偉 校對 許方舟