美軍文化戰淺析

申毅攀

?

美軍文化戰淺析

申毅攀

內容提要：在戰爭實踐中，美軍逐步加深了對文化因素重要性的認識，提出了“文化中心戰”的概念，并通過國家安全語言計劃、綜合文化信息數據庫、仿真城市、戰略影響辦公室、人文地形、文化情報、全球偵察兵、戰后文化攻勢等創新形式，將文化手段貫穿到戰前、戰中、戰后的全過程，覆蓋了戰略、戰役、戰術的全層次，切實推進了從“以技術為中心”到“以文化為中心”的轉型。

關鍵詞：國防建設 文化戰 美國

作 者：申毅攀，軍事科學院研究生部博士研究生、國防科技大學人文與社會科學學院講師

戰爭的精華，不是在勝利，而是在于文化的展開。

——奧斯瓦爾德·斯賓格勒

戰爭是敵我雙方綜合力量的全面較量。在傳統對抗領域達到“大致均勢”后，某些新對抗力量將成為決定戰爭勝負的“最后一根稻草”。海軍、空軍、太空力量和網絡力量都曾作為新對抗力量改變戰爭的“游戲規則”。在21世紀的幾場戰事中，“人文領域”1或文化因素在戰爭全局中的作用日益凸顯，甚至成為真正意義上克敵制勝的重要手段。文化因素在戰爭中的作用，古來有之，但不同歷史時期作用地位不同，尤其在現代戰爭條件下，就其力量本質的權重而言，與當今陸?？仗炀W等力量不在一個衡量平臺，但通過文化因素的觀點統觀戰爭全局卻是一個新的維度。

阿富汗戰爭和伊拉克戰爭初期，美軍通過技術優勢有效撥開了戰場“迷霧”，迅速取得“快速決定性”軍事勝利。然而，對美軍而言，超強的戰場感知力并未提高士兵的文化感知力。因為忽視對東道國語言、宗教和文化的學習、理解與尊重，美軍屢屢侵犯當地宗教文化的敏感地帶，引發源源不斷的示威游行和抗議復仇，并將更多的民眾推到了反美武裝一邊。五角大樓感嘆：這是一場文化的沖突，而不是技術的戰爭。戰后，美國理論界從文化層面對這場戰爭進行了廣泛而深刻的研討，陸軍退役少將斯凱爾斯提出了“文化中心戰”的概念，認為理解對方動機意圖、戰術目的和文化環境，有時比部署靈巧炸彈、提高武器精度、機動速度或數據傳輸帶寬更為重要，主張重視運用“思想”和“文化”的力量，改變依賴技術手段解決戰爭問題的思維定勢。五角大樓隨后將“軍事文化轉型”列在軍事轉型的首位，主張從“以技術為中心”轉變為“以文化為中心”。文化人類學家和國防政策學者蒙哥馬利·麥克法特從戰略、戰役、戰術三個層次提煉了文化因素在戰爭中的作用：戰略上錯誤理解文化，制定的政策將加劇動亂；戰役上缺乏文化知識，會導致負面公眾輿論；戰術上缺乏文化知識，將使士兵和平民陷入危險。

本文將以時間為軸，結合美軍最近幾場戰爭實踐，從作戰前、作戰中、作戰后三個階段分析開展文化戰的經驗做法。

一、文化備戰

美軍在阿富汗和伊拉克經歷了“戰場領域的勝利和人文領域的慘敗”后，推出一系列創新舉措，在參與軍事行動之前對作戰人員進行文化備戰，力圖扭轉其軍人在人文領域的不利局面。為此，美軍采取了以下措施。

一是實施國家安全語言計劃。美軍投入巨資啟動“國家安全語言”計劃，在提高軍人的學習能力，特別是理解當地文化和對方動機的能力上下功夫，以完成文化認同和感知的轉型。該計劃2006年啟動，由美國務院、教育部、國防部、中情局聯合發起，旨在滿足戰爭和緊急局勢期間美軍對外語人才的需求。阿富汗和伊拉克戰爭初期，49萬參與行動的美軍中會阿拉伯語的只有2000人左右。只有軍事技術裝備優勢，沒有交流能力，軍事任務推進舉步維艱。為此，五角大樓宣布，從2007年開始花費7.5億美元，用五年時間提高美軍外語水平，特別是漢語、阿拉伯語、俄語、印地語、波斯語，以應對未來新軍事行動需求。

二是建立綜合文化信息數據庫。情報系統可以收集關于軍事任務、敵人、軍隊、地域和時間的信息，但這不足以支持以人為中心、低強度、反暴亂情景下的軍事行動。根據陸軍退役少將斯凱爾斯建議，美國防部正在積極建立世界范圍內的宗教和文化標準數據庫，搞清楚主要政派的利害和文化禁忌，以便士兵們能夠很快地下載信息并有效地運用于戰場。

三是構建仿真城市。美軍斥資百萬建立了仿真的中東城市，讓年輕的士兵們置身于清真寺或繁忙的市場附近，模擬遭遇各種不同的危險，提高士兵在陌生文化環境中應對危機的水平，培養與當地民眾建立互信和理解的能力。其他國家的軍事題材影視作品也可成為了解陌生文化的重要途徑，因而受到美軍高度重視。

三是戰略影響辦公室。阿富汗和伊拉克戰爭初期的軍事行動把美軍的軍事名譽推上巔峰，卻將美國的國際形象拉向谷底。美國防部秘密成立“戰略影響辦公室”的目的就是通過向敵國和盟國發布消息以影響海外公眾對美國的看法，引導輿論支持美國政府的對伊政策。位于北卡羅來納州的媒體中心借助尖端科技與巴格達和喀布爾聯絡，隨時待命對戰場進行報道。從這里人們可以“欣喜”地看到大量的伊拉克兒童重返校園的喜悅、醫院重新開張的情景，而不是真實而殘酷的血腥與暴力。這一舉措一石二鳥，不僅在國際上修補了美國形象，也在一定程度上挽救了國內民眾對兩場戰爭越來越低的支持率。

四是推行文化霸權主義。除上述具體措施以外，美國還在更高層次上積極推行文化霸權主義，謀求先發制人的主動安全。文化霸權主義實質是西方文化中心主義的變種，是霸權主義和強權政治在文化領域的突出反映。文化霸權主義者認為，除了以暴力維護社會的政治經濟秩序之外，還必須具有意識形態上的領導權，由此導致被統治者在心理觀念上的順從和滿足于現狀。美國歷史學家亞瑟·施萊辛格指出：“文化交流指跨越國界的思想觀念和價值觀念的交流。當這種交流伴隨著政治、經濟和軍事壓力時，就變成了一種侵略。”冷戰結束后，美國擁有世界上最龐大的文化產業體系，所以美國所言之“文化安全”的具體內容已經大大超越了“維護民族文化特質”這一基本要求，而是試圖謀求一種進攻性的“文化安全”，其目的不僅僅是滿足美國國家安全、經濟利益以及軍事安全的需要，同時，也在全球范圍內進行文化滲透，推行“美式文化價值觀”，進行文化殖民，以期“不戰而屈人之兵”。

二、文化作戰

在索馬里行動中，美軍用手指做“OK”狀引起當地人的反感，因為這在當地是一個侮辱性手勢。在南斯拉夫行動中，美軍用手做“V”狀對塞族人表示祝賀，卻激怒了塞族人，因為這是塞族敵人常用的手勢。在占領伊拉克后，美軍強迫被拘押的伊拉克人把頭躬到地上，而這一姿勢在當地只能在做禮拜時出現，其余場合都是禁用的。西方人在戰爭中將揮舞白旗作為投降信號，什葉派穆斯林在家里揮動作為一種宗教標志的黑旗，卻被不明就里的美軍士兵確定為敵人，枉遭射殺。這些不當舉動將民眾推向與美軍對立的陣營，在很大程度上抵消了軍事勝利的意義，因為贏得民心越來越成為現代戰爭中重要的戰略任務。

歷史證明并將繼續證明：忽視文化因素會給作戰帶來巨大阻力，利用文化因素輔助作戰則可事半功倍。美軍在不同國家進行戰爭，不可避免地會在人文領域犯下錯誤，但同時也能迅速總結經驗教訓，立即創新作戰方式?；蛟S這些新概念和做法仍不成熟，在理論上還互相重疊，有待進一步整合，但在實踐中都取得了初步成效，值得借鑒。

一是派遣人類學家沖鋒陷陣。有觀點認為，人類學的開端就是為軍事行動提供支持的。在大英帝國殖民擴張時期，人類學常常被稱為“殖民主義的女仆”，服務于英國勢力的擴張和鞏固。美國軍方早在1865～1885年的“印第安戰爭”中便意識到文化人類學的作戰意義，組建了由約翰·衛斯理·鮑威爾少校領導的美國民族學局。第二次世界大戰中，美國人類學家直接參與了軍事行動。格雷戈瑞·貝特森就在緬甸實施情報行動，后來還擔任顧問，致力于在目標國制造政治混亂。美國人類學家還研究敵國民族特點，并以此為依據預測對方行為模式。阿富汗和伊拉克戰場也活躍著很多美軍招募的人類學家、社會學家、歷史學家、心理學家、經濟學家等專門人才，他們已成為提升美軍文化戰斗力的重要手段。

二是廣泛開展人文地形研究。美國國家地理空間情報局局長利蒂希婭·朗認為，人文地形將成為未來戰爭中重要的預測手段。與自然地理相比，同一區域的人文地形將會揭示更多的信息——部落邊界、政治思想、種族和語言。按照利蒂希婭·朗的說法，人文地形還包括出生率和死亡率、教育程度、主要市場商品、臨近醫療設施等所有會影響人類行為的要素。人文地形“數據集可根據問題的變化而迅速并顯著地變化”，并將有助于回答類似問題：滿足大規模殺傷性武器擴散條件的地方在哪里？下一次流行疾病發生在哪里？跨國犯罪活動將會蔓延至哪里？下一次大規模移民發生在哪里？最易受極端主義意識形態影響的人口聚集在哪里？2003年年底美國陸軍派遣了第一支由人類學者、民族學家和其他社會科學家組成的5人人文地形小組進駐伊拉克，研究當地的文化環境，為美國指揮官提供建議。雖然有批評者指責說，人文地形小組是企圖將人類學變成武器，但實際情況是，人類學已經不可避免地成為武器，而且將在未來的戰爭中發揮更重要的作用。截止2009年1月，共有27支人文地形小組隨美軍一起進駐阿富汗和伊拉克戰場。人文地形小組還發揮親和力，化解民眾敵意。2010年3月，美軍發布《坎大哈人文地形報告》，其中很多細節來自對坎大哈地區的民意調查，人文地形小組詳細地分析了坎大哈地區的文化、政治、人口、民族、信仰等問題，并對該地區安全狀況、政治不穩定因素、對政府的滿意程度、對塔利班的態度等問題都做了詳盡的記錄分析。通過數據統計、情況描述、圖表推論等分析評估方法，報告總結認為：政府被視為是合法的權威組織；阿富汗國家安全力量是可相信的，有能力為當地民眾提供安全保護；權威人士受民眾擁戴，并具有一定的影響力；腐敗和道德約束在政府中是重要的問題；塔利班力量與政府處于競爭狀態。

三是系統收集各種文化情報。美國海軍前副部長約翰·P·科爾斯極力主張將文化情報納入美軍聯合條令，他認為“文化情報是經過分析的社會、政治、經濟和其他人口統計信息，以供理解一個民族或國家的歷史、社會規范、心理、信仰和行為方式。它幫助我們理解一個民族為什么那么做以及他們在想些什么”。文化情報不同于文化信息，它是理解和學習文化信息的能力，以及根據推理形成的文化判斷和觀點。美軍最新出版的《作戰環境聯合情報準備》未使用“文化情報”這個詞匯，卻在條令第四章“特別考慮”中增加了“社會文化因素”部分。條令指出，社會文化因素在穩定行動和信息戰中作用突出，并將其分解為社會、社會結構、文化、權力和權威、利益五大要素。可以說，“文化情報”事實上已經進入美軍聯合條令。

四是進行全球范圍文化偵察。在阿富汗和伊拉克陌生的文化氛圍中，美軍發現自己的情報收集工具和方法似乎失效了，無法從技術層面及時獲取有價值的戰術情報，無法預測敵人真正的作戰動機和意圖。大部分有價值的情報是由一線的旅、營級部隊從部落首領那里或通過提審犯人獲得的。為此，美軍設想從文化層面實施情報機構的轉型，改革整個情報搜集機構，將情報搜集和分析工作向下延伸，從戰略層次轉向戰術層次，在世界各地遍布偵查人員。這些“全球偵察兵”是一些受過良好教育、具有語言天賦并能夠適應陌生環境的人，他們大多從國外大學畢業并在指定國家生活數十年，非常熟悉和了解那里的文化。在未來的指揮體制中，“全球偵察兵”將是情報搜集的前沿與核心。

三、文化勝戰

艾克·斯科爾頓和吉姆·庫柏認為，在他國實施軍事行動就像踏入了雷場，違背當地的文化和宗教觀念，會把本來受歡迎的軍隊變成遭敵視的暴徒。疏遠當地民眾的后果值得軍方好好掂量。異域作戰行動結束以后，真正的雷場地雷并未排除，而在文化層面推行的不恰當的軍事行動又極有可能為雷場再添“新雷”。如美軍在軍事層面攻陷巴格達后，美國駐伊最高文職行政長官保羅·布雷默推行了激進的“去復興黨化”計劃，導致伊拉克政治真空的出現，各種社會問題都無法得到及時解決，民眾不滿情緒和反美情緒迅速蔓延，很多痛恨薩達姆的民眾集體倒戈。軍事行動的結束不是戰爭的完結。繞開新舊地雷，小心翼翼地用文化彌合軍事目標與政治目標之間的鴻溝，才能在真正意義上實現戰爭的目的。否則，難以稱勝。為此，美軍采取了以下一些措施。

一是制訂明確的戰后占領政策。第二次世界大戰后期，美國政府邀請了很多人類學家擔任政府顧問，幫助訓練赴國外作戰的軍人、情報人員和戰后駐各國的外交人員，如堅持“文化決定人格”論調的知名人類學家瑪格麗特·米德、貝特森、果勒、克拉克洪等都在戰爭情報局工作。美國人類學家還發明了軸心國民族學方法，專門對德國、日本和意大利等軸心國的“國民性”進行研究，幫助制定戰爭結束后占領區的治理政策。其中，最負盛名的人類學家是魯斯·本尼迪克特。1943～1945年期間，本尼迪克特擔任美國戰爭情報局海外情報處基礎分析室主任。她依靠訪問日裔美國人，觀看日本電影、戲劇，閱讀日本書籍和相關資料等方法取得了重要的人類學研究成果《菊與刀》，其中，對日本人的思維和行為方式的準確研究讓后人嘆為觀止。該成果直接影響了美國政府對日政策的制定，其預測與后來整個戰爭局勢的發展基本一致。在當時的美國人眼中，日本天皇與希特勒一樣罪大惡極，應為美軍101.3萬人的傷亡負主要責任。廢除天皇制幾乎順理成章的。美國充分利用了這些人類學研究成果，經仔細權衡，決定保留日本天皇制，從而為二戰結束后順利對日占領奠定了堅實基礎。

二是開展后續文化攻勢。在伊拉克主要戰事結束后，美軍對伊拉克展開了一系列文化攻勢，鞏固作戰成果。他們為伊拉克210萬學生更換了美式教材，耗資6.2億萬美元營建“中東電視網”，創辦《你好》雜志，大力宣揚美式文化。通過這些措施對伊拉克年輕一代進行“洗腦”，并以此爭取伊拉克和中東國家的民心。這正是“文化中心戰”的根本目的：使軍事文化能夠實現長效的作戰功能，最終在文化層面建立一種可持續保持和強化美軍“絕對軍事優勢”的機制。

三是學習借鑒盟友經驗。或許是得益于長期海外殖民占領的經驗，美軍的堅強盟友英軍在伊拉克戰爭中表現出較高的文化感知力，為美軍做了榜樣。在伊拉克戰爭的攻城階段，英軍沒有像美軍一樣強行侵入，而是孤立巴士拉城內的敵人，并將城內的居民變成自己的情報來源，其與當地民眾在文化上的融合勝過美軍。伊拉克主體戰事結束后，駐伊英軍并不力圖改變，而是順應和利用當地的文化。伊拉克文化以部落和恩賜的體系為基礎，在部落里，族長需要大量的財物向下分發，以便贏得下屬忠誠。駐伊英軍利用這一特點，將各部落族長拉進當地的委員會，并提供大量的錢物讓他們發放，既鞏固了族長的地位，也贏得了族長與英軍的配合，當地秩序因此而好轉。隨后美軍多次效仿英軍做法，取得了較好效果。

四、啟示與反思

關于軍事與政治的問題。1808年，拿破侖在西班牙速戰速決，實現軍事占領，隨后卻爆發了“抵抗潰瘍癥”：西班牙民眾對外國占領者發動了強勁的抵抗游擊戰。戴維·錢德勒對此總結道：“直接的軍事目標或多或少地實現了，但是贏得民眾對新政權支持的長期目標卻無可奈何實現不了。其教訓需要全世界去吸?。很娛抡鞣旧聿荒軒碚紊系膭倮薄Ｃ儡姺浅Ｍ瞥缈藙谌S茨“戰爭是政治通過另一手段的繼續”這一觀點，但不是每個美國軍人都記得這句話。1898年在菲律賓，美軍采取了武力、酷刑和高壓手段。遇到當地人不合作，美軍便燒毀整座村莊，幾乎是復制了在本土屠殺印第安人的方法。雖然短期內美軍取得了軍事上的勝利，但反叛行動并未消除。本世紀初，阿富汗和伊拉克戰爭初期，美軍在戰場領域勢如破竹，在人文領域卻屢屢碰壁，有評論認為美軍“贏得戰役，輸掉戰爭?！毙讨巍·史密斯在《跨越文化情報的鴻溝》中指出：伊拉克戰爭中，美軍沒有考慮大規模交戰結束與維持穩定行動之間這一重大戰略性階段。如果不把對歷史和文化的細致理解納入到全面性計劃工作中，軍事行動的勝利就無法帶來最終的和平。

關于破壞與建設的問題。現代戰爭文化早已超越了單純的破壞性，而兼具建設性特質。在阿富汗與伊拉克戰爭中期，美軍逐步認識到，建設性能力與破壞性能力同樣重要，并將“廣域安全”作為核心能力寫入條令?！皬V域安全”是建設性能力的體現，謀求綜合運用政治、軍事、外交、文化等多種手段，通過提供安全援助和加強東道國安全能力建設，塑造美軍良好形象、擴大政治影響。美國前防長羅伯特·蓋茨強調，“要取得真正的勝利并實現政治目標，美軍不僅要具備破門而入的能力，也要具備打掃房間甚至重建房屋的能力”。

關于手段與正義的問題。技術優勢并不能確保戰略目標的實現，也不能確保戰爭的勝利，有時甚至會適得其反。近些年的戰爭中，美軍在裝備水平上遠勝對手，但巨大殺傷力和破壞效果換來的是更深的仇恨、更頻繁的襲擊和更動蕩的局勢。格勞修斯的《戰爭與和平法》提出，戰爭的正義性不僅在于開戰正義，還包括交戰正義。其中的“限制原則”要求使用盡可能低的毀傷性手段贏得戰爭，反對戰爭手段的無所不用其極。使用最先進的武器裝備可以在一周內贏得戰斗，卻有可能需要一年時間修復作戰手段殘酷性帶來的創傷；相反，有意降低作戰手段的有效性，用一個月完成戰斗任務，卻可能在更短的時間內接近政治目標。

關于手段與目的的問題。二戰后，美國軍方在國家決策中扮演了越來越重要的角色，軍事目標開始逐漸超越并凌駕于政治目標之上，時常占據大戰略的核心。軍事領導人干涉甚至違背國家政策指示，比如朝鮮戰爭中的麥克阿瑟。他的座右銘“除了勝利，別無他求”或許是當時美國軍事戰略特點的最佳注腳。“軍事工業復合體”的出現也助長了這一勢頭。冷戰后，隨著美國實力增強和國家利益的全球拓展，美軍往往無法把持對多種手段的合理運用，表現出濫用武力的沖動，導致手段代替目的、多次出現大戰略層面的退步。

關于戰場與人文的問題。在加拿大軍事專家彼得·丹頓建立的概念模型中，“戰場領域”和“人文領域”并不總是重合。美軍21世紀的幾場戰爭清晰地證明，贏得民心越來越成為重要的戰略任務。而“戰場領域”只能用來描述沖突之間的聯系，但它并非沖突的發生之地，亦非沖突產生的原因，從中找不到避免和解決沖突的辦法，它只是我們對人文領域中產生的沖突無能為力的結果。如果世界和平的障礙來自社會和文化因素，那么只能在人文領域而非戰場領域“贏得民心”。正如美陸軍訓練與條令司令部副司令基思·沃克所強調的，“如何影響人是實現持久和平的關鍵因素”。

關于軍隊與企業的問題。近年來美軍非常強調加強軍人的人文素養，但如何進行學習培訓，則需借鑒大公司的成功經驗。借鑒地方企業管理經驗、甚至直接引進地方企業管理人才是美軍的傳統。最近美軍效仿大公司設立了首席學習官，以確保下屬擁有足夠的才智儲備以勝任全新的職位。新型的學習環境以學生而不是以教育機構為中心，最新的遠程教育技術消除了空間距離的障礙。美軍正在建立穩定的后方基地和輪換系統，以保證軍隊人員有足夠的時間用于學習。像地方企業一樣，官兵是否得到了足夠的專業學習和訓練時間，可由相對獨立的權威機構監督。

概言之，在人類戰爭史上，文化這一既虛幻卻又現實的社會因素，既是引發戰爭的一個誘因，也是雙方直接對抗的一個重要戰場。“沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊，而愚蠢的軍隊是不能戰勝敵人的。”如果說這一類的觀點更多的是定性地描述文化之于戰爭的重要性，那么現在在美軍的戰爭實踐中，文化因素已經以非常具體的、接近定量的形式貫穿了戰前、戰中、戰后的全過程，覆蓋了戰略、戰役、戰術的全層次，從戰爭要素的邊緣來到“中心”。感知文化可以少走彎路，運用文化才能真正打贏一場戰爭。軍人并非只是手持武器、沒有意志的執行者，有思想的軍隊才是鮮活的、有機的、戰無不勝的。

相比其他軍隊，美軍的成功之處在于他不僅在實戰中意識到了文化的重要性，還積極嘗試各種方法實現“文化制勝”的理念。這或許得益于美軍較好的軍事創新傳統：不僅鼓勵創新思維，而且積極擁抱創新成果，并推向實戰應用。當前，美軍不僅在技術裝備上領先別國，在文化上也在高歌猛進，這一點非常值得警惕。

注釋：

1.加拿大軍事專家彼得·丹頓建立的概念框架模型中，“戰場領域”“生態領域”與“人文領域”是并列的三個概念。

參考文獻：

［1］白育芳.從《坎大哈人文地形報告》探討人類學在我軍軍事教育中的開設和研究［J］.高等教育研究學報.2011，34（4）.

［2］彼得·H·丹頓.21世紀的戰爭:從戰場空間到戰場領域［J］.外國軍事學術.2013（10）.

［3］曹小東.不可忽視戰斗力中的文化因素［J］.東南軍事學術.2005（5）.

［4］鄧明輝，蔡春明，張燕.美軍“文化中心戰”作戰能力建設的內涵評析［J］.政治研究.2013（29）.

［5］關勇軍，王春峰.美軍注重外語和外國文化教育［J］.桂林空軍學院學報.2009，26（3）.

［6］何玉誠，李德才，董鑫旭.美軍“文化中心戰”的由來及特征［J］.國防科技.2010，31（2）.

［7］李卓瓊.感知美國的文化中心戰［J］.政工導刊.2012（4）.

［8］劉鵬.十年戰爭對美國陸軍的影響［J］.外國軍事學術.2013（6）.

［9］孟瑩譯.人文地形測繪的特點［J］.軍事測繪信息.2011（3）.

［10］任珊珊.當前美國對“文化情報”的認識及對我之啟示［J］.軍事情報研究.2009（4）.

［11］孫曄飛.文化感知，你準備好了嗎？［J］.軍事信息參考.2008（2）.

［12］孫曄飛.文化影響戰爭［N］.中國國防報.2007，2（1）.

［13］嚴燕子.“文化中心戰”:美國軍事文化轉型的發展動向［J］.軍隊政工理論研究.2008，9（6）.

［14］張驍.淺論文化中心戰略對現代局部戰爭的影響［J］.政工研究文稿.2006（6）.

［15］總政聯絡部.美軍政治性工作研究論叢（第三輯）［M］.北京:解放軍出版社，2009.

（責任編輯：邱蜀林）

中圖分類號：E25

文獻標識碼：A

文章編號：ISSN1002-4484（2016）01-0037-06