違法投標行為致無效合同的問題分析及處理

【摘要】 近年來隨著我國市場經濟的不斷發展，工程建設市場逐步地全面向國外開放，國內建設行業將迎來新的時代，同時招投標制度作為工程承包發包的主要形式在我國的工程項目建設中已廣泛實施。但由于機制不完善，我國相關法制尚不健全，致使當前的招投標現狀仍存在不少不容忽視的問題。本文通過現實的工程案例對建設工程招標中違法行為致使無效合同的問題作分析以及建設單位應如何處理。

【關鍵詞】 工程招投標、無效合同、分析、處理

1.工程案例背景

建設單位負責建設的一項約5千多萬的市政道路，于2013年12月底在網上（區級）公開招標。招標文件要求投標單位要曾成功地獨立完成過1項或以上質量合格的（單項工程合同造價5千萬元或以上）的市政道路工程施工業績。一間浙江施工單位順利中標，但評標公示期間紀委（區級）收到匿名投訴，指出中標單位的工程業績存在造假，投標業績實際的工程造價只有3千多萬。收到投訴后，招標辦暫發中標通知書，并聯合各單位專程去中標單位所在地核實情況。但當地的建設主管部門不配合，致使投訴情況無法核實。但工程項目的工期要求非常急，時間拖不起。基于查無罪證的考慮，投標辦在2014年3月進行中標公示，公示期內沒再收到投訴，過后發出中標通知書，建設單位與中標單位簽訂合同。施工單位進場按計劃施工，施工到工程進度70%時，上一級（市級）紀委又收到該工程的同樣投訴，并且提供比較確鑿證據。上級相關部門要求建設單位針對該事進行處理。現在分析一下整個事情過程中涉及到相關法律法規問題以及問題的處理。

2.相關部門的對投訴處理程序的合理性

根據《招標法》和《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》的有關規定，規定強調投標人或者其他利害關系人認為招標投標活動不符合法律、行政法規定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴，投訴應當有明確的請求和必要的證明材料。處理投訴問題，要先掌握兩點：第一、正確區分質疑還是投訴；第二、界定提出質疑或投訴的主體的身份。在此基礎上，區分不同情況分別處理。

如果提出的是質疑。由于現行法律規章都沒有對質疑提出主體作出要求，任何自然人都可以對這個項目的招標結果提出質疑，或不法行為和違規現象進行舉報。這也符合自覺接受群眾監督的精神。如果提出的是投訴。除非是投標人和其他利害關系人可以提出投訴。如果不是，則不能提出投訴，因為主體不符合法律的規定，其只能選擇質疑或舉報的方式關注這個招標項目。

按照本案例情況，提出者是匿名者身份不明，應不能界定屬于投標人，是否其它利害關系人也不能明確。再者投訴者應表明身份及提出相關證明的。而不案例中投訴人是匿名而第一次投訴沒相關有關證據。因此，以第一次投訴情況來判斷，投訴人只認為是一個質疑者，第二次投訴是提出相關證據，但也無法認定是投標者或其它利害關系人。根據這樣界定的話，這匿名的質疑者質疑的問題相比投訴者法律效力是低的。這樣行政主管部門是有更大自主斷定權的，因此第一次在查無憑證，且公示中標結果無投訴情況下發出中標通知書是合符相關法律規定。

3.探討建設單位應如何合法、合理處理本事件

下面的探討必須首先有個前提條件就是假定投訴的事情施工單位用假業績投標這事情是真實存在的，有了這前提條件再探討建設單位應如何處理才有意義，按《招標法》、《合同法》相關規定，建設單位是沒有行政處罰的權力的，只能在自已權力范圍內做合法合理的處理。

3.1中標單位簽訂的施工合同是否為無效合同

2005年實施的《關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《施工合同解釋》）規定了施工合同無效的四種情形，是對《合同法》第52條“違反法律、行政法規強制性規定的”解釋。這四種情形都沒包含本案例的情形。而《招標法》規定了中標無效的六種情形，這六種情形違反了招投標本般自由競爭的機制，屬于不正當競爭，因此認定為無效。《招標投標法》第54條規定，投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效。所以行政監管部門依照本條規定認定本案例中中標單位中標無效是合法、合理的，中標無效那雙方簽訂的施工合同也可認定無效。

3.2施工合同無效后應如何處理

在司法實踐中，確認合同效力并不是最困難的，往往確認合同無效后怎樣解決雙方的權利義務才是是個難題，這個問題歷來爭論很大。因施工合同屬于承攬合同，合同無效后一般不能返還，只能依據《合同法》第58條的規定通過折價補償的方式來支付工程款項，有過錯的一方承擔自已相應的民事及法律責任。

本案例中工程施工至70%，建設單位的應怎樣處理呢？現行的相關法律法規，針對這情況處理這種情況的條文條比較模糊，站在建設單位對該情況的處理案例也很少。本人建議合法、合理處理方式主要有以下兩種情況：

第一種，中止無效的施工合同，同時馬上對已做的工程進行質量檢測和驗收，在驗收合格的基礎上進行清算工程量，但認定合同無效情形下的工程價款是否應該支付及應怎樣支付呢？

法律有一條原則，就是任何一方都不能通違法行為來獲得利益。過去曾經有兩種錯誤做法，一是確認合同無效后，按國家定額結算工程款。這樣發包人可能會多支付工程款，承包人也因無效合同而獲取更多的利益，不利于打擊違法行為，不利于建設市場的正常秩序維護。另一種做法，無效合同后僅給承包人材料費和人工費，這樣又會使發包人因無效合同獲得了不當利益。所以這兩種方法均不可取。《施工合同解釋》第2條規定：建設工程施工合同無效，但建設工程通過竣工驗收合格，承包人請求按照合同約定支付工程價款的，應予支持 。可見，即使工程合同無效但建設工程質量合格的，也可參照合同約定結算工程價款。

根據以上分析，承包人已履行完畢的且質量合格的工程，其權利的處理上按雙方約定處理，與有效合同的處理結果基本一樣。按雙方的約定標準結算，符合合同公平原則。其中結算工程款中應扣除建設單位因此造成的損失。這些損失包括剩下的工程重新拆分編制施工圖，編預算及招標文件，再次工程招標，和因此造成工程延期竣工及其它可能預見的損失。

第二種，通過協商重新簽訂施工合同（或者簽補充協議確認原施工合同繼續有效），讓該施工單位繼續完成剩下工程量直至竣工驗收。因為中標單位是有資質來做這項目工程的，但因業績造假來中標。現已施工至70%，如果質量也沒出現問題。綜合第一種情況的結果對建設單位的影響和損失，這樣反而最少的。但由于雙方簽訂的施工合同是無效合同，雙方必須協商并應得到建設監管部門的允許，并且施工單位應以經濟或其它方式給予建設單位一定損失（如有）合理補償。

至于施工單位因虛假業績騙取中標的行為應也應該受到嚴厲的處罰，這應由行政主管部門應按相關法律法規對該單位進行另行處罰。

4.結語

隨著基礎建設的需要及招投標活動在我國的開展，現行建設行業法律法規在新的形勢下招投標相關的法律法規面臨新的改進和完善，許多法律真空和漏洞仍然存在，這需要我們在工程實踐中不斷修改和補充。而法律法規對一些實際工程裁決還是有模糊的地帶，一些法律法規的條款的仍沒有考慮到工程實際可能的情況發生。因此除了法律法規要深化明確，同時我們工程建設的各個參與人也應該努力對工程技術以外的法律法規等相關知識進行惡補，這樣才能有法可依、執法必嚴共同來凈化我國的建設工程環境，也為“依法治國”的號召添磚加瓦。