髓內釘與鋼板內固定治療移位型鎖骨中段骨折的效果分析

摘要：目的 探討髓內釘與鋼板內固定治療移位型鎖骨中段骨折的效果分析。方法 選取我院2012年1月～2013年12月112例移位型鎖骨中段骨折患者，數字抽取分為髓內釘組與鋼板內固定組，分析對比兩組患者中出血量、手術時間、手術費用、術后當日疼痛評分（VSA）、第1、3個月時肩關節功能接受Constant評分。結果 髓內釘組患者術中出血量、手術時間、手術費用、VSA評分均明顯低于鋼板內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）；髓內釘組術后1個月Constant評分明顯高于鋼板內固定組（P<0.05），術后3個月兩組差異無統計學意義（P>0.05），兩組患者并發癥發生率無統計學意義（P>0.05）。結論 采用髓內釘固定治療移位型鎖骨中段骨折更具備微創手術優勢，臨床應用較為廣泛。

關鍵詞：髓內釘；鋼板內固定；移位型鎖骨中段骨折

鎖骨骨折在臨床中是較為常見的一種骨折損傷。鎖骨中段骨折在鎖骨骨折中占到80%，即變移位較為顯著。采取傳統治療方法進行治療時，無法達到較高愈合率級滿意度。而且鎖骨骨折治療過程中非手術治療后遺功能障礙具有較高發生率，因此合理治療對于患者恢復具有較為重要作用[1]。本文選取112例移位型鎖骨中段骨折患者，分別予以髓內釘與鋼板內固定治療，分析兩組方法臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年1月～2013年12月112例移位型鎖骨中段骨折患者，數字抽取分為髓內釘組與鋼板內固定組，每組56例，髓內釘組患者男40例，女16例；年齡19～65歲，平均年齡（31.6±3.5）；AO分類中有A型18例，B型20例，C型18例。鋼板內固定組男39例，女17例；年齡18～63歲，平均年齡（32.2±4.1）；AO分類[2]中有A型19例，B型19例，C型18例。兩組患者均屬于單純性鎖骨中段移位骨折，未合并其他骨折癥狀。均屬于新鮮暴力性骨折，無陳舊性或病理性骨折。

1.2方法 髓內釘組患者采取彈性髓內釘治療，平臥位，選取胸鎖關節外側1cm位置進行手術切口治療，切口1～2cm，沿著鎖骨往前下方進行皮質擴開，一直到進入髓腔，應用適宜彈性髓內釘緩慢進入到骨折斷端處，實施閉合復位或小切口切開復位骨折斷端，輕輕敲打髓內釘，使之越過骨折線到鎖骨遠端位置，經透視觀察，使之不可突破皮質，注意彈性髓內釘尾具體方向，如必要則合理調整髓內釘釘尾方向，使之與鎖骨外后上方進行遠離。

鋼板內固定組患者采取鋼板內固定方法治療，經全麻或臂叢神經阻滯麻醉，選取沙灘椅位，將患肩實施嚴格消毒鋪單，確定骨折位置實施斜行切口，剝離骨折端復位，于鎖骨上方實施解剖鋼板固定處理。

1.3觀察指標 觀察兩組患者出血量、手術時間、手術費用、VSA評分、骨折愈合情況、并發癥及Constant評分。

1.4統計學方法 所有數據均應用SPSS17.0軟件統計處理，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

髓內釘組出血量、手術費用明顯少于鋼板內固定組組，手術時間縮短，術后當日疼痛評分（VSA評分）減少，兩組對比差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

兩組患者骨折癥狀均在3個月左右良好愈合。髓內釘組患者在6例發生彈性髓內釘向鎖骨遠端突出癥狀，存在一過性滑囊炎、短縮、畸形愈合癥狀，2例患者術后早期發生神經刺激性不良反應，實施對癥處理后癥狀消失，骨折畸形完全愈合，2例發生鎖骨上方皮神經受損情況。鋼板內固定組患者中8例發生皮神經損傷，2例出現鎖骨短縮畸形愈合癥狀，無臂叢神經或鎖骨下動靜脈受損現象。術后1個月髓內釘組患者Constant評分明顯高于鋼板內固定組，差異有統計學意義（P<0.05），3個月兩組Constant評分無統計學差異（P>0.05），見表2。

3 討論

鎖骨是在上肢與軀干間唯一的一種連接骨骼，具有“S”形。其縱軸幾何形狀自外扁平逐漸變化為中段圓柱形，往近端延伸成三棱形。鎖骨中段通常為鎖骨中1/3，因為此位置無處大量肌肉及韌帶附著進行合理保護，極易因暴力而出現骨折情況，且近端因為胸鎖乳突肌發生牽拉通常往后上方形成移位，而遠端則因為上肢重力作用而往向下向前形成移位現象[3]。

經大量研究顯示[4]，采用髓內釘治療骨折時，手術切口較小，組織剝離及暴露程度明顯降低，而且內固定物放置到髓腔內，避免內固定物對皮層組織產生嚴重刺激性。鋼板內固定進行治療過程中，手術切口明顯增長，使得組織損傷程度增加，手術時間長，出血量多，住院時間長，有的會導致切口感染幾率上升[5]。患者實施髓內釘固定治療是，手術切口較小，皮下線結較少，皮膚疤痕不會過長，髓內釘貫穿到鎖骨髓腔內，通常不會導致皮膚受到不良刺激。在本文研究中，髓內釘組患者手術治療過程中，出血量明顯減少，手術時間短，手術費用低，VSA評分低，術后1個月Constant評分高，與鋼板內固定組對比差異均有統計學意義（P<0.05），但是兩組患者治愈率及并發癥情況并無明顯差異。總之，采用髓內釘固定治療移位型鎖骨中段骨折具有更為明顯優勢，臨床應用較為廣泛。

參考文獻：

[1]方瑋，馬兆龍，楊文貴.阻擋釘結合交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（8）：96-97.

[2]何平，吳聚，董超，等.空心加壓螺釘治療鎖骨骨折兩種置釘方法比較[J].醫藥前沿，2012，27：49-50.

[3]王世坤，史宗新，劉新民.劉長貴髓內釘與鎖定鋼板內固定治療脛骨遠側干骺端骨折的比較研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（10）：137-138.

[4]錢軍.鈦制彈性髓內釘與重建鋼板應用于鎖骨中段骨折髓內外固定的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復第，2010，14（43）：8024-8027.

[5]秦衛，司衛兵.移位鎖骨中段骨折彈性髓內釘與鋼板固定的療效比較[J].遼寧醫學院學報，2010，31（6）：516-518.

編輯/成森