骨水泥在椎體骨折線處的彌散情況對(duì)PKP術(shù)后療效影響的臨床研究

摘要：目的 探討PKP骨水泥在椎體骨折處的彌散情況對(duì)于治療效果的影響。方法 對(duì)65例OVCF患者進(jìn)行PKP手術(shù)，依據(jù)CT掃描所示骨水泥在骨折部位最大截面積與椎體的橫截面的比值，差、中等、好三組，比較術(shù)前、術(shù)后 3d、術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分。結(jié)果 術(shù)后6個(gè)月，三組間 VAS 比較有顯著差異：A 組與 B 組、C 組比較比較有顯著差異（P=0.003，P=0.002）。結(jié)論 PKP 可有效緩解胸腰段OVCF 患者的疼痛，改善功能。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松；椎體壓縮性骨折；椎體后凸成形術(shù)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporosis vertebral compressionfracture，OVCF）是骨質(zhì)疏松癥常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，可以引起劇烈的腰背部疼痛。目前，經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)（ percutaneous kyphoplasty，PKP）已被廣泛應(yīng)用于臨床治療OVCF，并取得了非常良好的效果[1]。本文通過(guò)分析比較我院65 例OVCF患者術(shù)后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）變化情況，望為臨床 PKP 治療OVCF時(shí)選擇合理的方法提供幫助。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年1月～2013年6月大連市旅順口區(qū)中醫(yī)醫(yī)院行PKP的OVCF患者共 65例，其中男16例，女49例，平均年齡 63.6歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前進(jìn)行骨密度測(cè)定，確認(rèn)“骨質(zhì)疏松癥”診斷；②患者均為創(chuàng)傷，傷后2w內(nèi)進(jìn)行手術(shù)；③由術(shù)前X射線片、CT及MRI確定單一椎體（T11～L2）非陳舊性壓縮性骨折。

1.2分組 患者均在全麻下進(jìn)行穿刺。均采用經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路穿刺，行雙側(cè)球囊成形。根據(jù)術(shù)后使用 SIMENS600T 16 排三維螺旋CT 進(jìn)行檢查，測(cè)量骨水泥與椎體面積比值，把患者骨水泥彌散的情況分為：A組：差（比值<1/2）；B組：中等（比值1/2～3/4）；C組：好（比值>3/4）。A組11例；B組26例；C組28例。

1.3方法 計(jì)算 A、B、C 三組術(shù)前、術(shù)后3d、術(shù)后6個(gè)月 VAS 評(píng)分。所有數(shù)據(jù)以（x±s）形式表示。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用多組樣本均數(shù)比較，方差分析，LSD組間比較，檢驗(yàn)效能α=0.05，使用 SPSS 15.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1術(shù)前、術(shù)后3d、6個(gè)月VAS評(píng)分 三組術(shù)后3d及術(shù)后6個(gè)月時(shí)的VAS評(píng)分均較術(shù)前明顯改善（P<0.05）。A、B、C 組術(shù)前VAS評(píng)分分別為 （6.50±0.23）、（6.62±0.33）、（6.52±0.25）（F=0.536，P=0.56）分，三組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后3d VAS 評(píng)分為（3.33±0.36）、（3.21±0.31）、（3.22±0.26）分 （F=0.752，P=0.45），三組之間無(wú)差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后6個(gè)月VAS 評(píng)分為（4.12±0.21）、（2.48±0.23）、（2.33±0.21）分（F=95.3，P=0.003）。A組與B組比較 P=0.003，A組與C組比較 P=0.002，B 組與C組比較 P=0.176。證實(shí)B、C 組的骨水泥在骨折處的彌散程度對(duì)于遠(yuǎn)期疼痛緩解的維持有明顯作用，見(jiàn)表1。

3 討論

經(jīng)皮椎體成形術(shù)首次應(yīng)用始于1984年，當(dāng)時(shí)法國(guó)醫(yī)生Galibert和Deramond用其治療C2椎體血管瘤引起的疼痛獲得成功，而后該技術(shù)很快被用于OVCF的治療，早期的臨床報(bào)告表明椎體成形術(shù)可以迅速而有效的緩解疼痛，減少臥床時(shí)間。然而，其止痛的機(jī)制仍存在爭(zhēng)議。目前較公認(rèn)的止痛機(jī)制如下[2，3]：①恢復(fù)力學(xué)強(qiáng)度及椎體穩(wěn)定性；②熱學(xué)因素：骨水泥聚合時(shí)產(chǎn)生的熱量引起神經(jīng)組織、疼痛傷害感受器壞死；③化學(xué)因素：骨水泥單體瞬時(shí)聚集產(chǎn)生的毒性引起神經(jīng)末梢壞死。

筆者認(rèn)為骨水泥在椎體內(nèi)固化后可起到類(lèi)似\"內(nèi)固定\"的作用。從這一機(jī)制分析，有理由相信椎體骨折線區(qū)域是否有骨水泥彌散很可能是影響PKP療效的重要因素。在本研究中，我們根據(jù)術(shù)后CT掃描所示骨水泥在骨折部位最大截面積與椎體的橫截面的比值，我們把患者分為A、B、C三組。A組：差（比值<1/2）；B組：中等（比值1/2～3/4）；C組：好（比值>3/4）。術(shù)后3d，三組VAS 評(píng)分不存在差異。但B組以及C組遠(yuǎn)期（6個(gè)月）疼痛緩解情況較A組更為優(yōu)異，其原因可能在于骨水泥能較好地彌散于骨折處，對(duì)斷裂的骨小梁起著固定作用，從而緩解疼痛癥狀。本研究作為回顧性研究，還不足以得出確定性結(jié)論，同時(shí)骨水泥彌散程度與骨水泥注射方式之間的關(guān)系仍缺乏相關(guān)性研究，因此本研究?jī)H能對(duì) PKP 術(shù)后患者臨床轉(zhuǎn)歸做出適當(dāng)預(yù)測(cè)。

結(jié)合本研究結(jié)果，筆者認(rèn)為：PKP 能有效緩解胸腰段骨OVCF 患者的疼痛，改善功能障礙；骨水泥在骨折部位彌散不佳不會(huì)影響近期療效，但對(duì)遠(yuǎn)期疼痛緩解存在影響。本組臨床病例有限，長(zhǎng)期療效還有待進(jìn)一步隨訪。

參考文獻(xiàn)：

[1]章波，楊波，尹飚.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療90歲以上老人骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2014，14（5）：445-449.

[2]宓士軍，高景春，周廣軍.導(dǎo)向器引導(dǎo)下單側(cè)經(jīng)椎弓根穿刺行椎體[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2010，10（1）：74-77.

[3]劉保新，王力平，徐敏，等.骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折 PVP 術(shù)后殘余腰背痛的診治[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（9）：852-853.編輯/成森