美國政府的專利資助政策及其對我國的啟示*

商丘師范學院 陳立新

一、引言

當前，各國政府都高度重視科學技術(shù)的發(fā)展，通過制定有關(guān)科技發(fā)展的法律和政策，設立各種基金項目來支持高等學校、科研院所、公司企業(yè)等機構(gòu)開展科學技術(shù)研發(fā)活動。我國政府也不例外，特別是近年來政府投入了大量的科研經(jīng)費用于資助和扶持國家的科技創(chuàng)新活動。如何提高政府資助科研項目成果的轉(zhuǎn)化和應用，如何將科學理論成果進一步轉(zhuǎn)化為具有潛在商業(yè)應用價值的技術(shù)成果，特別是專利成果，是一個值得研究的重大理論問題。胡朝陽（2011）認為我國政府資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)保護與轉(zhuǎn)化的法制還需要進一步完善。喬永忠和朱雪忠（2008）認為利用財政性資金形成的科研成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配等問題在法律和政策層面的可操作性差，還需要細化和明確。袁曉東（2006）認為我國政府資助科研項目成果的知識產(chǎn)權(quán)政策促進了我國知識產(chǎn)權(quán)總量的增加，加速了科技成果的轉(zhuǎn)化，但仍然存在缺陷。（齊欣和張繼東，2008）認為由于市場信息的不完整性和政府本身的失靈，政府對技術(shù)創(chuàng)新行為的資助結(jié)果有時會事與愿違。特別是近10年來，我國各地政府為鼓勵科技創(chuàng)新，紛紛出臺專利資助政策，而學術(shù)界對這一政策卻有很多不同意見。有學者認為專利資助是國家和地方政府運用公共財政資源激勵自主創(chuàng)新，促進專利事業(yè)發(fā)展的一項重要舉措（姜勝建，2006）。但是有更多的學者認為直接對專利申請的資助存在很多負面效應。管煜武（2008）研究了上海的專利資助政策，認為雖然提高了上海的專利實力，但專利價值卻沒有得到相應的提升。張欽紅和駱建文（2009）的相關(guān)研究表明，上海市的專利資助政策對專利質(zhì)量有一定消極影響。郭俊華和楊曉穎（2010）對上海市專利資助的研究結(jié)果表明，受資助的專利質(zhì)量難以保證，存在重復資助以及專項資助設定有失公平等諸多問題。張釵園（2012）對我國各地盛行的專利資助政策進行了分析，認為不分類型的泛化資助方式誘發(fā)了大量垃圾專利以套取政府資金獲利，偏離了政府激勵技術(shù)創(chuàng)新的目的。盡管政府資助科研項目成果的轉(zhuǎn)化率和應用水平較低，并在制度和現(xiàn)實上存在種種弊端和大量問題，但一般認為，在短期內(nèi)難以產(chǎn)生實際效益且今后對國計民生具有重大影響的技術(shù)創(chuàng)新屬于公共產(chǎn)品，目前還必須要由政府來主導和扶持。美國也是如此，出于國防需要以及保證在前瞻技術(shù)上處于世界領(lǐng)先地位的戰(zhàn)略考慮，美國政府對專利研發(fā)活動有大量資助。美國政府各部門主要是以項目或課題的形式，通過公開競爭來資助各大學和企事業(yè)單位進行研發(fā)活動，很多研究成果獲得了專利授權(quán)。特別是上世紀80年代《拜杜法案》頒布使私人部門有可能享有政府資助科研成果的專利權(quán)，受政府資助的研究成果大量轉(zhuǎn)化為專利（彭學龍等，2005）。

二、美國政府資助科研項目所衍生的專利及其法律制度

美國是當前世界上科學技術(shù)最發(fā)達的國家，同時也是擁有專利數(shù)量最多的國家。美國政府對重大科技創(chuàng)新和研發(fā)活動給予了大量財政支持，并取得了大量專利成果。從實施美國科研財政資助的政府部門來看，主要包括國防部及其下屬單位、國家衛(wèi)生研究院、能源部、國家科學基金會、國家航空航天局等。通過國防軍事、醫(yī)藥衛(wèi)生、能源等領(lǐng)域的政府機構(gòu)投入了大量科研經(jīng)費。由此可以看出，美國政府非常重視國防、醫(yī)學、能源和基礎科學的研究與發(fā)展。獲得美國政府科研資助并進而從科研成果中取得專利的研究機構(gòu)，主要是美國的大學、政府部門、大公司和大企業(yè)，還有一些民間研究機構(gòu)和極少數(shù)外國機構(gòu)。特別是美國眾多的大學和學院，其不僅承擔了大量國家資助的科研項目，并把這些項目的研究成果轉(zhuǎn)化為專利，美國各大學也制定了保障發(fā)明人權(quán)益的制度，大多規(guī)定可將專利許可收入的1/3獎勵給發(fā)明者，有些學校甚至將專利轉(zhuǎn)讓費的50%獎勵給發(fā)明者個人。美國高校的專利措施極大地激發(fā)了科研工作者申請專利的積極性，促進了美國高校科研成果的商業(yè)化。為幫助科研工作者申請專利，很多大學還設有專利管理機構(gòu)，專門負責專利的申請、許可和轉(zhuǎn)讓等事宜，這使得大學科研人員非常樂意將政府資助課題的研究成果轉(zhuǎn)化為專利以獲取經(jīng)濟利益。美國之所以能夠在政府資助的科研項目中產(chǎn)生大量的專利成果，取得卓越的成效，主要是得益于相關(guān)的法律政策和知識產(chǎn)權(quán)制度（黃傳慧等，2011）。在1980年之前，由聯(lián)邦政府資助的研發(fā)活動獲得的專利通常為政府所有，被資助的研發(fā)機構(gòu)和個人無法獲得專利的所有權(quán)和專利成果市場化帶來的利益，因而沒有積極性再將科研成果轉(zhuǎn)化為專利，使得大量科研成果被束之高閣。再者，有些政府資助的項目申請了專利，但是政府沒有動力也沒有能力將這些專利成果產(chǎn)業(yè)化，而企業(yè)和私人機構(gòu)因為不擁有專利權(quán)也不能將其產(chǎn)業(yè)化，僅有5%的專利得到轉(zhuǎn)化，大量政府資助專利無法得到社會應用，導致了大量的專利成果被閑置和浪費（張飛鵬，2008）。1980年美國政府出臺了《拜杜法案》及其后的修正案，從根本上改變了利用政府資助進行科研活動所形成的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬標準。法案規(guī)定，在一定的條件和范圍之內(nèi)由政府資助的研發(fā)活動所獲得的專利，其專利權(quán)可由政府讓渡給受資助的研發(fā)機構(gòu)，研發(fā)機構(gòu)可自行決定其專利的對外許可收費，具有將專利市場化應用以及將專利收益分配給發(fā)明人的義務。美國政府的法律政策推動了美國大學等科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)工作，大學所獲專利數(shù)量大幅增長，極大地加快了美國技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的步伐（Scott Shane，2004）。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 近年來，我國對科學研究的投入力度逐年加大，但是大量學術(shù)成果都沒能或難以轉(zhuǎn)化，造成大量浪費。長期以來，我國的“863”項目和國家自然科學基金項目投入了大量經(jīng)費，但是科研產(chǎn)出中主要是期刊論文和會議論文等理論性成果，專利成果極少，更談不上科研成果的轉(zhuǎn)化和應用。例如2008年國家自然科學基金的資助經(jīng)費達50億元，資助了近萬個科研項目，發(fā)表論文近10萬篇，但是僅獲得數(shù)千項發(fā)明專利，而科研成果的利用和推廣卻只有數(shù)百項。怎樣才能調(diào)動各方面的積極性，最大限度地將政府資助的科研成果盡快轉(zhuǎn)化和推廣，獲得商業(yè)應用，形成真正的生產(chǎn)力，產(chǎn)生社會效益，仍然是亟待解決的問題。

（二）建議（1）政府首先要進一步完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律和政策。鼓勵科研機構(gòu)和科研人員將政府資助的研究成果申請專利，支持和保障科研機構(gòu)和專利發(fā)明人的權(quán)益。政府科研資助的管理部門，應該加強資助項目的知識產(chǎn)權(quán)管理，使被資助的科研單位和項目負責人積極承擔起科研成果專利申請的義務，從制度上保證政府科研投入產(chǎn)生的成果能夠轉(zhuǎn)化為專利。（2）減少對專利申請的高額直接資助。直接對專利申請進行高額資助，容易造成只追求數(shù)量，不追求質(zhì)量，更有甚者以此套取資助經(jīng)費，導致大量垃圾專利。對專利申請的高額直接資助應該逐漸轉(zhuǎn)換為對專利申請費用的部分資助。即資助額度少于或不超過專利申請費用及其年費。政府最好是以項目或課題的形式進行科研資助，由各科研機構(gòu)自由申報，引入競爭機制，公開公正地評選出科研能力最強和最適宜的大學、科研院所和公司企業(yè)等單位，對其科學研究和技術(shù)研發(fā)活動進行資助。（3）科研機構(gòu)要建立相應激勵措施和保障制度。國內(nèi)大學和科研院所等單位是我國政府科研資助的主要對象，這些科研機構(gòu)是國家科研資助經(jīng)費的實際支配者和實際管理者。大學等科研機構(gòu)必須建立起相應的激勵措施和保障制度，使科研人員成為科技成果轉(zhuǎn)化中的最大受益者。可以效仿美國，對利用國家財政經(jīng)費資助和學校實驗室設備的專利發(fā)明人享有30%以上的專利凈收益，充分調(diào)動科研人員申請專利和轉(zhuǎn)化科技成果的積極性。高校要盡快建立專門的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)來負責專利的申請、許可和轉(zhuǎn)讓等事宜，保障大學及科研人員的權(quán)益。（4） 構(gòu)建政府——大學——產(chǎn)業(yè)合作平臺。政府負責經(jīng)費投入，制定國家的科學研究方向并資助國家的重大科學研究項目；大學負責科學研究和技術(shù)開發(fā)，做好科學理論成果向技術(shù)應用成果的轉(zhuǎn)化，擔負起科研成果專利申請的義務；產(chǎn)業(yè)部門負責技術(shù)發(fā)展和專利成果的商業(yè)化應用。最終專利技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化使三方共同受益，產(chǎn)業(yè)部門獲得了利潤，政府獲得了稅收，大學獲得了專利轉(zhuǎn)讓和許可收入。通過構(gòu)建政府——大學——產(chǎn)業(yè)三螺旋創(chuàng)新平臺，加快商業(yè)開發(fā)與應用，促進科技、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟和社會的共同發(fā)展。

［1］胡朝陽：《科技進步法第20條和第21條的立法比較與完善》，《科學學研究》2011年第3期。

［2］喬永忠、朱雪忠：《利用財政性資金形成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)問題研究》，《科技與法律》2008年第6期。

［3］袁曉東：《論我國科技項目中的知識產(chǎn)權(quán)政策》，《科學學研究》2006年第1期。

［4］齊欣、張繼東：《政府支持企業(yè)發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)的政策效果評價》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2008年第2期。

［5］管煜武：《基于專利價值的上海專利資助政策效應分析》，《中國科技論壇》2008年第7期。

［6］張欽紅、駱建文：《上海市專利資助政策對專利申請量的影響作用分析》，《科學學研究》2009年第5期。

［7］彭學龍、趙小東：《政府資助研發(fā)成果商業(yè)化運用的制度激勵》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2005年第7期。

［8］黃傳慧、鄭彥寧、吳春玉：《美國科技成果轉(zhuǎn)化機制研究》，《湖北社會科學》2011年第10期。

［9］張飛鵬、范旭：《拜杜法與我國技術(shù)轉(zhuǎn)移法律體系的完善》，《科學學與科學技術(shù)管理》2005年第10期。

［10］Scott Shane.Encouraging university entrepreneurship?The effect of the Bayh-Dole Act on university patenting in the United States.Journal of Business Venturing,2004.