探討刑事訴訟法中有效辯護(hù)原則的重要性

摘 要：辯護(hù)權(quán)是刑事程序中孤獨的被追訴人在面對強(qiáng)大的公權(quán)機(jī)關(guān)刑事追訴時的人權(quán)保障，因此有效辯護(hù)在現(xiàn)行司法追訴中具有重要意義，關(guān)系這被追訴人的訴訟權(quán)利以及基本人權(quán)的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán)；被追訴人；有效辯護(hù)

筆者認(rèn)為有效辯護(hù)是指在法律上具備辯護(hù)資格的主體，在法律的框架內(nèi)充分行使各項權(quán)利，使辯護(hù)意見能夠說服裁判者，實現(xiàn)被追訴各項權(quán)益。談及有效辯護(hù)原則的重要性應(yīng)分層次從不同的訴訟參與人的角度出發(fā)，根據(jù)我國刑事訴訟的特點，應(yīng)從被追訴人、辯護(hù)律師、法院的角度出發(fā)。

1從被追訴人的角度

有效辯護(hù)是被告人享有的辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。它是辯護(hù)律師對被告人負(fù)有的最重要的義務(wù)，也是國家對被告人負(fù)有的最重要的義務(wù)。有效辯護(hù)使得被追訴人既可以自由選擇辯護(hù)人，又可以自行辯護(hù)，有權(quán)申請證據(jù)出庭、提出辯護(hù)意見等，賦予了被追訴人廣泛的訴訟權(quán)利，保障了被追訴人的合法權(quán)益。

在刑事程序中，因案件的事實和證據(jù)的復(fù)雜性，被追訴人需要即時作出很多決定，一旦不能果斷行事就會導(dǎo)致權(quán)利的喪失，而且很多的錯誤決定會導(dǎo)致不可修復(fù)的損害。在這種情況下，被追訴人尤其需要辯護(hù)律師的有效幫助，因為其不具備專業(yè)的法律知識以及理性的洞察和分析能力。從人道主義的角度出發(fā)，律師的提前幫助為被告人提供了一個同伴，這可以減輕被告人“被世界遺棄”，僅僅是司法機(jī)器“加工”對象的感覺。我國刑事訴訟法第34條規(guī)定被追訴人適用法律援助的多種情形，法律援助門檻設(shè)立的多元化，有利于刑訴程序中在公檢法與特殊的被追訴者中維持等腰三角形的控辯結(jié)構(gòu)，使這類特殊的被追訴者不因其自身經(jīng)濟(jì)困難、身體缺陷或罪行嚴(yán)重而喪失辯護(hù)權(quán)。另外法律援助具有預(yù)防犯罪的特殊作用，被追訴人往往不懂法，通過律師向其講解法律知識，幫助他們提高法制觀念，再結(jié)合法庭上的辯護(hù)，明辨了是非，容易使被追訴者認(rèn)罪服法接受改造，從而也會使無罪的人進(jìn)一步明辨是非，達(dá)到預(yù)防和減少犯罪的目的。除此之外，我國現(xiàn)行刑訴法為保護(hù)被追訴人的辯護(hù)權(quán)還建立了一系列訴訟規(guī)則，如任意性自白規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等，有利于被追訴人作出有利于自身利益的供述。

2從辯護(hù)律師的角度

有效辯護(hù)的中心點在于保障辯護(hù)律師合法的閱卷權(quán)、會見權(quán)、通信權(quán)等，提高辯護(hù)人在刑事程序中的地位，保障其充分行使辯護(hù)權(quán)，從而為被追訴人提供更高質(zhì)量的法律服務(wù)。

我們可以將律師的有效辯護(hù)區(qū)分為實體性的有效辯護(hù)和程序性的有效辯護(hù)。實體性的有效辯護(hù)，是指辯護(hù)律師針對被追訴人是否有罪、罪重罪輕的辯護(hù)意見被司法機(jī)關(guān)接受或采納，使被追訴人獲得了無罪、罪輕或者免除處罰等有利裁判結(jié)果。我國刑事訴訟法第三十五條正是為實體有效辯護(hù)奠定了基礎(chǔ)，并且在2012年的新刑訴法中，對死刑復(fù)核程序作了進(jìn)一步的規(guī)定，復(fù)核庭要聽取辯護(hù)律師的意見，使得律師的辯護(hù)從自然意義上的辯護(hù)向法律意義上的辯護(hù)邁進(jìn)了一大步。程序性的有效辯護(hù)，是指辯護(hù)律師在刑事訴訟程序中為實現(xiàn)實體的辯護(hù)效果而依法享有的權(quán)利。比較典型的是我國現(xiàn)階段辯護(hù)律師享有的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、通信權(quán)。這些規(guī)定形式上與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》相接軌，有利于使刑訴法彰顯人權(quán)，實質(zhì)上律師參與刑事訴訟，為受刑事追訴者提供辯護(hù)寄予厚望，確認(rèn)和尊重了律師與其委托人之間有獨立的交流空間，能保證辯護(hù)律師更好地掌握案件事實、了解當(dāng)事人的訴求，確定了律師在執(zhí)業(yè)活動中享有獨立的法律地位，不受外界干預(yù)或干擾。有效辯護(hù)法律制度上得到有利的支持，有助于確保辯護(hù)律師充分研習(xí)法律與事實提出所有可能的辯護(hù)理由并使控方案件受到檢驗。這些充分的有效辯護(hù)不僅僅限于為庭審做準(zhǔn)備，還有助于為被告人獲得有利的取保候?qū)彈l件、迫使控方降低或者減少指控，為被追訴人贏得較好的裁判結(jié)果。

有效辯護(hù)是各國律師職業(yè)倫理的基本要求。中華全國律師協(xié)會頒布的《律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第五條規(guī)定，律師應(yīng)誠實守信，勤勉盡責(zé)、盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的利益。刑事訴訟程序中辯護(hù)律師充分利用法律所賦予的各項權(quán)利提供辯護(hù)意見、監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)，為當(dāng)事人提供法律意見等，從而從不同角度維護(hù)被追訴人人權(quán)的同時，也提高了辯護(hù)律師自身的執(zhí)業(yè)道德、法律素養(yǎng)。

3從法院的角度

有效辯護(hù)使法官在刑事裁判中更加尊重辯護(hù)人與被追訴人的意見，判案不獨斷專行，不以“領(lǐng)導(dǎo)決定”為判案定論，不以“領(lǐng)導(dǎo)意見”為判案依據(jù)，客觀地判斷控辯雙方所提供的證據(jù)和意見，以自身專業(yè)知識依法判案，有利于形成公正的法庭秩序，營造公正的司法環(huán)境。

連續(xù)曝光的冤假錯案中，很大一部分是因為偵查階段偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供、主觀臆斷所造成，但為何這些案件移送法院起訴后依舊能最終定罪量刑或是將案件“掛起來”拖延不判？歸根結(jié)底還是由于當(dāng)時的法院不注重保障被追訴人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，一味的以既有的事實和證據(jù)判案，以保證公檢法內(nèi)部協(xié)作提高刑事結(jié)案率為工作要點，未能考慮被追訴人的合法權(quán)益，更別提駁回公訴機(jī)關(guān)的起訴。比如內(nèi)蒙古的呼格案、湖北的佘祥林案、浙江張高平叔侄案等?？v觀我國現(xiàn)行刑事訴訟法，當(dāng)事人及其辯護(hù)律師在庭審過程中可依法申請回避、非法證據(jù)排除、提出辯護(hù)意見，審判人員必須聽取辯護(hù)意見、啟動非法證據(jù)排除程序以及責(zé)令相關(guān)人員或申請本人回避，以確保裁判的公平公正性；當(dāng)事人和辯護(hù)律師對法庭程序有異議的，可依法向上一級人民法院申請復(fù)議，有利于使法官的權(quán)利受到監(jiān)督，防止權(quán)力的濫用，防止法官判案的個人主義或唯權(quán)主義，使處于弱勢地位的辯方能得到公正的對待。聽取辯護(hù)意見，有利于法官從各個方面了解全案，從事實和證據(jù)出發(fā)，作出相應(yīng)的程序分流，減少不必要的訴訟成本，節(jié)約訴訟資源，同時提高自身的法律修養(yǎng)，維護(hù)法官作為裁判者公平公正的社會形象法律形象。實踐證明，防止冤家錯案的最有效的方法就是強(qiáng)化被告人的辯護(hù)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳虎.《刑事辯護(hù)的中國問題》.廈門大學(xué)出版社，2014年版，第167頁.

[2]盛高璐.《刑事辯護(hù)原理與實務(wù)》.中國政法大學(xué)出版社，2012年版，第164頁.

作者簡介：

廖盧洪（1991.9.9～），廣東梅州人，法律碩士，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2014級法律碩士。

（作者單位：西北政法大學(xué)）