論政府的法治公信力構建

黨的十八屆三中全會提出，推進國家治理體系和治理能力現代化，要切實轉變政府職能，增強政府公信力，建設法治政府和服務型政府。十八屆四中全會進一步強調，要深入推進依法行政，加快建設法治政府。政府的履職能力和服務水平高低往往取決于老百姓的滿意度和公信度。服務型政府要提高服務在民眾心中的公信力，同樣，法治政府也要提高法治在民眾心中的公信力。

一、政府法治公信力缺失的原因分析

（一）人治政府讓公信力缺失

一是決策靠人治。一些政府部門及領導干部在決策中以個人主義為中心，不講民主集中制原則，不善于也不愿意聽取其他班子成員及下屬的意見建議，也不做全面廣泛的調查研究，不管與相關法律法規沖突與否，憑個人主觀意愿和好惡拍腦袋決策，搞“一把手說了算”。二是用人靠人治。在人事選拔任用中，不講人事任免相關法律法規程序，或者講程序也是做做表面文章，實質是搞暗箱操作，將自己的親朋好友安插在重要部門、重要崗位，不任人唯賢而任人唯親。三是管事靠人治。一些領導干部在執行、溝通、評估等事務管理工作環節，謀人多謀事少，甚至只謀人不謀事，不執行相關法律法規的剛性規定，而且對已有的甚至自己制定的制度因親信情況的改變而朝令夕改，因人定制度，因人改制度，因人執行或不執行制度，讓廣大群眾無所適從。領導干部不將履職作為為廣大人民群眾謀利益的出發點和落腳點，而是將履職功能異化為講關系、送人情。久而久之，群眾認為政府決策、用人、管事不依法依規，而是個別領導說了算，不代表最廣大人民群眾的根本利益，最終由不相信某些領導干部進而不相信政府，政府在群眾心中的公信力日趨下降。

（二）權治政府讓公信力缺失

一是公權私用。一些政府部門工作人員將權力作為謀求私利之工具，對老百姓所辦之事，不按照相關法律法規一視同仁地依法及時高效予以辦理，對沒給好處沒送紅包的推三阻四，不是將公權公用于公眾，而是將公權私用于私利。二是媚上欺下。受官本位思想的影響，一些領導干部往往把所擁有之權力認為是上級領導給的，不認為是根據《選舉法》等法律法規，依照相關程序由人民群眾賦予的，于是，辦事不向廣大人民群眾負責，而是向領導負責。認為項目資金是上級部門給的，于是向上級負責，不向服務對象負責。三是以權謀威。一些政府領導干部自身權勢欲望膨脹，想靠絕對的權力樹立絕對的權威。他們不靠自身人格魅力、公平正義彰顯、關心關愛人民群眾、制度嚴格執行等方面的“軟實力”樹立權威，而是一味強調服從、聽話，甚至以穿“小腳鞋”等方式打壓、報復服務對象。

（三）商治政府讓公信力缺失

一是商為官用。一些地方政府在執法工作中為了規避矛盾，自己作為幕后指使甚至以條件交換的方式，將最前線最尖銳的矛盾轉嫁給商家，由商界人士當替罪羊，最后被商家拿住把柄后不得不官為商用。比如，有的地方在征地拆遷工作中，遇到阻力和困難，不是想辦法，多做群眾工作，按照法定程序開展征拆工作，而是把商家當作自己的“暴力機器”，默許和縱容開發商、拆遷公司雇傭“艾滋病拆遷隊”實施“軟暴力”拆遷，雖然最后出了問題可以把責任推給商家，但群眾都知道“放牛娃不可能把牛賣了”，政府的公信力受到極大影響。像這種以類似于黑社會的暴力手段強征強拆，即使相關部門工作人員真的“不知道”，也可能因把柄落在商家手中，不得不受制于商家，由最初的政府讓商家聽話轉化為商家讓政府聽話，形成惡性循環。二是權為商用。一些政府領導干部法治意識不強，不能堅守官德操守和法律底線，被商界人士用金錢、美色等誘惑一步步拉下水，最后成為商家傀儡，決策辦事都受商家左右，官員權力不再是為人民大眾謀利益，而是從“權為民所用”蛻變成“權為商所用”。三是官商勾結。一些政府職能部門及工作人員與商界人士勾結，共謀各自之私利，搞官商勾結，沒有真正將權力用于為人民群眾謀幸福，而是為自己和商家等少部分人謀取私利。

二、政府法治公信力的構建

（一）科學民主決策，提升政府的法治公信力

十八屆四中全會提出，決策要科學民主。科學民主決策既能保障實體正義，又可彰顯程序正義。一是決策要充分調研論證，實現科學決策。沒有調查就沒有發言權，更沒有決策權。在決策前要吸納智囊團和相關專業人士，充分開展前期調查研究，進行成本收益定量分析和風險評估，將未來之事預判于先。二是決策要廣泛吸收民意，實現民主決策。在決策時不能搞“一言堂”，要廣泛聽取廣大人民群眾的意見建議，集中民智，反映民意，在民主的基礎上集中，在集中指導下民主。通過堅持民主集中制原則、做好廣泛深入的調查研究，一切依靠人民，真正做到決策權從人民群眾中來，不是從個別領導干部或商界人士中來，實現科學民主決策，讓人民群眾相信決策的合法有效性，支持并踐行政府決策，提升政府的決策法治公信力。

（二）公開透明行政，提升政府的法治公信力

一切有權力的人都容易濫用權力，有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方才休止。因此，必須將權力關進制度的籠子。陽光是最好的防腐劑，讓行政權力公開透明運行是最有效的“關權之籠”。一是公開政府信息。按照《政府信息公開條例》，將除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私之外的相關信息進行公開，讓群眾清清楚楚、明明白白知道政府在干什么，為什么這樣干，將要怎么干。讓暗箱操作沒有生存土壤，遏制權力尋租等腐敗行為。二是公開政府權力清單。明確哪些是政府的法定權力，做到法無授權不可為。權力清單上有的，政府可依法行使，法律未授權的，政府均不可為。要對行政亂作為“零容忍”，加大行政訴訟等相關法律和黨內法規的打擊懲戒力度.拆除滋生僥幸心理的土壤，提高行政違法成本。三是公開政府職責任務。政府權力與責任并存，在公開權力清單的同時要公開政府的法定職責，做到法定職責必須為。對政府不履行職責任務，造成嚴重失職、瀆職的嚴肅追究法紀責任。通過將政府信息、權力和職責以老百姓看得清楚、聽得明白的形式、在各種媒體和平臺上廣泛公開，促使政府透明行政，真正做到權力受監督，讓行政權力的運行不為個別領導干部和商界私利所私用，使其真正成為為民謀利的政府，提升政府的行政法治公信力。

（三）嚴格公正執法，提升政府的法治公信力

行政執法是行政機關履行政府職能的重要方式，我國大約80%的法律、90%的地方性法規和幾乎所有的行政法規都是由行政機關執行的。嚴格、規范、公正、文明執法，有利于增強社會和廣大民眾對政府治理能力的信心。政府嚴格公正執法是法治政府建設的關鍵。一是慎用自由裁量權。自由裁量權是為了避免法律的僵硬性和局限性而做的制度安排。執法部門及執法人員不能將其當作講關系、送人情的“法外權力”，要按照相關法律規則、原則和法律精神，在合法合理的原則下自由裁量，盡最大努力實現同案同執行，不能隨意濫用自由裁量權，更不能逾越法律規定搞法外開恩和私仇公報。二是嚴格執法程序。程序先于權利。執法不講程序本身就是違法。在執法過程中要嚴格履行法定程序，不能只看結果不要過程，要用過程正義彰顯結果正義。三是堅持文明執法。首先要做到執法主體合法，不能糾結一些社會閑雜人員充當執法人員。其次要持證上崗，不粗暴執法。充分尊重和保障執法對象的相關權益，在法律法規的框架內剛柔并濟，正確處理人民內部矛盾。要讓群眾看到尊法用法的法治執法隊伍，而不是無證無牌靠暴力威脅的“黑社會”。通過嚴格公正文明執法，堅守法律面前人人平等，不為個別人、個別事和商界選擇性執法，做到權為民所用，讓公平正義之神在行政執法中得到廣泛和充分的詮釋，提升政府的執法法治公信力。