“紅姑娘”紅薯地下害蟲防控效果研究

摘要[目的]探索有效防控紅薯地下害蟲的方法。[方法]以紅薯品種“紅姑娘”為試驗材料，研究2%吡蟲啉、桉樹葉、肉桂葉、煙梗肥和茶子餅對地下害蟲的防控效果。[結果]2%吡蟲啉、茶子餅、煙梗肥、肉桂葉、桉樹葉對紅薯地下害蟲的防控效果分別為81.92%、42.72%、30.45%、26.24%和17.41%。[結論]2%吡蟲啉防治紅薯地下害蟲的效果較好，應進一步試驗示范。

關鍵詞紅薯；地下害蟲；防控效果；2%吡蟲啉

中圖分類號S435.39文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）26-125-01

Abstract[Objective] The aim was to explore effective prevention and control method of underground pests in sweet potato“Red girl”. [Method] Prevention and control effects of 2% Imidacloprid， tea seed cake， cinnamon leaf， tobacco stem fertilizer and Eucalyptus leaf against underground pests in sweet potato“Red girl”were studied. [Result] The prevention and control effect of 2% Imidacloprid， tea seed cake， tobacco stem fertilizer， cinnamon leaf and Eucalyptus leaf against underground pests in sweet potato“Red girl”were 81.92%， 42.72%， 30.45%， 26.24% and 17.41%， respectively. [Conclusion] 2% Imidacloprid has good prevention and control effect on underground pests in sweet potato， so experiment and demonstration should be carried out.

Key wordsSweet potato； Underground pest； Prevention and control effect； 2% Imidacloprid

紅薯蟲口多，特別是紅薯小象甲收獲前后為害紅薯造成紅薯發臭是影響東興市“紅姑娘”紅薯品質和產業發展的主要因素之一。目前東興市危害紅薯的地下害蟲主要有小蟓甲、金針蟲、金龜子、螻蛄和地老虎等[1]。為了探索一種防控地下害蟲的有效方法，筆者研究了2%吡蟲啉以及桉樹葉、肉桂葉、煙梗肥和茶子餅等中揮發性芳香油對紅薯地下害蟲的防控效果，以期為提高冬紅薯品質提供借鑒。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗時間為2014年1～6月，試驗地點選擇在廣西東興市東興鎮河洲村，品種為當地特色品種“紅姑娘” 3號，選擇平坦、整齊、均勻、具有代表性的地塊進行試驗。

1.2材料

2%吡蟲啉購自河南鄭州萬安特農化產品有限公司；桉樹葉、肉桂葉分別采自當地桉樹和肉桂樹；煙梗肥購自廣西豐實生物科技有限公司；茶子餅購自當地市場。

1.3試驗設計

試驗設6個處理，3次重復，隨機區組排列，小區面積為24.0 m2，共18個小區，6個處理如下：（1）空白，不設任何措施防地下害蟲；（2）采用2%吡蟲啉緩釋粒劑防控地下害蟲，施藥量為83.4 kg/hm2，在種植和培土時各施50%藥；（3）采用桉樹葉對地下害蟲進行防控，種植時在種植溝內放置新鮮桉樹葉量為1 666.8 kg/hm2；（4）采用煙梗肥防治地下害蟲，在培土時放置煙梗肥量為2 291.8 kg/hm2；（5）采用肉桂葉對地下害蟲進行防控，種植時在種植溝內放置新鮮肉桂葉量為5 000.3 kg/hm2；（6）采用茶子餅防治地下害蟲，種植時在種植溝內放置茶子餅量為583.4 kg/hm2。各處理栽培管理一致。

1.4調查方法

對每小區抽取7.2 m2的商品薯逐塊調查，并按分級標準分級，記載各級別薯塊數及蟲咬率。綜合評價藥劑對紅薯地下害蟲的防治效果。

薯塊蟲咬級別分級標準[2]：

0級，無蟲咬，薯塊表面光滑；

1級，蟲咬孔只有1～2個，蟲咬深度淺，薯塊表面較光滑，不影響薯塊商品率；

2級，蟲咬孔只有3～4個，蟲咬深度中等，薯塊表面可見明顯蟲咬痕跡，影響薯塊商品率；

3級，蟲咬孔在5個以上，蟲咬深度深，嚴重影響薯塊商品率。

蟲咬率=（1級薯塊數+2級薯塊數+3級薯塊數）/總薯塊數×100%[3]

蟲害指數=∑（各級危害薯塊數×相應級數）×100/調查總薯塊×最高級數[3]

防效=（空白區對照薯塊蟲害指數-施用某藥后薯塊蟲害指數）/空白區對照薯塊蟲害指數×100%[3]

2結果與分析

2.1蟲咬率比較

由表1可知，處理（2）（2%吡蟲啉）的蟲咬率最低，為18.77%，處理（6）（茶子餅）的蟲咬率為4601%，其他處理的蟲咬率都超過50%，各處理蟲咬率大小為：處理（2）（2%吡蟲啉）<處理（6）（茶子餅）<處理（5）（肉桂葉）<處理（4）（煙梗肥）<處理（3）（桉樹葉）<處理（1）（空白）。方差分析顯示，區組間存在顯著差異，處理間存在極顯著差異，其中對照處理（1）

與處理（5）、處理（2）、處理（6）差異顯著，處理（2）與處理（1）、處理（3）、處理（4）、處理（5）差異極顯著，與處理（6）差異顯著。

2.2蟲害指數比較

由表1可知，處理（2）（2%吡蟲啉）的蟲害指數最小，為11.04；處理（6）（茶子餅）的蟲害指數為33.73，其他處理的蟲害指數都超過40，各處理蟲害指數大小為：處理（2）（2%吡蟲啉）<處理（6）（茶子餅）<處理（4）（煙梗肥）<處理（5）（肉桂葉）<處理（3）（桉樹葉）<處理（1）（空白）。方差分析顯示，區組間存在顯著差異，處理間存在極顯著差異，其中對照處理（1）與處理（4）、處理（5）

差異顯著，與處理（2）、處理（6）差異極顯著，處理（2）與處理（3）、處理（4）、處理（5）差異極顯著，

與處理（6）差異顯著。