雙氟磺草胺與2甲4氯鈉混配對小麥的安全性及除草活性

摘要：為降低麥田闊葉雜草對除草劑產生抗性的風險、降低除草成本、增加藥效，采用室內生物測定法對2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混配的除草活性及對小麥安全性進行研究。結果顯示：在283.5 g a.i./hm2處理下二者混配對播娘蒿、豬殃殃防效分別為97.57%、88.27%；二者混配在播娘蒿、豬殃殃2種雜草與小麥之間的選擇性指數分別為6.07、2.34。室內生物活性測定結果表明，2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混用后可以提高對麥田闊葉雜草的防除效果，同時對小麥安全性較高。

關鍵詞：2甲4氯鈉；雙氟磺草胺；小麥；除草活性；安全性

中圖分類號：S451.22+1文獻標志碼：A文章編號：1003-935X（2015）04-0047-04

收稿日期：2015-08-19

作者簡介：曹洪玉（1985—），女，山東濱州人，碩士，從事農藥生物測定工作。E-mail：bz-hongyu@163.com。

通信作者：黃延昌，高級工程師。Tel：（0543）5087777；E-mail：huangycbns@126.com。我國小麥歷年種植面積2 400萬hm2左右，是重要的糧食作物之一[1]。雜草危害是影響小麥產量的重要因素之一，而化學除草劑是防除麥田雜草的重要手段，目前我國麥田化學防除面積已經占到小麥種植面積55%以上[2]。麥田常用的除草劑種類較多，其中防除闊葉雜草的藥劑主要有2甲4氯鈉、苯磺隆、氯磺隆、滅草松、溴苯腈、氯氟吡氧乙酸等[2-4]。雙氟磺草胺是陶氏益農公司開發的高活性除草劑，化學名稱為2′，6′-二氟-5-甲氧基-8-氟（1，2，4）三唑并（1，5-c）嘧啶-2-磺酰苯胺，主要用于苗后莖葉處理，可防除多種小麥田闊葉雜草，其用量低且生物活性優于市售其他除草劑[5]，近年來在中國北方冬小麥種植區開始廣泛應用[6]。長期使用同一種或同一類除草劑，雜草抗藥性問題日趨嚴重，成為農田中雜草防除的一個重大問題[7-8]，目前已報道豬殃殃、播娘蒿、薺菜對ALS抑制劑類除草劑苯磺隆產生抗性。為避免連續使用同一種除草劑增加抗性產生的風險，同時提高藥劑藥效與速效性、節約成本，已有研究將雙氟磺草胺與唑嘧磺草胺、2，4-D、唑酮草酯等藥劑混配用于小麥田防除多種闊葉雜草，具有很好的效果[9-12]。本研究在室內條件下選用雙氟磺草胺與2甲4氯鈉進行混配，對其除草效果及對小麥的安全性進行測定，為其田間推廣提供室內數據支撐。

1材料與方法

1.1供試作物與靶標

豬殃殃[Galium aparine L. var. tenerum （Gren. et Godr.） Rchb.]；播娘蒿[Descuminia Sophia （L.） Schur]。小麥品種為山農17號，購于山東濱州黑馬種業。

1.2供試藥劑及用量

1.2.1試驗藥劑97%雙氟磺草胺原藥（山東省聯合農藥工業有限公司）；56% 2甲4氯鈉（MCPA-Na）可溶性原粉（安徽華星化工股份有限公司）。

1.2.2藥劑用量及配制方法2種原藥均用DMF溶解，按照40.8%2甲4氯鈉、1.2%雙氟磺草胺制成總含量為42%的母液，噴藥前用0.1%乳化劑 T-80 水溶液稀釋成5個系列劑量；選用2甲4氯鈉、雙氟磺草胺為對照藥劑，以不含藥劑的0.1% T-80 水溶液作為空白對照。試驗藥劑用量見表1。

1.3試驗方法

1.3.1試材培養選用風干過篩的表層土，按比例混合水蘚泥炭（土 ∶水蘚泥炭3 ∶1，有機質含量21%、N、P、K含量0.25%），土壤pH值為7.0～75，裝入直徑12 cm、高10 cm塑料花盆中，從底部灌水浸透土壤，分別播種上述雜草種子，覆土 0.2 cm，出苗后間苗，每盆留10株備用；按照相同的方法播種小麥，每盆播種15粒，出苗后間苗，每盆留7株。培養期間從培養缽底部灌水保持土壤表層濕潤，待小麥4葉1心期、豬殃殃4葉期、播娘蒿4～6葉期按設計濃度進行莖葉噴霧處理，每個處理設4次重復。

1.3.22甲4氯鈉與雙氟磺草胺混用對雜草活性試驗參照《農藥室內生物測定試驗準則》，將試驗藥劑按設計用量對供試雜草豬殃殃、播娘蒿進行莖葉噴霧處理，處理后置于溫室內常規培養。試驗期間白天溫度20～25 ℃，晚上15～18 ℃，相對濕度為55%～70%，施藥后每天目測雜草長勢、長相，與空白對照比較葉色、株高等變化。施藥后21 d，調查上述供試靶標雜草地上部鮮質量，計算供試藥劑對雜草鮮質量生長抑制率：

鮮質量抑制率=對照雜草鮮質量-施藥處理雜草鮮質量對照雜草鮮質量×100%。

1.3.32甲4氯鈉與雙氟磺草胺混用對小麥安全性試驗將試驗藥劑和對照藥劑按設計用量在小麥4葉1心期噴藥，處理后置于溫室內培養，試驗條件同“1.3.2”，第21 天測定地上部分鮮質量，計算鮮質量抑制率：

鮮質量抑制率=對照小麥鮮質量-施藥處理小麥鮮質量對照小麥鮮質量×100%。

根據結果，計算選擇性指數：

選擇性指數=抑制小麥生長10%的劑量抑制雜草生長90%的劑量。

1.4儀器設備

噴霧儀器為ASS-4型行走式噴霧塔（國家農業信息化工程技術研究中心研制），Teejet8002噴頭，噴液量27.0 L/mu，噴霧壓力0.275 MPa。微電腦人工氣候箱（上海博訊實業有限公司）、電子天平（感量0001，浙江省余姚市紀銘稱重校驗設備有限公司）。

1.5統計分析

用DPS 統計軟件進行數據分析，新復極差法（Duncans）比較小麥不同處理的平均數差異顯著性（α=0.05）；以抑制率概率值（y）和濃度對數值（x） 建立回歸方程（ y=a+bx），計算試驗藥劑對小麥的IC10以及對雜草的IC90，計算試驗藥劑在小麥和雜草之間的選擇性指數。

2結果與分析

2.1除草活性

藥后5 d，在2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑各劑量處理下播娘蒿均出現植株黃化癥狀，且隨劑量的增加，黃化癥狀加重，高劑量處理植株生長停滯、干枯死亡；豬殃殃在低劑量處理時，植株新葉黃化，老葉葉片向背面卷曲，葉柄變紫，隨劑量增加，癥狀加重，部分葉片干枯，在346.5 g a.i./hm2處理時，植株開始死亡。2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑在 283.5 g a.i./hm2 處理下對播娘蒿防效達到9757%，對豬殃殃防效相對較低，防效為88.27%。由此可以看出，播娘蒿對試驗藥劑較敏感，豬殃殃敏感性相對較差。

通過計算求得2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑防除豬殃殃、播娘蒿的IC90分別為260.90、100.63 g a.i./hm2，對照藥劑2甲4氯鈉、雙氟磺草胺防除豬殃殃、播娘蒿的IC90分別1625.10、298.91，13.10、8.75（表2）。說明二者混用后有效地降低了用量、提高了除草效果。

2.2對小麥的安全性

通過觀察藥后小麥的反應，在2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑供試劑量范圍內，未見小麥長勢、長相異常。藥后21 d測量小麥地上部分鮮質量，2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑在283.5～346.5 g a.i./hm2劑量范圍內，地上部分鮮質量與空白對照及對照藥劑在0.05水平差異不顯著，另外2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑高量630 g a.i./hm2處理對小麥鮮質量抑制率僅為9.94%（圖1）。供試混劑對小麥的IC10為 611.20 g a.i./hm2（表3）。2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑在豬殃殃、播娘蒿2種雜草與小麥之間的選擇性指數分別為2.34、6.07。由此看出，試驗藥劑對小麥有較好的安全性。

3結論與討論

雙氟磺草胺作為三唑并嘧啶磺酰胺ALS抑制劑類除草劑，可以抑制植物體內支鏈氨基酸的生物合成，與目前小麥田廣泛應用的磺酰脲類除草劑苯磺隆具有相同的作用機制，為避免雜草交互抗性的產生，選用2甲4氯鈉與其混配。本研究發現，2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混配在供試劑量下對播娘蒿、豬殃殃生物活性也均高于雙氟磺草胺及2甲4氯鈉單劑。在2甲4氯鈉與雙氟磺草胺混劑 283.5 g a.i./hm2 處理下對播娘蒿、豬殃殃防效分別為97.57%、88.27%。在高效除草劑的研發過程中，作物安全性也是綜合判斷除草劑優劣的重要指標[15]，該試驗藥劑在豬殃殃、播娘蒿與小麥間的選擇性指數分別為2.34、6.07，說明該藥在生產上對小麥安全施藥范圍較寬。

由于室內生測的局限性，所得結論會因供試靶標種類、葉齡及培養條件的不同有所差別。因此，試驗所得的適宜用藥量常低于田間用藥量；而安全性試驗中，也應以小麥最終產量為安全性的重要評價指標。因此，室內試驗結果須在田間條件下驗證和完善。

參考文獻：

[1]張旭宏. 我國小麥產業國際競爭力分析及建議[J]. 中國經貿導刊，2006，1：35-36.

[2]張澤溥. 我國農田雜草治理技術的發展[J]. 植物保護，2004，30（4）：28-33.

[3]劉長令. 世界農藥大全除草劑卷[M]. 北京：化學工業出版社，2002.

[4]蘇少泉，宋順祖. 中國農田雜草化學防除[M]. 北京：中國農業出版社. 1996.

[5]蘇少泉. 三唑嘧啶磺酰胺類除草劑新品種——雙氟磺草胺[J]. 世界農藥，2001，23（4）：53-54.

[6]侯珍，謝娜，董秀霞，等. 雙氟磺草胺的除草活性及對不同小麥品種的安全性評價[J]. 植物保護學報，2012，39（4）：357-363.

[7]楊彩宏，田興山，岳茂峰，等. 農田雜草抗藥性概述[J]. 中國農學通報，2009，25（22）：236-240.

[8]黃春艷. 雜草抗藥性研究概況[J]. 黑龍江農業科學，1997（6）：45-47.

[9]丁海紅，朱福官，穆蘭芳，等. 58 g/L雙氟磺草胺+唑嘧磺草胺SC對麥田闊葉雜草的防效[J]. 雜草科學，2010（3）：45-46.

[10]Baghestani M A，Zand E，Soufizadeh S，et al. Weed control and wheat （Triticum aestivum L.） yield under application of 2，4-D plus carfentrazone-ethyl and florasulam plus flumetsulam：evaluation of the efficacy[J]. Crop Protection，2007，26（12）：1759-1764.

[11]Kaczmarek S，Adamczewski K，Matysiak K. Comparison of florasulam + 2，4-D application effect in wheat，barley and oat cultivated in monocrops and in two-species mixtures[J]. Acta Scientiarum Polonorum：Agricultura，2010，9（4）：29-37.

[12]Kieloch R，Rola H. Sensitivity of winter wheat cultivars to selected herbicides[J]. Journal of Plant Protection Research，2010，50（1）：35-40.

[13]王險峰，關成宏，辛明遠. 關于除草劑田間藥效試驗安全性評價方法問題的探討[J]. 農藥，2004，43（1）：5-9.