關于長城

孟姜女的故事，主要是來自于民間傳說。而一提到民間傳說，人們都會情不自禁地將它與“美麗”二字聯系在一起。中國的民間傳說，一般說來不便與歷史真實掛鉤。因為，即使在某個朝代確曾有這個人，也與歷史真實相差甚遠──有的屬于不同時代的事相互錯位，有的連主要人物都不是同一朝代的人，相差幾百年乃至千年。但硬是“粘貼”在一起，后世人依然覺得很美麗。

“孟姜女”的故事，最初的藍本在春秋時的齊國，“孟姜”者，為“杞梁”妻，夫戰死，妻哭十日，城崩塌，乃投淄水死。后演化為民間傳說。秦始皇時，有一個叫范杞良的人，被征去修長城，其妻孟姜女往送寒衣，其夫已死。于是孟姜女哭于長城之下，城崩塌，而杞良尸骨現矣。這個民間傳說便流傳下來。其意旨在于控訴封建統治者徭役之苛重，役夫境況之慘。在這樣的故事里，修長城是造成民眾不堪其苦的令人詛咒的象征。

由此，我又聯想到所看到的文字中對長城的不同評價：其一，為數不多的是延續著民間傳說中孟姜女的情感傾向──哀怨和痛訴。簡言之，是站在當年被奴役的勞工苦役的立場上，揭露封建時代的黑暗與不平。其二，是將長城視為中華民族偉岸的象征，幾千年間雄踞于山嶺之上而未泯滅。作者每每發出由衷的感嘆：“偉大呀，長城！”“不到長城非好漢！”其三，有的文章是站在批判的角度，認為封建統治者花費了巨大的人力財力修筑長城，也沒能有效地阻擋驍敵入侵;甚至有的文章干脆認為長城就是完全的廢物，從來就是“一條僵死的蛇”。其四，還有個別文章從當今外國人眼中看長城，主要是從建筑學的角度推崇為“一樁了不起的工程”，由此作者更感到是“全體中國人的驕傲”……

總而言之，評價與感覺相近或殊異，不一而足。這每每使我聯想到在飯桌上說起某位過往的有爭議的人物，八個人幾乎有八種觀點，往往爭得面紅耳赤，飯也顧不得吃了。

暫時拋開那些對長城的爭論。現在，我只把它視為一樁值得珍視的極其重要的歷史遺存。當我的視線移開去，恍惚在老龍頭的礁石上，看到一位古代裝束的素衣女子，她是傳說中的孟姜女嗎？我雖不是民間傳說的專門研究者，但傳說應與長城異曲同工，歷史悠久影響深遠的民間傳說，作為非物質文化遺產同樣值得珍視。這時，我仿佛沉浸在一種幻覺之中，與傳說中的這位古代女子進行跨時空的對話……

民女最樸素的理想，永遠與贏政和朱棣們的愿望相悖。一個是為壘筑拱衛萬世基業的高墻，以便能坐穩龍墩不被驚擾，使“萬歲萬萬歲”的頌聲不絕于耳;一個只盼望罷役回家過上安生日子，不求營造溫馨愛巢，起碼能得以男耕女織，居茅屋抵御風霜。至于哪個想法更合理或是更荒唐，恕我至今仍難做出萬全的答案。

但我卻知道，在一個相對穩定的時間段，長城也反射著戍將鎧甲的輝光。例如明代中后期的抗倭名將戚繼光，調任薊州，堅城防御十余年，敵寇聞風末敢覬覦。

然而，王朝到了頹敗欲傾的階段，長城真的不過是一戳即破的紙墻，在強虜面前完全無能為力。到了明朝后期，后金驍騎幾度突入，肆意劫掠河北乃至山東。即使杞良未在修筑長城時死難，僥幸與孟姜女回到家鄉，在動亂中能夠保證安生嗎？

北宋靖康年間（公元1127年）金兵攻破汴京，俘徽、欽二帝及眷屬等數千人，押送至天寒地凍的五國城，沿途如牲畜被虐，凄慘至極。被俘的隊伍自殘破的長城關口通過，無奈的城堞只能漠視無聲。當時民女和“金枝玉葉”的淚水匯在一起，而鐵騎與腥靴從來不憐惜哭聲，也無視一切美麗的神話傳說。其實長城從來沒有被哭倒，而暴行卻進出自如，如入無人之境。

俱往矣，今天已無須喋喋不休地爭論長城究竟是輝煌還是黯淡，是作用巨大，還是“紙糊的墻”。其真正的價值所在恰是它已成為過去的歷史。作為有形的見證，記錄著我們的先人們曾經做了些什么，能夠達到怎樣的高度;是不同時代真實的工程，而不是“忽悠”出來的“面子工程”“曠世奇觀”。這就夠了。

（責編：寧人）