大面積腦梗塞去骨瓣減壓術及內科藥物治療的效果對比研究

作者單位：450000黃河中心醫院

?

大面積腦梗塞去骨瓣減壓術及內科藥物治療的效果對比研究

楊 濤

作者單位：450000黃河中心醫院

【摘要】目的 研究大面積腦梗塞去骨瓣減壓術及內科藥物治療的效果。方法 選擇2014年1月～2015年1月于我院接診的100例大面積腦梗塞患者進行研究，根據家屬是否同意手術來分為得到家屬同意手術治療的的觀察組和沒有得到家屬同意手術治療而進行保守治療的對照組。對觀察組患者和對照組患者都進行為期10個月的隨訪，分別統計兩組的存活率以及死亡率，并對兩組中存活患者的致殘情況進行統計。結果 觀察組存活例數為41例（82%），遠比對照組的存活例數25例（50%）要高，且P＞0.05，無統計學意義；觀察組的死亡例數為9例（18%），對照組的死亡例數為25例（50%），觀察組的死亡率遠遠低于對照組的死亡率，且P＜0.05，有統計學意義。觀察組重度致殘例數為16例（39.02%），對照組重度致殘例數為20例（80%），對比有統計學意義（P＜0.05）；觀察組中度致殘例數為25例（60.98%），對照組中度致殘例數為5例（20%），對比有統計學意義（P＜0.05）。結論 去骨瓣減壓術比內科藥物治療的療效更好，應廣泛應用于臨床。

【關鍵詞】大面積腦梗塞；去骨瓣減壓術；內科藥物

大面積出現腦組織缺氧、缺血會變為不可復性的腦組織梗死，甚至會導致腦水腫，引起顱內壓升高，顱內壓升又會進一步的影響腦循環，致使腦水腫加重，形成惡性循環，直到腦疝發生［1-2］。目前臨床上治療大面積腦梗塞的方法主要是去骨瓣術及內科藥物治療［3］，我院通過分別對患者采取這兩種方法進行治療，發現去骨班減壓術比內科藥物在治療大面積腦梗塞上有更好的療效，現報道如下。

1　材料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2015年1月于我院接診的100例大面積腦梗塞患者進行研究，100例患者都在知悉本次研究的目的后，自愿參加本次研究。根據家屬是否同意手術分為得到家屬同意手術治療的觀察組和沒有得到家屬同意手術治療而進行保守治療的對照組。觀察組50例患者，其中男性患者為28例，女性患者為22例，年齡為32～81歲，平均年齡為（54.93±11.07）歲；對照組組50例患者，其中男性患者為27例，女性患者為23例，年齡為34～82歲，平均年齡為（56.13±12.02）歲。兩組患者在性別、年齡及病情等一般資料情況上無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

首先，觀察組患者及對照組患者都經過標準常規的內科治療，都在重癥監護室中護理，且重癥監護室的護理治療條件及水平是同等的，護理人員的水平也沒有明顯的差異。

其次采用去骨瓣減壓術的觀察組治療方法如下：（1）術前準備，患者進行剃除頭發，將頭部皮膚備皮，醫護人員告知患者術前6 h禁止食用食物、4 h禁止飲水；按照頭部CT結果對血腫部位進行定位，并在該部位做好標記；為防止手術中感染，在術前30 min靜脈點滴使用抗生素或者靜脈注射抗生素。（2）術中，對患者進行全身麻醉，取患者仰臥位，患側顱部向上，采用額顳頂部馬蹄形切口或倒問號形切口，骨窗直徑在12～14 cm，骨瓣的大小約為12 cm×10 cm。前方位于發際內近中線，后方達頂結節，向下延伸至顱中窩底部，去除相關骨瓣，并咬除顳骨達顳窩下緣，充分暴露出顱中窩，于骨窗緣懸吊硬腦膜以防發生硬膜外血腫，星形剪開硬膜即見到向外病出的梗死腦組織，嚴格止血后，使用人工硬腦膜作擴大成型術，縫合穎肌和切口。（3）術后護理：實時觀察患者顱部傷口敷料狀況，定期進行換藥，必須保持切口的清潔干燥，不能使傷口感染；時刻觀察患者病情的變化，為了不因為血液波動而導致顱內出血，一定要維持其血壓的穩定，并且禁止去按壓去骨瓣處。

而采用內科藥物的對照組治療方法主要有制酸、抗炎、神經營養、抗氧自由基、亞低溫及脫水等。對于適合溶栓治療的患者于早期采用溶解血栓進行治療，與此同時給予抗氧自由基、調節血壓、抗凝、改善微循環等治療，對不適合溶栓治療的患者則進行脫水、調節血壓、營養神經、抗氧自由基、抗凝、改善微循環等處理；必要時還對患者使用異丙酚、巴比妥溶液、肌松藥來進行鎮靜治療。

1.3統計學分析

用SPSS 18.0對數據進行統計，用χ2檢驗作計數資料的比較，用均數±標準差（x-±s）作數據的表示，秩和檢驗（Wilcoxon兩樣本比較法）作等級資料數據比較，當P < 0.05時，有統計學意義。

1.4 觀察指標

對觀察組患者和對照組患者都進行為期10個月的隨訪，分別統計兩組的存活率以及死亡率，，并對兩組中存活患者的致殘情況進行統計。患者致殘程度的標準根據BI評分來進行劃分，一共有三個等級：重度殘疾的標準為BI<60分，中度殘疾的標準為60 85分［4］。

2　結果

2.1 兩組患者存活人數及死亡人數

觀察組存活例數為41例（82%），遠比對照組的存活例數25例（50%）要高，且P＞0.05，無統計學意義；觀察組的死亡例數為9例（18%），對照組的死亡例數為25例（50%），觀察組的死亡率遠遠低于對照組的死亡率，且P < 0.05，有統計學意義。具體數據見表1。

表1　兩組患者存活率及死亡率［n（%）］

2.2 兩組分別治療后存活患者致殘情況比較

觀察組重度致殘例數為16例（39.02%），對照組重度致殘例數為20例（80%），對比有統計學意義（P < 0.05）；觀察組中度致殘例數為25例（60.98%），對照組中度致殘例數為5例（20%），對比有統計學意義（P < 0.05）。具體數據見表2。

表2　兩組分別治療后存活患者致殘情況比較［n（%）］

3　討論

研究表示大面積腦梗塞是指大腦中動脈主干、頸內動脈主干或者皮層支的完全性卒中，即腦梗死范圍≥4 cm或波及腦葉梗死≥2個等［5］。患大面積腦梗死的患者有大約10%會出現腦水腫現象，而腦水腫會對患者的生命造成威脅［6］。

大量文獻顯示，大面積腦梗塞患者的主要臨床表現為顱內高壓，會出現不同程度的頭痛、嘔吐、偏癱、抽搐、意識障礙及失語［7-9］；在本研究中的患者中，他們的臨床表現也多為以上癥狀。大多數學者表示，去骨瓣減壓術在治療大面積腦梗塞上有更好的療效，是患者存活率較高的治療方式，在致殘率的比較上也優于其他方式進行治療的效果［10］；在本研究中，也得到了相似結論，使用去骨瓣減壓術治療的患者存活率遠遠高于使用內科藥物治療的患者，在存活患者中的致殘率上，使用去骨瓣減壓術治療患者的重度致殘率遠低于使用內科藥物治療的患者（P < 0.05）。

本研究在對比分別使用去骨瓣減壓術及使用內科藥物患者的康復情況、死亡人數、存活患者致殘情況的比較上得出內科藥物治療效果不佳，使用去骨瓣減壓術的療效明顯比使用內科藥物治療的療效要好。

本研究顯示，顯示去骨瓣減壓術對于患者有重要意義，能為大面積腦梗塞患者臨床治療提供新的參考。

參考文獻

［1］ 鄭金玉，韓輝，劉文廣.標準大骨瓣開顱治療高血壓腦出血的臨床體會［J］.江蘇醫藥，2014，40（4）：457-458.

［2］ 朱司泉，王增亮，徐丹書，等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術后顱內感染的診療研究［J］.中華醫院感染學雜志，2014，24（2）：441-443.

［3］ 許毅，劉科，方波，等.24例大面積腦梗死患者顱內壓動態監測的臨床分析［J］.第三軍醫大學學報，2014，36（11）：1231-1232.

［4］ 卓杰，閆華.不同血小板制劑及抗凝藥物對高血壓腦出血術后再出血的影響［J］.中國醫院藥學雜志，2014，34（13）：1093-1095.

［5］ 張龍，劉保國，何黎明，等.均衡性與非均衡性去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的效果比較［J］.廣東醫學，2014，35（4）：547-549.

［6］ 費力，吳海兵，李榮剛，杜嘉瑞，王爾松，張維.去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈供血區腦梗死效果分析［J］.中國全科醫學，2015，18（5）：595-598.

［7］ 于東，劉建生.大骨瓣減壓手術治療大面積腦梗死的臨床效果觀察［J］.現代預防醫學，2012，39（14）：3758-3759+3761.

［8］ 許曉紅.分析老年急性腦血管病危險因素及臨床特點［J］.中國衛生標準管理，2014（19）：185-186.

［9］ 郭翔，董同忠.綜合治療大面積腦梗死24例臨床分析［J］.中國衛生標準管理，2014（19）：13-14.

［10］ 王曉宏.醒腦靜注射液治療84例腦梗塞臨床療效及安全性的評價［J］.中國保健營養，2014（6）：3450-3450，3451.

Large Cerebral Infarction Decompressive Craniectomy or Medical Effects of Drug Treatment Comparative Study

YANG Tao The Yellow River Center Hospital in Zhengzhou，Henan 450000，China

【Abstract】

Objective To study the large cerebral infarction to decompressive craniectomy or the effect of internal medicine. Methods Choose from January 2014 to January 2015 in our hospital admissions of 100 cases of cerebral infarction patients were studied， according to family members agree to surgery consent of their families into surgery observation group and not family agreed to surgery and conservative treatment of the control group. Patients in the observation group were for a period of 10 months of follow-up， survival and mortality statistics in both groups， and the survival of the patient's disability statistics in both groups. Results The number of cases observed group survived 41 patients （82%）， the number of cases than in the control group survived the 25 cases （50%） is higher， （P＞0.05）; number of deaths in the observation group of nine cases （18%）， the number of deaths in the control group of 25 patients （50%）， the mortality rate is much lower than the observation group mortality in the control group， and P＜0.05. The number of observed cases of severely disabled group， 16 cases （39.02%）， the number of severely disabled group of 20 cases （80%），P＜0.05; observation group， the number of cases of moderate disability 25 cases （60.98%）， the number of cases in the control group with moderate disability 5 patients （20%）， P＜0.05.Conclusion Decompressive craniectomy is better than the efficacy of medical therapy should be widely used in clinical.

【Key words】Large area cerebral infarction，Decompressive craniectomy，Internal medicine

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.036

【文章編號】1674-9316（2015）26-0049-03

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R651.1