上海市實施交通擁擠收費可行性研究

彭媛媛，陳園

上海市實施交通擁擠收費可行性研究

彭媛媛，陳園

隨著人民生活水平的不斷提高，私家車也不斷盛行，導致各大城市的交通擁堵狀況不斷加劇，成為各大城市亟待解決的重大難題。擁擠收費作為解決道路擁擠的有效手段，已經被許多國外城市采用并取得良好的效果。文章首先介紹了擁擠收費的相關理論；接著，通過介紹新加坡和斯德哥爾摩的成功案例，根據上海市如今的交通發展狀況分析其實施擁擠收費的必要性，接著分析了上海實施該政策將面臨的問題，并針對這些問題提出了相應的改善措施。

擁擠收費；上海；交通擁堵

一、引言

近年來，隨著小汽車數量的迅速增長，城市交通擁擠已經成為我國各大城市，尤其是特大城市面臨的一個突出問題。為了緩解交通擁擠問題，我國許多城市決策者和學者提出并實施了一系列緩解交通擁堵的措施，包括新建道路設施、大力扶持路面公共交通、建設軌道交通、改進交通規劃、車牌號限行、實行彈性工作制等等。國外許多城市的實踐經驗表明，擁擠收費政策是解決擁堵問題的最佳途徑之一，被很多國外大城市運用并獲得了良好的效果。上海作為中國特大型城市之一，其交通擁堵問題也不容忽視，上海采取擁擠收費措施可行與否需要進一步分析。

交通擁擠收費是指當車輛在特定的時間段進入特定區域時，對其收取一定的費用，以達到緩解特定時段和區域交通流量的目的。交通擁擠收費是政府通過經濟杠桿緩解城市交通擁堵的一種手段，其實質是運用經濟學中的價格尺度調節出行者的需求。國際經驗表明，擁擠收費政策可以成功解決城市交通擁堵現象。

二、擁擠收費的國際經驗

自20世紀20年代英國經濟學家第一次明確提出關于擁擠收費的概念，之后國外許多城市對城市道路擁擠收費進行不斷地探索和實踐。例如，新加坡、倫敦、斯德哥爾摩、首爾、多倫多等等，不同的城市因政策差異，產生了不同的實施效果。

（一）新加坡實行擁擠收費的實踐和效果

新加坡是國土面積小、人口眾多的典型國家，人口不斷增長的同時，其私人小汽車的擁有量也不斷上漲，使得道路擁擠問題不斷加重。新加坡政府為了緩解城市交通擁堵問題，于1975年首次征收擁擠費用，主要將擁擠較為嚴重的區域作為收費區域，收費對象為載客數不高于四人的車輛，收費時間為周一至周六7:30～9:30，之后時間延長至10:15，收費對象在該時段內進入收費區域，需要出示通行證，否則將被交警扣牌并罰款。該收費政策直到1998年間，被不斷地改進。擁擠收費政策實施幾年后，擁擠問題已得到明顯改善。

（二）斯德哥爾摩實施擁擠收費的實踐和效果

斯德哥爾摩市交通網絡相對完善，居民對城市環境質量和公共交通服務相對滿意。但是，交通擁堵問題仍然困擾著斯德哥爾摩市，隨著斯德哥爾摩經濟的不斷發展和人口的不斷增長，其交通設施的供給也很難滿足經濟發展需要。政府雖然采取了一系列的措施，但成效甚微。于是斯德哥爾摩政府計劃實施擁擠收費政策，實施后成效明顯，實施過程及效果如下表1所示：

表1　斯德哥爾摩實施擁擠收費的措施及影響

三、上海實行道路擁擠收費政策的必要性

近年來，上海市人口不斷增長，據上海市統計局發布的統計數據顯示，截止2013年，上海市的常住人口為2415.15萬人，圖1顯示了近10年上海市常住人口變化情況，可以看出上海市常住人口呈穩定增長趨勢。

圖1　2004～2013年上海市常住人口增長示意圖

由2013年上海市綜合交通調查結果顯示，上海市道路交通總里程數不斷增長，截止2012年，上海市道路里程數達4775公里，公路總里程達12541公里，道路總里程數超1.7萬公里，2004年～2012年道路里程增長趨勢如圖2所示：

圖2　2004～2012年上海市道路里程增長示意圖

結合上海市常住人口情況，我們可以得出上海人均道路里程數情況示意圖（如圖3所示），可以看出上海市人均道路里程數呈不斷下降的趨勢，隨著上海市人口增長的不斷加快，這種下降趨勢將更為顯著。

圖3　2004～2012年上海市人均道路里程變化示意圖

上海市常住人口不斷增加，而道路提供量卻是有限的，使得人均道路里程數在近年來呈下降的趨勢。而上海市私人汽車擁有量卻呈現不斷上漲的趨勢，這種供需不平衡的狀況，使得上海市居民感受到交通擁堵狀況不斷加重，由此引發的環境污染與破壞等多重問題，使得人們不斷尋求新的方法來解決交通擁擠問題。

我國對于城市道路擁堵收費的理論有了深入的研究，但是到目前為止，我國尚沒有大城市使用該擁擠收費政策解決過此類問題。上海市作為中國特大型城市之一，對于開展是否實施擁擠收費的討論有必要性。同時，上海市人口與私人小汽車擁有量不斷上漲，但城市的道路卻是有限的，因此，有必要在上海實施擁擠收費政策，緩解交通擁擠。

四、上海實施道路擁擠收費政策存在的問題

對于一個城市來說，實施擁擠收費政策可以起到緩解交通擁堵、改善環境質量的作用。但要使政策能有效實施并取得預期的效果，必然會存在許多的困難。

（一）經濟發展水平不高

擁擠收費政策是否被公眾接受與城市的經濟發展水平密切相關。比如，最早實施擁擠收費政策的新加坡在19世紀70年代，其人均GDP達1000美元/年，在2003年實施該政策的倫敦，其人均GDP達4～5萬/年。而2013年，中國人均GDP水平在世界排名86位，而上海市作為中國的經濟大都市，截至2013年，其人均GDP達1.4萬美元/年，而在2013年新加坡的人均GDP是上海的近4倍，上海的經濟發展水平低于中等發達國家的水平，因此上海市居民可能對擁擠收費接受程度并不會很高，上海尚缺乏實施擁擠收費的經濟基礎。

（二）具體實施方案難以確定

擁擠收費政策的實施可能涉及收費區域、收費對象以及收費方式等具體方案的確定。在制定具體計劃的過程中，到底應該對上海市哪個區域和范圍實施擁擠收費需根據上海自身情況進行合理規劃。收費對象一般是對汽車進行收費，這樣的收費方式雖然使得小汽車一定程度上有所減少，但是電動車進入收費區域的數量可能會增加，擁堵依然不會減緩，因此，合理設定收費對象也相當重要。收費方式包括人工和電子收費兩種方式，人工收費耗時長，會耽誤出行時間，電子收費可能會產生使用套牌等違法行為，因此合理設定收費方式也尤為重要。

（三）公共交通系統尚未完善

道路擁擠收費的目的是希望人們增加對公共交通的使用，減少對私家車的依賴，公共交通需求必然有所增加，因此上海如實施擁擠收費政策，必須完善公共交通系統。目前，上海的地面公共交通的綜合利用率并不高，主要原因包括公共交通線路的班次安排不合理、效率低、嚴重超載、舒適性較差等，這些因素使市民更愿意使用私家車出行。當然，上海目前的軌道交通建設非常成功，其便捷的換乘使其在全國名列前茅。但是上海仍然在繼續建設從地鐵到家的“最后一公里”，以吸引市民乘坐公共交通。

（四）公眾支持力度低

擁擠收費政策在國內很少被采用，缺乏公眾的支持是實施的一個巨大障礙。一方面，公眾是理性的經濟人，他們的支持與自己的利益息息相關，如果接受該項政策的收益大于成本，那么公眾自然愿意接受，如果政策的實施會使自身利益受損，他們必然會反對實施該政策。另一方面，擁擠收費政策的實施對不同收入群體的影響不同，對于那些收入較高的群體，他們愿意支付很少的費用來獲取道路的使用權，而對于那些收入較低的群體，他們則不愿意花費額外的費用，公眾會認為擁擠收費有失公平性。因此，怎樣有效地爭取民眾的支持對有效實施擁擠收費政策相當重要。

五、上海實施道路擁擠收費政策的具體措施

借鑒國外實施擁擠收費的成功案例，上海實施擁擠收費政策需要做到以下幾點：

（一）提高經濟發展水平

成功實施擁擠收費政策的城市都是經濟發展水平高的城市，因此經濟發展水平高是政策實施的必要條件。上海的經濟發展水平仍然低于世界上發達國家的水平是一個不爭的事實，因此，上海想要有效實施道路擁擠收費政策，就必須繼續提高居民的生活水平，一旦經濟水平有所提高，擁擠收費的費用不再成為大部分居民的負擔時，居民自然愿意支付較小的投入以獲得更好的道路使用權，以及由此帶來的更好的居住環境。

（二）制定合理的收費實施方案

首先，需要劃定合理的收費區域。例如，倫敦的收費區域為市區的21平方公里，上海的收費區域應圍繞中心城區交通較為擁堵的地段，政府需綜合考慮行車速度、土地利用情況、商業發展情況合理劃分收費區域。上海中心城區不僅是商業區還是居住區，對于居住在中心城區的居民，可以讓車輛每年繳納固定的管理費用，人性化管理。第二，科學界定收費對象。擁擠收費的對象，在初期可以征收小汽車和貨車，而對于那些公共交通以及特殊車輛免收擁擠費用。第三，收費方式應當便利化。上海的收費方式可以采用“先儲值后扣款”的方式，安全又方便，避免了時間的浪費。

（三）提高公共交通的服務質量

上海軌道交通的發展非常成功，其龐大的運營網絡和信息化的管理使得上海的軌道交通承受了巨大的客流量，為實施擁擠收費政策提供了強有力的后盾。當然，上海在不斷提升軌道交通建設的同時，應當重點發展地面交通，使地面交通成為軌道交通的有力支撐，使居民出行更加方便。

（四）獲取公眾的支持與參與

政府有關部門應當在政策實施之前爭取民眾的有力支持。民眾不支持的主要原因在于他們不理解擁擠收費的概念以及擁擠收費帶來的利益。政府部門應當向公眾進行全面的宣傳，向公眾傳播擁擠收費的知識，以及可以給他們帶來的利益，讓公眾意識到正因為自己才會使道路產生擁堵，擁擠收費政策可以使自己收獲一個良好的居住環境。

六、結束語

上海市作為中國特大型城市，無論是經濟發展水平還是政治文化水平都在全國名列前茅，但上海在實施道路擁擠收費方面還有很長的路要走。上海必須在充分調查的基礎上，確保經濟發展水平達到標準，且公共交通設施已經被充分利用，政策的宣傳也獲得公眾支持的條件下，才能選擇擁擠收費政策。所以，上海在實施擁擠收費政策之前必須進行反復地研究、宣傳等工作，保證擁擠收費政策的合理與公平，才能確保擁擠收費達到緩解交通擁堵的目的。

[1]周江評.交通擁擠收費-最新國際研究進展與案例[J].城市規劃,2010,34(11):47-54.

[2]趙蕾.交通擁擠收費-基于政策基礎的可行性分析[J].東北大學學報,2015,1(8):282-287.

[3]Pigou,A.C.The Economies of Welfare[M].Macmillan,1920.

[4]Knight,F.H.Some fallacies in the interpretation of social cost[J]. Quarterly Journal of Economies,1924,38(August):582-606.

[5]魏代梅等.上海市擁擠收費可行性研究[J].交通與運輸,2011,（02）:132-136

[6]馬祖琦等.斯德哥爾摩內城交通擁擠收費政策評述[J].2011,（08）:2-9.

[7]GARLING T，SCHUITEMA G．Travel demand management targeting reduced private car use:effectiveness，public acceptability and political feasibility[J].Journal of Social Issues，2007,63(1):139 -153．

[8]SCHADE J，SCHLAG B． Acceptability of urban transport pricing strategies[J]．Transportation Research Part F,2003,6(2), 45-61．

[9]SCHUITEMA G，STEG L，ROTHEN GATTER J A． The acceptability，personal outcome expectations，and expected effects of transport pricing policies[J].Journal of Environmental Psychology, 2010,30(4),587-593．

[10]鄭長江.城市交通擁擠收費的雙面性分析[J].陜西理工學院學報(自然科學版）,2008,（04）.

彭媛媛，女，江蘇鹽城人，上海海事大學碩士研究生，研究方向：供應鏈與物流管理；

陳園，男，江蘇鹽城人，上海海事大學交通運輸學院碩士研究生，研究方向：交通運輸系統規劃與設計研究。

F505

B

1008-4428（2015）08-73-03