論中國基層協商民主建設

陳婷婷 崔曉庚

摘 要：協商民主是自由平等的公民基于權利和理性，在一種由民主憲法規范的政治共同體中，通過對話、討論、辯論等過程形成合法決策。中國的協商民主不同于西方，尤其在改革開放以來，我國基層協商民主展現出了豐富多彩的表現形式。基于目前我國國情，基層協商民主仍然存在一些問題，如法律地位不明確，參與動力不充足，參與成本不可控等，因此如何應對基層協商民主出現的問題，健全和發展我國基層協商民主制度至關重要。

關鍵詞：協商民主;意義;問題;應對

中圖分類號：D621 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）30-0007-02

協商民主是指在多元社會現實的背景下，自由平等的公民基于權利和理性，在一種由民主憲法規范的政治共同體中，通過對話、討論、辯論等過程形成合法決策。其核心要素是協商與共識。中國政治環境的差異性和復雜性決定了其有著不同于西方的協商民主，我國政府在共產黨的領導下，著力創新社會治理結構，我國的基層協商民主更是應運而生并展現出豐富多彩的表現形式。十八大首次提出：要健全社會主義協商民主制度，并對協商民主工作提出了多方面的要求，其中一項重要內容是加強基層民主協商。基層協商民主豐富了我國特色協商民主理論，開創了我國基層社會治理的新方法，加強建設我國基層協商民主尤為重要。

在當代中國基層協商民主建設過程中，從大范圍、大空間范疇內推進鄉鎮農村、城市社區與企事業單位的基層民主協商，提升基層協商民主對中國基層社會問題治理的適用性，具有非凡意義。當代中國基層協商民主是廣大人民群眾，在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中，通過自由、平等、公正、直接的民主協商過程，實現自我管理、自我服務、自我教育、自我監督，以維護自身的權利和利益的民主形式。改革開放以后，我國基層協商民主制度在不同地區進行了實踐，在各個不同層次領域進行了大討論，在社會各個不同領域進行了初試，這些使基層協商民主制度在現實性上相對完善，包容性上比較全面并且協商程序得到了實踐的檢驗，初具公平、公正、公開的特征。

當代中國基層協商民主建設依賴于國家推動基層民主政權建設的歷史進程，尤其是改革開放以來，經濟體制的根本變革和新社會階層的不斷涌現，使黨和國家對基層協商民主的重視不斷加強。中國傳統歷史文化和協商政治制度、馬克思主義民主理論、群眾觀點和群眾路線是中國基層協商民主制度的理論來源。推進當代中國基層協商民主建設，能夠改變公民被動式的政治參與模式，建立起自由平等、理性寬容、公正包容的利益表達平臺和渠道，實現基層社會的有效管理與治理，增強基層黨和政府的執政合法性，有效保證人民當家做主的權利，推動構建社會主義和諧社會。

一、基層協商民主的指導意義

（一）開展一場中國特色社會主義基層協商民主的實踐

民主選舉是中國特色社會主義民主的重要組成部分，但不可否認的是，它自身有著不可克服的缺陷，民主選舉成本高，執行方式繁多，同時形式的多種多樣易造成民主選舉的腐敗，導致人民群眾對這種“變質”的民主選舉深惡痛絕。而基層協商民主強調公民直接參與到政治中來，并能平等對話等，這改變了群眾被動式表達和利益訴求的舊有模式，由此提高人民群眾參與政治的積極性，增強人民群眾協商民主的政治意識。人民群眾的民主實踐充分證明了基層協商民主是有利于民主選舉等一系列民主活動的。可以說，基層協商民主開創了中國獨有的并契合中國國情的一種民主協商方式，開展一場中國特色社會主義基層民主制度探索的偉大實踐。

（二）增強基層黨組織與政府執政的合法性

合法性即是對統治權力的承認。公民廣泛而有序的政治參與是合法性的一種重要形式。自古以來，人民群眾就缺少一個有效的表達意見的平臺，并且受制于教育等多種原因人民群眾也并不能明確而有序的表達自己的意愿。而基層協商民主的出現很好地解決了意見表達平臺缺失的問題，并且基層協商民主可以有效引導人民群眾合理、有序、明確的表達自己真實意愿。同時基層協商民主制度作為得到法律認可的合法制度，為弱勢群體的意見表達提供了制度保障，讓他們敢于表達自身的訴求，使得民主最大限度得以發揮。從而使廣大人民群眾滿意進而擁護黨的基層民主制度，增強了人民群眾對黨組織及政策的認可，實現真正意義上的廣大人民群眾當家做主。

二、基層協商民主問題的具體表現

（一）法律地位的不明確

協商民主能否在實踐中順利發展與其法律地位息息相關。一些學者從國情出發，認為協商民主應優于選舉民主發展，即“以協商民主為主，以選舉民主為輔。”而也有學者認為選舉民主的主體地位不能替代，協商民主只能起輔助作用，強調“選舉民主是發展協商民主的重要保障。”協商民主的法律地位爭論頗多。《中共十八屆三中全會關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現。”雖如此但不得不承認，協商民主在我國還處于發展初期。并且在法律制度層上，憲法和基本法也沒有對基層協商民主做出明確的法律定位。基層協商民主僅僅是改善政府決策缺乏理性、化解社會矛盾的一個渠道，并沒有做出任何法律制度上的安排。

（二）發展動力的不充足

各地基層豐富的實踐，使基層民主實踐的方式得到創新，伴隨理論研究的深化，實踐中會不斷出現新的亮點。但各地基層協商民主最終獲得的結果并不相同。發展動力的不充足是根本原因。人民群眾雖然對其寄予了極高期望，但總的說來，基層協商民主的實踐還是受到地方公務員的個人主觀影響，取得的成果大小直接取決于地方領導的個人民主、創新意識的水平高低。還經常面臨“鎮黨委書記一換，政策束之高閣，市委書記一換，動力喪失殆盡”的問題。盡管十八屆三中全會提出要“構建程序合理、環節完整的協商民主體系”，但在現今情況下，基層干部固守于“父母官”獨斷管理，在意識上并沒有認可基層協商民主制度。協商民主迫切需要制度的保障。提及國家層面，缺乏協商民主發展的工作推進機制是目前存在的最大問題。

（三）參與成本的不可控

就協商民主參與范圍而言，廣泛、平等、包容是其靈魂。就公民而言，平等直接地參與對話是唯一訴求。在實踐中，人民群眾參與方式的選擇是其中一個不可回避的問題。就以小鄉村為例，民眾廣泛直接地參與是很容易的，但如果擴大了民主活動的范圍和人數，問題就會徒增，參與成本問題不可回避。

三、基層協商民主問題的應對

（一）明確法律定位

任何民主形式不為時代淘汰并不斷完善需要合法性的保障和可持續的政治護航，最重要的是要在相關法律中，對其有明確的法律定位。盡管我黨已經明確提出“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢”。但事實上，并非如此。因此，解決基層協商民主的法律地位，必須上升到頂層設計的高度，根據黨的十八大“關于實現國家治理體系和治理能力現代化”，抓緊在理論上解決問題，思想上打消干部疑慮，法律地位和職能上意見統一，在國家法治建設體系之中有所體現，由全國人大，盡早確定其法律地位。只有這樣，基層協商民主才有其不可置疑的權威性，在日后的執行中才能不因領導人的更迭而廢止。

（二）建立健全機制和規章

機制和規章的不明確，使基層協商民主難以完善，效力自然無法完全發揮。同時，制度的缺失也對其發展產生了重要影響，如工作機制和規章制度的不明確，在基層協商民主工作中產生不必要的“拉幫結派”、腐敗等等的問題。因此，基層協商民應有相關法律的確定定義，并抓緊建立其發展的工作機制和規章制度。并采用協商過程監督公示的制度。防止權力對協商的不當干預，確保協商公平公正公開，不斷提高協商工作的實際作用。

（三）經濟發展對協商新形式的影響

我國幅員遼闊，各地經濟、社會發展水平千差萬別，基層協商民主主體采用怎樣的參與方式自然千差萬別，因此結合當地實情是重中之重。具體來說：對于村組，采取直接參與的方式為佳，因為其人口較少，直接參與效果最佳。較之鄉級，則應采用委托代理參與的方式，如若集體協商，既不現實，也浪費資源。因此，不同地區的基層協商民主采用何種實施方式，要根據當地的經濟發展狀況，做到實事求是、與時俱進。

（四）人大代表要與民意代表共同進行協商

理論上講，村民代表、民意代表和人大代表不應該存在分歧。但在實際中卻并非如此。主要有以下幾點原因：一是基層黨組織是基層人大代表候選人提名的主要來源;二是人大代表在結構上分布不均;三是基層人民群眾并不真正了解民主，參與方式不明確，協商的概念模糊，進行政治體制改革是解決這類問題的唯一途徑。其一，改變固有模式，削弱既有權力，讓人民群眾真正參與到提名中來;其二，調整現有的基層代表的組成結構，大幅增加普通群眾人數，進而提高普通群眾占比;其三，完善人民代表聯系群眾制度等一系列有利政策，搭建真正意義上的溝通交流橋梁，順暢民意的流通，增強代表與群眾的聯系;最后，大力弘揚協商解決問題的文化，弘揚溝通交流精神，促進民眾協商意識的增強，進而真正改善代表與人民群眾的關系，做到代表為民諫言、為民代言，促進基層協商民主制度的不斷實施，從而真正為基層協商民主積累下寶貴的經驗。

參考文獻：

[1]厲有國.中國基層協商民主實踐：價值、問題與路徑[J].吉首大學學報，2015（2）.

[2]陳家剛.協商民主的價值、挑戰與前景[J].中共天津市委黨校學報，2008（3）.

[3]李建.國家治理現代化背景下協商民主實現形態與價值[J].理論學刊，2015（4）.

[4]牛立文.協商民主理論與實踐研究[M].北京：中共黨史出版社，2014.

[5]朱勤軍.中國政治文明建設中的協商民主探析[J].政治學研究，2004（3）.

[6]馬一德.論協商民主在憲法體制與法治中國建設中的作用[J].中國社會科學，2014（11）.