腦干聽覺誘發電位聯合體感誘發電位對昏迷患者預后評估的臨床價值

腦干聽覺誘發電位聯合體感誘發電位對昏迷患者預后評估的臨床價值

方紅

河南新鄉市中心醫院功檢科肌電圖室新鄉市453000

【關鍵詞】腦干聽覺誘發電位；體感誘發電位；昏迷；預后評估

【中圖分類號】R743

目前，用于評估昏迷患者腦功能及預后判斷的項目有GCS、影像學檢查等，這些方法對預后評估有一定價值，但由于其均有一定的局限性，對植物狀態和死亡的預后評估缺乏特異性[1]。腦干聽覺誘發電位(brainstem auditory evoked potential，BAEP)評估腦干功能、腦干輕微損傷的敏感度極高[2]。體感誘發電位(somatosensory evoked potential，SEP)能夠反映大腦半球及丘腦功能變化，可經過感覺系統進行一系列的生理傳導展現受損部位的神經功能改變[3]。為提高昏迷患者預后評估的準確度并為臨床治療提供參考，我院應用BAEP聯合SEP評估昏迷患者的預后，取得較為理想的效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2012-11—2014-05我院收治的54例昏迷患者，男31例，女23例；年齡36～78歲，平均(53.4±6.2)歲；原發病包括腦血管疾病14例，呼吸心跳驟停21例，腦炎5例，腦外傷6例，藥物中毒9例。所有患者入院24 h內GCS昏迷量表評分均<8分，均無法自主呼吸，需借助呼吸機支持維持生存。在患者家屬知情同意基礎上，采用隨機數字法將54例患者分為觀察組和對照組，每組27例，2組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法觀察組采用BAEP聯合SEP 檢測進行臨床評估，所選儀器為美國尼高力公司生產的Viking Quest型肌電圖誘發電位儀。行BAEP時，患者取仰臥位，采用刺激強度為95 dB的疏波短聲進行刺激，用40 dB聲強的白噪聲掩蔽側耳，刺激頻率為10 Hz，觀察10～20 s，平均疊加1 024次，將記錄電極、參考電極、地線分別置于同側耳垂(A1或A2)、頭頂中央(Cz)及前額正中(Fpz)，極間阻抗<2 kΩ，每側檢測2輪用以觀測器重復性。行SEP時，分別刺激兩側正中神經，將記錄電極置于Cv7棘突、Erb點和對側頭部C3′或C4′(或C3′、C4′后1 cm)，參考電極置于對側Erb點，接地電極置于前額Fpz點。刺激強度為20～25 mA，頻率1.9 Hz，波寬0.2 ms，帶通范圍50～500 Hz，靈敏度輸入20 μV/Div，掃描速度10 mm/Div，平均疊加500次，重復測2輪以驗證其重復性。對照組采用腦干反射聯合格拉斯哥評分(GCS)進行臨床評估，對患者進行電腦動態檢測以及對預后進行觀察。對2組及時進行隨訪，詳細記錄患者預后狀況。

1.3觀察分析指標BAEP記錄Ⅰ～Ⅴ波，SEP記錄P15、N20、P25波，分析Ⅲ-Ⅴ波及P15、N20、P25波。比較各波峰間期、潛伏期及雙側波幅差異。

1.5統計學方法采用SPSS 17.0軟件進行數據處理和分析，計數資料以百分率(%)表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

觀察組評估預后良好11例，預后不良16例，實際情況為預后良好9例，預后不良18例，其中2例預后良好誤評為預后不良，故觀察組評估正確25例，錯誤2例，評估正確率為92.59%。對照組預后評估良好15例，預后不良12例，實際情況為預后良好10例，預后不良17例，其中7例預后不良被誤評為預后良好，2例預后良好被誤評為預后不良，故對照組評估正確18例，錯誤9例，評估正確率為66.67%。2組相比較，差異有統計學意義(χ2=5.5941，P<0.05)。

3討論

昏迷指病人完全喪失意識，既不能被喚醒，也無法對外界刺激作出行為反應。昏迷的主要誘因為皮層或皮層下中樞神經系統異常[4]。隨著醫療技術的不斷完善，如何對昏迷患者進行早期準確、客觀的預后評估，指導治療措施的開展日益成為醫學焦點問題[5]。目前，常用的昏迷預后判斷技術包括腦干反射、GCS及疼痛刺激反應等，但這些臨床檢查的預后判斷準確率欠佳，難以反映病變區的功能障礙，更無法滿足患者日益提升的醫療需求。臨床誘導電位的檢測神經系統的重要技術，具有穩定性高、不良反應少、不易受干擾等優點，因而可以作為臨床醫師評估的重要依據[6]。

本文調查發現，觀察組的預后評估準確率明顯高于對照組，說明與腦干反射、GCS相比，BAEP聯合SEP在昏迷患者的預后評估中確實具有十分明顯的優勢。BAEP的Ⅲ～Ⅴ波依次起源于上橄欖核、外側丘索以及下丘，一旦其出現異常，BAEP所記錄的Ⅲ～Ⅴ波的波幅會明顯降低或潛伏期延長，甚至也有可能消失。BAEP反映的是腦干聽覺傳導通路的功能，不同波形檢測具有不同的含義，疾病情況與其解剖結構存在特殊且密切的聯系，便于降低患者生理情況、服藥情況、外環境等變化所帶來的影響，有助于確定腦干障礙的具體位置[7]。SEP利用其感覺誘發電位的的特殊感覺通路，加強了對大腦皮質的感受，提升了對中樞神經系統的敏感性。P15波起源于腦干，主要起源于內側丘系，部分起源于丘腦，N20起源于丘腦皮層或頂部皮層投射，其分布范圍局限，是刺激正中神經從頭皮上記錄到軀體感覺皮層最早產生的電活動，P25則起源于中央后回頂區。BAEP及SEP的神經起源包括間腦、中腦、腦橋、延髓以及大腦皮質的一部分結構，其記錄波能夠在很大程度上呈現各個結構的功能狀況[8]。余洪俊等[9]研究發現，單純BAEP檢查的預后評估準確率僅為69%，單純SEP檢查的準確率也僅為78%，而二者聯合的評估準確率則可提升至84%，這在一定程度上驗證了二者聯合應用的必要性，本文研究則發現BAEP聯合SEP的預后評估準確率更是高達92.59%，可見BAEP聯合SEP在昏迷檢測中的可行性和實用性很高。

參考文獻4

[1]Buisson C,Duclaux M,Hofmann E,et al.Combining evoked potentials and EEG reactivity for coma prognosis [J].Clinical Neurophysiology,2013,43(5):319.

[2]王磊,黃富,張清華,等.腦干聽覺誘發電位聯合中腦形態對重型顱腦損傷昏迷患者預后評估的臨床研究[J].中國醫師進修雜志,2012,35(17):1-4.

[3]趙紅,宿英英,丁寧.兩種體感誘發電位分級標準對重癥腦功能損傷預后預測的比較[J].腦與神經疾病雜志.2014,22(3):171-174.

[4]吳靜,謀春英.頸托與口咽通氣管在腦卒中昏迷患者開放氣道中的應用與效果觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(11):23-25.

[5]黃富,肖華.腦損傷昏迷患者預后評估的研究進展[J].臨床神經外科雜志,2012,9(4):247-249.

[6]張清華,趙曉勇,畢學志,等.腦電圖反應性聯合中腦形態對重型顱腦損傷昏迷患者預后評估的臨床研究[J].中華神經醫學雜志,2013,12(5):494-497.

[7]周月玲,謝成金,王向宇.腦干聽覺誘發電位分級對腦創傷長期意識障礙患者預后評估的價值[J].海南醫學,2014,25(1):29-31.

[8]王東山,陳月桂,金冬梅.兩種經皮穴位電刺激方法對腦卒中患者體感誘發電位影響的比較[J].現代生物醫學進展,2013,14(24):4 710-4 712.

[9]余洪俊,費軍,候岷,等.腦干聽覺誘發電位和體感誘發電位對昏迷患者預后的判斷[J].中國臨床康復,2003,7(7):1 116-1 117.

(收稿2014-08-23)