艾司西酞普蘭治療焦慮癥老年患者的療效觀察

艾司西酞普蘭治療焦慮癥老年患者的療效觀察

陳生梅艾春啟

湖北十堰市中醫醫院公共衛生科十堰442000

【摘要】目的探討艾司西酞普蘭在焦慮癥老年患者治療中的應用效果及安全性。方法選擇我院收治的96例焦慮癥老年患者為研究對象，隨機分為實驗組和對照組各48例，對照組采用文拉法辛治療，實驗組采用艾司西酞普蘭治療，比較2組治療前后CGI-SI和HAMA評分、生活質量改善及不良反應發生情況。結果實驗組總有效率95.83%，對照組為93.75%，2組比較差異無統計學意義(P<0.05)。治療后2組CG-SI和HAMA評分較治療前均有較大改善，差異均有統計學意義(P<0.05)。其中在治療2周后實驗組CG-SI和HAMA評分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療后2組社會功能、情緒功能和精神健康均有明顯改善，與治療前比較差異均有統計學意義。其中實驗組各項指標均優于對照組，生活質量明顯較好(P<0.05)。2組不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.445，P>0.05)。結論艾司西酞普蘭和文拉法辛對焦慮癥老年患者均有較好療效，但艾司西酞普蘭起效較快，對生活質量改善效果更佳。

【關鍵詞】焦慮癥；艾司西酞普蘭；老年患者

【中圖分類號】R749.7+2

1資料與方法

1.1一般資料選擇我院2010-04—2013-01收治的96例焦慮癥老年患者作為研究對象，所有患者均符合《精神疾病診斷和統計手冊(第4版)》[2]中相關診斷標準，排除合并嚴重器質性疾病、精神障礙、抑郁癥嚴重患者以及正在接受其他精神性藥物治療者。將96例患者隨機分為實驗組和對照組各48例。實驗組男21例，女27例；年齡62～77歲，平均 (67.53±6.18)歲；病程2～13個月，平均 (5.04±2.95)個月。對照組男23例，女25例；年齡62～79歲，平均 (66.71±6.34)歲；病程2～12個月，平均 (5.13±2.82)個月。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，可比性良好。

1.2治療方法實驗組口服草酸艾司西酞普蘭片，基礎劑量為5 mg/d，早餐后服用，后續治療可根據患者情況調整劑量，最高不超過20 mg/d。對照組口服鹽酸文拉法辛片，基礎劑量70 mg/d，同樣為早餐后服用，后續治療中可根據患者病情調整劑量，最高不超過220 mg/d。患者伴睡眠差時采用艾司唑侖改善。

1.3療效評價指標及標準[3]在治療前、治療2周后、4周后及8周后分別采用臨床療效總評量表(CGI-SI量表)和漢密爾頓焦慮評分量表(HAMA量表)對患者臨床療效及焦慮狀況進行評估，并詳細記錄。分別在治療前及治療后采用健康狀況調查問卷對患者生活質量進行評價，內容包括社會功能、情緒功能以及精神健康三個方面。同時對治療過程中發生的不良反應進行記錄，以評價藥物安全性。療效評價標準：(1)痊愈：治療后HAMA評分較治療前降低≥75%；(2)顯效：治療后HAMA評分較治療前降低60%～75%；(3)治療后HAMA評分較治療前降低45%～60%；(4)治療后HAMA評分較治療前降低<45%?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

2結果

2.12組治療效果比較2組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組治療效果比較 　[ n(%)]

注：與對照組比較，χ2=0.153，△P=0.267

2.22組CGI-SI和HAMA評分比較治療后2組CG-SI和HAMA評分較治療前均有較大改善，差異均有統計學意義(P<0.05)。治療2周后實驗組CG-SI和HAMA評分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。其他觀察點差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2　2組CGI-SI和HAMA評分比較　 ，分)

注：與治療前比較，*P<0.05

2.32組治療前后生活質量對比治療后2組社會功能、情緒功能和精神健康均有明顯改善，與治療前比較差異均有統計學意義。其中實驗組各項指標均優于對照組，生活質量明顯較好(P<0.05)。見表3。

表3　2組治療前后生活質量對比　 ±s，分)

注：與治療前比較，*P<0.05

2.4安全性對比實驗組發生3例睡眠障礙，1例疲乏，3例惡心嘔吐，2例頭痛，4例顫抖，不良反應發生率為27.08%。對照組發生4例睡眠障礙，2例疲乏，3例惡心嘔吐，3例頭痛，3例顫抖，不良反應發生率為33.33%。2組不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ22=0.445，P>0.05)。

3討論

老年焦慮癥的發生與多種因素有關，主要包括生物因素、遺傳因素及精神刺激因素等三個方面。老年焦慮癥患者通常膽小怕事、自卑、自信心不足、易產生情緒波動以及脾氣暴躁等，此類癥狀與其他精神疾病有較多相似，因此常造成誤診[4]。老年焦慮癥從治療上來說并不困難，但臨床上確診率極低。有報道指出，內科醫生對老年焦慮癥的識別率僅為11.4%，誤診常導致病情加重，對老年焦慮癥患者的身心健康都造成嚴重危害[5]。報道指出，老年焦慮癥患者因未能得到及時有效的治療，自殘自殺率極高[6]。因此，及時有效的治療措施對改善老年焦慮癥患者身心健康有著積極意義。

對生活質量的影響是本次研究評價兩種藥物治療效果的另一指標。結果發現，治療后2組生活質量均有明顯改善，與治療前比較差異均有統計學意義。其中實驗組社會功能、情緒功能和精神健康各項指標均優于對照組，生活質量明顯較好(P<0.05)。該結論表明艾司西酞普蘭對生活質量的改善效果優于文拉法辛。艾司西酞普蘭和文拉法辛雖同為5-羥色胺再攝取抑制劑，但兩者對腎上腺素受體、膽堿能受體及組胺受體等受體的親和力卻不同?？傮w來說文拉法辛對以上受體的親和力高于艾司西酞普蘭，可能在一定程度上加重軀體疾病，導致生活質量降低。此外，艾司西酞普蘭蛋白結合力低，對肝藥酶無明顯的誘導作用，因此比較適合焦慮癥老年患者選用。本次研究中2組不良反應發生率分別為27.08%和33.33%，差異無統計學意義(P>0.05)。2組不良反應發生率與文獻報道結果相似，表明兩種藥物安全性均比較良好[8]。

綜上所述，艾司西酞普蘭和文拉法辛對焦慮癥老年患者均有較好療效，但艾司西酞普蘭起效較快，急需改善焦慮癥狀的老年患者可優先考慮艾司西酞普蘭。此外，艾司西酞普蘭對生活質量改善效果更佳，也可作為藥物選擇的重要依據。

參考文獻4

[1]王陽,李箕君,王純,等.抑郁癥、焦慮癥、強迫癥患者主觀幸福感比較[J].臨床精神醫學雜志,2013,23(1):8-10.

[2]郭偉,韓剛亞,涂哲明,等.生物反饋治療老年焦慮癥的療效觀察[J].中國康復,2013,28(3):181-183.

[3]趙曉暉,洪霞,史麗麗,等.綜合醫院住院老年患者精神科會診情況分析[J].臨床精神醫學雜志,2013,23(5):315-317.

[4]張迎黎,梁煒,孟焱,等.艾司西酞普蘭治療老年廣泛性焦慮障礙的療效觀察[J].重慶醫學,2012,40(33):3 393-3 395.

[5]諸亞萍,蔣正言.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J].中國老年學雜志,2013,33(014):3 347-3 348.

[6]周振和,王軍,陳琳,等.艾司西酞普蘭對驚恐障礙患者情緒圖片信息認知偏倚的影響[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2011,20(6):507-509.

[7]李光海,耿寅卯.穴位埋線配合艾司西酞普蘭治療廣泛性焦慮癥的療效觀察[J].中國全科醫學,2012,15(19):2 237-2 238.

[8]陳偉.慢性阻塞性肺疾病合并焦慮患者臨床治療效果分析[J].中國傷殘醫學,2013,21(9):231-233.

(收稿2014-09-23)