淺談300MW機組整體通流部分改造中運用西屋技術與百萬級改造技術的差異

史嘯曦

（上海外高橋發電有限責任公司，上海 200137）

淺談300MW機組整體通流部分改造中運用西屋技術與百萬級改造技術的差異

史嘯曦

（上海外高橋發電有限責任公司，上海 200137）

外高橋發電有限公司4臺國產300MW引進型機組，于2008年進行了通流部分的整體改造，改造中分別采用了西屋和百萬級大容量機組兩種技術，效果均好。

300MW機組；技術改造；煤耗；差異

外高橋發電有限責任公司于2008年10月到2011年6月，對國產引進型300MW機組進行整體通流部分改造，其中1號、2號機組采用西屋公司的改造技術，3號、4號機組采用西門子公司百萬級大容量機組的改造技術，均使機組的經濟性、可靠性及運行靈活性達到國際先進水平。改造后汽輪發電機組銘牌（額定）出力為320MW，降低煤耗達10g/kW?h以上。

一、技術上的差異

1.改造目標的差異

改造目標的差異如表1所示。

2.改造后性能的差異

（1）各典型工況下機組出力和熱耗率的差異如表2所示。

（2）不同額定出力時汽輪發電機組熱耗率的差異如表3所示。

表1 改造目標的不同之處

表2 各典型工況下機組出力和熱耗率的差異

表3 不同額定出力時汽輪發電機組熱耗率差異

表4 不同額定出力時汽輪機缸效率差異

表5 高壓缸改進措施的差異

表6 中壓缸改進措施的差異

表7 其他改造措施的異同

（3）不同額定出力時汽輪機缸效率差異，如表4所示（高、中壓缸效率包括蒸汽閥門的損失；低壓缸效率包括排汽缸損失）。

3.主要改造措施的差異

（1）高壓缸改進措施的差異如表5所示。

（2）中壓缸改進措施的差異如表6所示。

（3）其他改造措施的差異如表7所示。

二、改進后的效果比較

1.改造前后熱耗比較

（1）西屋技術改造前后的熱耗率比較如表8所示。汽輪機通流部件改造后熱耗率平均下降約3.5%。

表8 西屋技術改造前后的熱耗率比較

（2）百萬級大容量技術改造前后的熱耗率比較，如表9所示。汽輪機通流部件改造后熱耗率平均下降約3.8%。

表9 百萬級大容量技術改造前后的熱耗率比較

2.改造后的煤耗比較

改造后的性能試驗表明，在300MW擴容到320MW的基礎上，改造后在負荷300MW時煤耗降低約11g/kW?h，在負荷320MW時煤耗可降低約12g/ kW?h，達到了改造的目標，提高了機組運行的經濟性和效率，取得了較好的效果。

（1）西屋技術改造前后的煤率比較如表10所示。

由表10可知，在額定工況下，機組改造后的供電煤耗率為309.5g/kW?h，比改造前的供電煤耗率324.4g/kW?h降低了14.9g/kW?h，下降了約4.6%。

表10 西屋技術改造前后的煤率比較

（2）百萬級大容量機組技術改造前后的煤率比較如表11所示。

由表11可知，機組改造前的供電煤耗率對機組負荷加權平均值為328.3g/kW?h；機組改造后的供電煤耗率對機組負荷加權平均值為316.1g/kW?h，比改造前降低了12.2g/kW?h，下降了約3.7%。

三、結語

從實際效果看，改造項目總體達到了降低煤耗、提高效率、消除安全隱患的良好效果，尤其是在目前節能環保的大環境下，對于一些老機組如何能煥發出新的生命力具有一定的推廣價值和借鑒作用。從1號、2號機組采用的西屋改造技術與3號、4號機組采用的百萬級大容量改造技術相比，后者更具有潛力并且代表了新的改造技術方向。

（二等獎獲獎征文）

表11 百萬級大容量機組技術改造前后的煤率比較

TK263.2

B

1671-0711（2015）05-0057-04