養豬企業經營模式的分析

（南京農業大學動物科技學院，南京 210095）

養豬企業經營模式的分析

卓思凝，韋習會

（南京農業大學動物科技學院，南京 210095）

目前中國正處于養豬生產方式的重要轉型時期——大型企業逐漸成為主導力量，但其具體的經營模式各有不同。文中選擇了廣東溫氏食品集團有限公司、江蘇立華牧業有限公司和河南牧原食品股份有限公司三家國內具有代表性的且有不同經營模式的生豬養殖企業，從其生產管理、經營模式、組織架構、贏利途徑等作了比較，以厘清在不同資源（資金、土地、管理和技術等）配置條件下養豬企業的合適經營模式，為養豬企業的發展提供參考。

養豬；企業；經營模式

中國是一個養豬大國，但不是一個養豬強國，現代養豬生產中的主要環節如種源、飼料技術、疫病防控技術等與養豬發達國家相比還有相當的差距。近20年來，通過引進、合資等方式，中國的養豬生產水平有了迅速的提高，飼養的品種、飼喂的飼料、疫病的防控等基本與國外同步，但在養豬生產方式上因國情不同，導致與國外生產方式有較大差別。如目前美國多以大型企業為主，大企業養豬占生產的主要份額，少部分為小散戶以聯合體的方式提供存在[1]。歐洲多以小企業生產聯合體的方式進行養豬生產[2]。我國目前正處于養豬生產方式重要的轉型期，以小規模農戶養殖的方式不斷減少，大型企業如溫氏等成為養豬生產的中堅力量[3-4]。溫氏2014年上市肉豬數達1 280萬頭，名列世界第二。但大多數中國養豬企業還是以小而散為主，近幾年來牧原、雛鷹等養豬企業先后上市，在資本的推動下中國養豬企業發展迅速。目前溫氏、立華、牧原等企業在養豬生產模式上各有不同，有必要對其生產模式、經營方式、組織結構、贏利途徑等作一比較，以厘清在不同資源（資金、土地、管理等）配置條件下養豬生產經營的合適模式，為養豬業的發展提出一個參考。

1??公司簡介

1.1 廣東溫氏食品集團有限公司（下稱“溫氏集團”或“溫氏”）

溫氏集團采用“公司+農戶”的經營生產模式[5]。由公司供應農戶商品仔豬、飼料、獸藥等物化生產資料，對產品實現統一回收。公司還提供統一技術與管理標準；其中技術標準包括免疫程序、保健程序等，管理標準指的是各類豬種各階段的飼養方案。農戶按統一標準，自行搭建豬舍進行商品豬養殖，待商品豬達到一定的規格（上市體重或上市日齡）后，公司保價回收和銷售，最后統一核算金額。此模式下農戶成為公司的契約養殖戶，不承擔市場風險。

目前普遍認為“公司+農戶”可以帶動農民養豬致富[6]；公司占用土地少，固定資產投資小，企業擴張速度快；飼養管理和疫病風險大；存在較大食品安全隱患[7]；公司和農戶在利益分配方面有所沖突[8]，合作農戶違約問題嚴重，農民棄養等導致企業回收肥豬、收回賒款風險較大[9-10]。

1.2 江蘇立華牧業有限公司（下稱“立華公司”或“立華”）

立華公司采用“公司+基地+農戶”的經營生產模式[11]。雖說本質上也是“公司+農戶”，但存在著差別：企業按統一標準投資建造豬舍，并且提供農民豬苗、飼料、獸藥、技術指導和技術人員服務以及防疫和技術管理，農戶交納適當保證金后在基地內進行封閉式養殖[12]，成為公司的契約農戶，最終由公司負責回收和銷售商品豬。

此模式的優勢為：減少了育肥階段飼養管理和疾病的風險；降低了回收育肥豬和資金回籠的風險。可是公司固定資產投資增大、占地面積多、擴張速度變慢；環保集中處理壓力增大。

1.3 河南牧原食品股份有限公司（下稱“牧原股份”或“牧原”）

牧原股份采用的是“自繁自養自加工”的一體化模式[13]，形成一條生豬育種、種豬擴繁、商品豬飼養為一體的完整封閉式生豬產業鏈[14]。豬場的建設、飼養、固定設備等均由企業投資，農戶與公司簽訂合同形成雇傭關系后，統一養殖、統一供料、統一防疫、統一銷售、分階段飼養。

牧原式養殖的管理及疫病風險最低，食品安全性得到保障；但公司固定資產投資大，環保壓力大[15]。

2??三種模式的比較

2.1 生產和管理模式

2.1.1 溫氏“公司+農戶”

公司設有種豬場，由公司統一管理，能夠較好地控制其生產環節，因此種豬具有較高生產水平。但保育場（舍）沒有單獨設立，由農戶在商品豬場中劃出一小片區域適當增加投資進行保育豬的飼養。農戶飼養25日齡（斷奶后2～3 d）苗豬至175日齡（共飼養150 d）由企業收購，此舉對農戶飼養質量要求較高，但農戶養豬都較為細心，倘若技術人員輔導到位，還是可以獲得較高的生產成績。但對于農戶來說，因為需要建設保育舍和飼養保育豬，投入增加、管理要求也較高，而且由于現階段生豬養殖環保壓力增大，農戶發展較為困難。同時，農戶在各自養殖場內進行養殖，企業對農戶的控制力弱，農戶出于利益最大化，難免會使用通過其他渠道得到的飼料和藥品等，甚至還有可能使用違禁藥品，這些均會造成產品的質量下降；還有部分農戶會外購摻入豬苗補欄，行情好時偷賣肥豬，行情差時謊報死淘率。

2.1.2 立華“公司+基地+農戶”

種豬由公司統一飼養，仔豬21日齡斷奶后轉至公司保育舍。育肥舍由農戶進場契約代養，公司提供給農戶70日齡的育肥豬，在飼養105 d后，公司回收175日齡的商品豬。此模式可大大縮減農戶飼養周期、增加年飼養批次，并且農戶無需增加保育的投入，即便是飼養量相同的情況下，農民也可增加收入。而且，農戶進場飼養還可有效控制“公司+農戶”模式下產生的“偷買偷賣”。

以前立華保育舍由公司員工飼養，但近期發現員工在管理上責任心不如農戶飼養，現正逐步過渡到保育豬也承包給農戶代養。

2.1.3 牧原“一體化”

牧原采用的是“分階段、流程化”的生產工藝，將生豬養殖分為“配種-妊娠-分娩-保育-育成”5個階段并配置不同的豬舍。一體化模式可對生產過程進行嚴格控制，并且采用一些更科學的、先進的飼養方式，如早期隔離斷奶（12～14 d斷奶）、分胎次飼養、多點式飼養、一對一專欄與不混群、自動化飼喂等飼養組織方式[16]。

2.2 經營模式

2.2.1 公司與農戶的關系

溫氏模式下，農戶利用自有的土地、豬舍、生產工具各自進行養殖，農戶和公司之間只是單純的供銷合作關系。立華模式中農戶直接在立華公司建造的基地內飼養商品豬，使用相同規格的豬舍和生產工具等，所以此農戶和公司合作更為緊密，這樣公司既可以按照產品質量要求對農戶養殖過程進行指導，還可以避免農戶偷偷把豬賣給其他收購商，對企業謊稱死亡率高，導致企業收購困難的情況。牧原股份是直接雇傭員工進行養殖生產，此模式下的生豬所有權歸公司所有。

表1 公司與農戶合作方式

2.2.2 農戶承擔的風險

在溫氏和立華模式下，農戶不承擔市場風險，即不管市場如何變化，公司按事先約定好的價格（豬苗、飼料、獸藥、肥豬等）提供給農戶物化生產資料和回收商品豬，保證農戶平均每頭肥豬所得毛利。但在市場行情出現巨大變化時，公司可能會對農戶的毛利稍作調整，如市場行情低迷、公司嚴重虧損時，會向下調整10～20元/頭的毛利；當市場行情良好時，可通過適當的“二次分配”方式返補農戶，如每出欄一頭商品豬多補貼10元，具體按市場行情決定。雖然農戶不需承擔市場風險，但要承擔一定的養殖風險，即在平均盈利條件下，某些責任心強的農戶因管理良好，可獲得較高毛利，如溫氏中最高可達250元/頭；某部分農戶則有可能虧本，公司會對虧損戶提供更多的技術與管理支持，來幫助農戶提高生產成績。除了管理因素會造成養殖風險以外，還與豬苗批次、種豬場、疫病情況等有關。牧原股份的員工則基本不需承擔市場風險和飼養風險，其收入由工資和獎金組成。

2.2.3 農戶的飼養態度

有研究表明不同經營模式會導致農戶產生不同的養殖心態[17-19]。當生豬所有權歸農戶所有時，農戶需承擔一定的養殖風險，在生產過程中會表現出更強的責任感，例如在使用飼料或獸藥時“精打細算”，與豬群互動更為密切，以及更頻繁地進行豬舍清潔和衛生保持。相比之下，公司擁有生豬所有權時，農戶的表現則更偏向于完成任務式的敷衍，易發飼料浪費、衛生保潔不到位等行為。

2.3 公司的投入和成本

生豬養殖企業的運行費用分為生產成本和期間費用[20]，生產成本指的是與生產活動直接相關產生的費用；期間費用指的是與產品生產活動沒有直接聯系的費用，主要包括公司管理和后勤人員的工資和獎金、融資的費用、辦公樓租賃費等等。不同經營模式主要導致生產成本出現差異，所以本文暫不具體比較期間費用。

豬場的生產費用分為投入和成本，投入包括豬舍等建筑和生產過程所需的設備的費用，成本指的是飼料、獸藥、設備和建筑的折舊、水、電、交通等和工資的費用。

表2 公司投入和成本

3??農戶年收入

溫氏模式的農戶一批豬苗飼養150 d，每批之間空舍消毒30 d，一年365 d約可飼養2批，每批飼養350頭，年飼養量為700頭，每頭豬毛利約為145元，每年毛收入10.15萬元。立華模式下農戶一批肥豬飼養105 d，每批間空舍消毒30 d，一年可飼養約2.7批，每批1 200頭，年飼養量3 240頭，毛利約55元/頭，毛收入可達17.82萬元。

在農戶毛收入中沒有考慮水電費、燃料費、運費、財務費用等，若考慮成本，溫氏每頭商品豬凈利潤約為90元，立華則為35元/頭。雖然立華育肥場投入較大，標準較高，但因采用自動喂料、自動清糞等工藝，農戶每批飼養規模進一步增大，在單頭豬毛利方面有進一步降低的可能。另外，立華農戶每批商品豬飼養天數短，年飼養批次增加，提高了肥育舍利用率，均降低了每頭商品豬的飼養成本。溫氏因單個農戶面積小，配套設施如裝豬臺、環保設施等分攤比重大，單位投入其實并不小；目前溫氏也通過“倍增計劃”提高戶均飼養面積，一方面可以提高農戶家庭收入，另一方面農戶投入和成本可進一步降低。

表3 溫氏和立華農戶年毛收入

溫氏農戶養殖商品豬需投入約13萬元建造500 m2豬舍及輔助設施，并且每頭豬苗需提交200元押金，共投入20萬元；成本包括燃料、水電、運輸、財務費用、建筑和設備的折舊等等約55/頭，共3.85萬元；凈收入等于毛收入減去成本即6.3萬元。立華農戶通過公司擔保貸款20萬元，進場養殖前需提交5萬元押金，即合計直接投入5萬元；成本包括水電費、燃料費、運費、財務費用等，合計20元/頭，共6.48萬元；凈收入為11.34萬元。牧原農戶的年收入由工資和獎金構成，約為4萬元。

表4 3種模式下農戶年收入 萬元

4??討論與分析

4.1 從農戶角度

由表3和表4可知，假設農戶飼養水平類似且不考慮其他可能導致生產差異的因素，單純從農戶年收入的經濟角度來看，立華模式下的農戶可獲得較高年收入，不僅僅讓農民成為農業養殖的主人公、增加就業機會，還可大大提高農戶收入、改善農村家庭生活水平。但是養殖戶也需注意到收入與許多主觀和客觀因素相關聯，必須提升自身責任心、素質和管理水平才是增加收入的關鍵。

4.2 從公司角度

表5 不同經營模式的特征

通過以上管理、經營和投入等各方面的比較，三大生豬養殖企業的總特點見表5。溫氏因在土地、資金方面可充分利用農戶資源，所以發展速度較快；相比之下，立華和牧原受到土地和資金的約束，發展速度有所遲緩。但立華和牧原的管理水平得到提高，可伴隨而來的是投入的增加。因此，各模式下魚與熊掌難以同時兼得。

4.3 經營模式分析

3家企業采用3種不同經營模式均成功地在生豬養殖市場中占據了相當比重，說明三者的差異之處都有其存在發展的合理內核，符合中國客觀的社會環境。

溫氏的“公司+農戶”發展于特殊的歷史背景之下，20世紀90年代國內畜產品生產水平低下、企業資金短缺，農民各自擁有少量土地進行分散的種植和畜牧生產，但由于農戶缺少專業素質和發展眼光，多為無組織盲目地生產和自營銷售，難以與變幻莫測的市場接軌，“公司+農戶”模式集中了社會上分散的資金和資源，使公司和農戶達到優勢互補、資源互補、利益共享和風險共擔，讓農民合理地利用自家土地搭建簡易豬舍進行養殖，增加農民收入和就業機會，公司也因不需投入大量資金而得到迅速發展和擴張。但此模式因成功于特殊的時代環境下，現在單純地復制此模式已無法滿足時代的需求。而且現今社會對畜牧業環保問題關注日益加強，雖然溫氏無須承擔養殖廢棄物集中處理的環保壓力，但農戶因環保投入相對不足，得到環保投訴較多，以及公司會對長期不能贏利或甚至虧損的農戶做退戶處理，可是因為豬舍投入過大，往往難以拆遷或作其他用途，最終豬舍無法得到再利用，導致農戶與公司矛盾較大。

隨著中國經濟和畜牧業的迅猛發展，低成本的豬舍環境和較少的飼養量已無法迎合時代的進步，并且可用于畜牧生產的土地逐漸缺乏，即使中國已出臺了土地流轉政策[21]，但因農民的種種顧慮和信息接收的滯后，個人往往難以獲取足夠土地面積進行生產活動[22]，立華“公司+基地+農戶”的模式可很好地解決這些問題，通過大型集團出面集合土地資源并投資大量資金建造優質的畜舍。同時，“公司+農戶”的弊端日趨顯露，如公司回收產品困難、產品質量堪憂等，要求公司對農戶監督和監管的呼聲日益高漲。“公司+基地+農戶”的模式可良好地繼承“公司+農戶”的優勢，又可在一定程度上彌補其不足之處，特別是環保和退戶后豬舍的再利用問題。

隨著人們的生活水平日益提高，對消費產品質量要求得也越來越高，公司拿出大量資金投資養殖業已不是難事，牧原“自繁自養自加工”的一體化模式不僅采用先進的飼養技術，還嚴格控制生產過程，極大地提高了產量和品質，為消費者提供安全、放心的食品。

任何模式都存在其利弊，絕不可單純武斷地評斷哪一種模式更好。而且，這些模式也不應一成不變，要隨著時代的進步而改進、創新，才可順應發展的潮流。未來生豬養殖企業不僅可以根據某地政策或資源采取某種經營模式，如上海的周邊省市因市場需求量可發展適度規模的“公司+農戶”，但切忌過大超出市場的可容納性[23]；還應考慮一個公司內采用混合式經營模式，因地、因時、因人地做出變通，例如在土地政策健全的地區可采用“公司+農戶”的模式，對于養殖大戶采用“公司+基地+農戶“的模式，公司內部兼經營一體化模式以生產高品質的動物性產品等。

[1] Black J L. Brief history and future of animals simulation models for science and application[J].AnimalProduction Science， 2014(11)：1883-1895.

[2] Woods Abigail. Rethinking the history of modern agriculture： British pig production， c.1910-65 [J]. 20 century British history， 2012(2)：165-191.

[3] 工業還是農業？怎樣的養豬模式最合適？[J]. 北方牧業，2009（22）：3.

[4] 汪元欣.怎樣的養豬模式最合適[J].農村實用技術，2010（1）：16-17.

[5] 羅旭芳，吳珍芳.以溫氏模式推進養豬產業化[GA] .∥中國畜牧獸醫學會養豬學分會學術討論會論文集[C].北京：中國畜牧獸醫學會養豬學分會，2005：400-402.

[6] 王林云.中國養豬產業化發展模式分析[G].∥2007年南京農業大學畜牧獸醫學術年會.南京：南京農業大學，2007：20-22.

[7] 賴華，楊會清，肖永鴻，等.對溫氏集團（贛州）生豬產業化發展模式的調查與思考[J]. 江西畜牧獸醫雜志，2011（2）：13-15.

[8] 高青松，何花，陳石平.農業產業鏈“公司+農戶”組織模式再造[J]. 科學決策，2010（1）：35-43.

[9] 胡浩民，黃澤文，向安強. 農戶棄養：溫氏集團“公司+農戶”模式或可遭遇的困境及對策[J]. 古今農業，2012（2）：15-24.

[10] 丁娜，戴堯.“公司+農戶”模式還能走多遠？[J]. 中國農業信息，2013（11）：275-276.

[11] 蔣伯丹.立華公司產業化經營運行機制的調查研究[D].南京：南京農業大學，2005：10-12.

[12] 孫艷華，劉湘輝，周發明.制度創新：農業產業化經營績效的保障——以“立華模式”為例[J]. 湖南農業大學學報，2009，10（2）：13-18.

[13] 李俊柱.中國養豬業發展趨勢及模式分析[J]. 今日養豬業，2011（5）：38-40.

[14] 李顯慶.河南省內鄉縣牧原養殖有限公司循環經濟發展研究[D]. 鄭州：河南農業大學，2009：28-29.

[15] 陳來華.雛鷹農牧與牧原股份競爭力比較簡析[J].豬業觀察，2014（11）：51-55.

[16] 莊晨.牧原股份：一體化養殖的標桿[J]. 農經，2014（4）：66-67.

[17] 譚陽陽，李平.生豬養殖經營模式的研究——基于雛鷹模式與傳統“公司+農戶”模式的比較分析[J].中國豬業，2013，8（12）：36-40.

[18] 白麗，李美祎，趙然，等.質量安全視角下的小農戶生豬養殖行為評價——基于吉林省104個養殖戶的實證分析[J].中國豬業，2014（4）：18-23.

[19] 朱艷.基于農產品質量安全與產業化組織的農戶生產行為研究：以浙江省為例[D].浙江：浙江大學，2004：12-14.

[20] 吳榮杰.規模豬場精準合理成本核算的方法[J]. 豬業觀察，2014（11）：49-55.

[21] 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見[Z].2014（61號）.

[22] 陳志國.廣東家庭農場發展現狀、問題與對策建議——基于湛江和梅州兩地的實地調查[J]. 古今農業，2014（3）：17-22.

[23] 彭四新.“公司+農戶”養豬企業經營之道[J].中國畜牧業，2012（4）：94-95.

2015-07-10）