反腐的軟肋：對(duì)行賄行為懲治不力

文_茍紅兵

反腐的軟肋：對(duì)行賄行為懲治不力

文_茍紅兵

在當(dāng)今的中國(guó)，如果說(shuō)對(duì)哪一種貪腐犯罪行為懲治最不得力？可以肯定地說(shuō)，那一定是行賄行為。作為受賄的對(duì)合行為，行賄與受賄就像一對(duì)“孿生兄弟”，相伴而生，一些重大受賄案件往往又是與多個(gè)行賄行為相對(duì)應(yīng)的。按理，要處罰受賄行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)行賄行為進(jìn)行處罰。但在實(shí)踐中，由于很多行受賄行為是“一對(duì)一”情況，要懲治受賄行為，必須要有行賄人的交代作支撐，否則，沒(méi)有行賄人的交代，由于該類(lèi)行為相對(duì)隱蔽、知情人少、證據(jù)面窄，其它證據(jù)收集難度太大，即使有受賄人的交代，最終可能會(huì)因?yàn)樽C據(jù)難以形成鎖鏈而無(wú)法認(rèn)定。因此，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，為了順利懲治受賄行為，我們對(duì)絕大多數(shù)行賄人都采取了“懷柔”政策，只要行賄人配合法紀(jì)部門(mén)證實(shí)行賄事實(shí)的，在處理時(shí)基本上都是對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面，其目的是希望在反腐敗的整體層面上爭(zhēng)取行賄群體站在懲治腐敗的一邊，重點(diǎn)打擊受賄行為。這種慣性思維在過(guò)去辦案中作為一種策略，長(zhǎng)期貫徹實(shí)施。

黨的十八大以來(lái)，反腐敗斗爭(zhēng)不斷推向深入，對(duì)行賄行為的懲治力度有所提高。根據(jù)最高人民檢察院的工作報(bào)告：2008年至2012年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)平均每年對(duì)約3800名行賄人依法追究刑事責(zé)任，2013年對(duì)5515名行賄人依法追究刑事責(zé)任，同比上升18.6%，2014年查處行賄犯罪7827人，同比上升37.9%。但在整體層面上，對(duì)行賄行為的懲治依然延續(xù)著以往的慣性思維，導(dǎo)致大量的行賄人繼續(xù)逍遙法外。

當(dāng)前，對(duì)行賄人網(wǎng)開(kāi)一面的“懷柔”政策是否適應(yīng)反腐敗形勢(shì)發(fā)展的需要，有必要進(jìn)行重新審視。腐敗的蔓延，與我國(guó)過(guò)去的懲治力度較輕有很大的關(guān)系。其中，就包括我們過(guò)去對(duì)行賄行為實(shí)施的寬大策略有很大的聯(lián)系。正是這種寬宥，使一些行賄人在爭(zhēng)奪社會(huì)資源的過(guò)程中，不擇手段大肆行賄，腐蝕拉攏公職人員，最大化地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，嚴(yán)重破壞了我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境。

這些年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中，一些人通過(guò)行賄手段一夜暴富。這些人動(dòng)輒行賄幾十萬(wàn)元、幾百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元，其獲取的非法利益往往是行賄額的數(shù)十倍甚至上百倍。這些新的畸形富裕人群與普通百姓形成巨大的貧富懸殊，加之這些暴富人群奢靡、眩富、為富不仁和爭(zhēng)奪“人大代表、政協(xié)委員”政治資本等種種為社會(huì)所詬病的行為，人們?nèi)菀讓⒋祟?lèi)情況歸結(jié)為社會(huì)管理層面的問(wèn)題，其“仇富”心態(tài)與“仇官”情結(jié)相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)制度的仇視，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)巨大的隱患。

現(xiàn)在看來(lái)，長(zhǎng)期對(duì)行賄人網(wǎng)開(kāi)一面的做法，其隱患不少：首先，這種斗爭(zhēng)策略形成的“官員坐牢、老板發(fā)財(cái)”的局面長(zhǎng)期存在，法治的天平被打破，法律面前人人平等的原則被破壞；其次，由于違法成本太低，導(dǎo)致行賄人對(duì)法治的破壞無(wú)所顧忌，現(xiàn)實(shí)生活中確有不少行賄人前腳跨出辦案機(jī)關(guān)的大門(mén)，后腳就邁入了繼續(xù)行賄的行列；還有一些人已經(jīng)明白，只要“出賣(mài)”了官員，他們就不會(huì)被追究，甚至他們通過(guò)行賄手段聚斂的巨額非法財(cái)富，也可能因?yàn)橐淮未巫髯C，“漂白”成了合法財(cái)產(chǎn)……

在當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)中，對(duì)行賄行為應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行處理，是需要政治智慧的，如果我們還一味地按照以前的策略，整個(gè)反腐敗進(jìn)程可能會(huì)事倍功半。嚴(yán)格比對(duì)我國(guó)的刑事立法，“行賄—受賄”這一組伴生型犯罪形態(tài)，《刑法》范疇內(nèi)的懲治態(tài)度無(wú)差別，但在具體查辦時(shí)一直有所側(cè)重，對(duì)行賄犯罪，有的執(zhí)法機(jī)關(guān)根本就不提是否處理、如何處理的意見(jiàn)，有的含蓄一點(diǎn)的，則以所謂的“另案處理”來(lái)搪塞。這里的“另案處理”，往往成為不處理的代名詞。法律面前的一體對(duì)待，不僅在于權(quán)利保障、程序正義，還應(yīng)當(dāng)對(duì)法律給出否定的社會(huì)行為，讓其公平地受到法律懲處。對(duì)行賄行為的懲治不力，已經(jīng)成為當(dāng)前反腐的一大軟肋。

不難發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的司法實(shí)踐對(duì)行賄罪的懲治遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了刑事立法的本意。我國(guó)現(xiàn)行刑事立法為了爭(zhēng)取絕大多數(shù)行賄人，對(duì)行賄行為構(gòu)成行賄罪的，進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，即只有為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，才構(gòu)成行賄罪。這就將大多數(shù)為謀取正當(dāng)利益而采取送錢(qián)送物的行為排除在了行賄罪的治理范疇之外，從這個(gè)角度來(lái)看，刑事立法打擊的行賄罪懲處對(duì)象應(yīng)該是行賄行為中的極少數(shù)。由于過(guò)去對(duì)打擊行賄罪的寬宥，我們把一些“為謀取不正當(dāng)利益”的行賄行為納入了“謀取正當(dāng)利益”的行賄行為范疇。可以說(shuō)，當(dāng)前對(duì)行賄罪的放縱，實(shí)際上是對(duì)罪刑相適應(yīng)原則的極大破壞。

當(dāng)前應(yīng)對(duì)符合犯罪要件的行賄行為嚴(yán)格按照我國(guó)刑法的規(guī)定進(jìn)行懲治，頂層設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面都應(yīng)當(dāng)將行賄罪的治理及時(shí)納入法治化的軌道，使之成為未來(lái)構(gòu)建反腐敗法治格局的重要內(nèi)容。

對(duì)行賄罪的懲治，可以按照刑事立法的要求，對(duì)構(gòu)成行賄罪的人嚴(yán)格按照法律的規(guī)定從輕、減輕乃至免除處罰，應(yīng)當(dāng)努力避免行賄人雖未投案自首，卻享受著比投案自首更大的寬宥空間。考慮到當(dāng)前不少行賄人在爭(zhēng)奪社會(huì)資源過(guò)程中，通過(guò)行賄手段獲取了大量的不正當(dāng)利益，在對(duì)行賄罪進(jìn)行處置時(shí)，要運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定和刑事政策，充分發(fā)揮自由刑、財(cái)產(chǎn)刑的刑罰功能，對(duì)行賄人和對(duì)不正當(dāng)利益的處理，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待，對(duì)因行賄而獲得的不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)依法予以剝奪。特別是獲取的巨額非法財(cái)富，一定要依法予以收繳，要通過(guò)這種方式，實(shí)現(xiàn)黨的十八報(bào)告中提出的：縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的再分配。行賄人如果主動(dòng)上交非法所得，可以按照《刑法》的規(guī)定對(duì)行賄人作出從輕、減輕和免除處罰處理，促其盡早回歸社會(huì)，遵紀(jì)守法，采用合法的致富方式，依法獲取財(cái)富；對(duì)那些拒不繳納非法所得，包括向境外轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)的行賄人，則應(yīng)堅(jiān)決予以打擊，依法處理，以儆效尤。

鑒于當(dāng)前對(duì)于行賄人進(jìn)行依法懲治的法治氛圍還沒(méi)有形成，建議對(duì)于有關(guān)部門(mén)查處的行賄人是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，建立審查程序，依法予以認(rèn)定和處理，切實(shí)避免實(shí)踐中對(duì)行賄罪懲治不力的狀況。