心理咨詢從業人員專業認同問卷的編制及信效度檢驗

葛纓　向晉輝　劉清　張進輔

摘要 目的：編制心理咨詢從業人員專業認同問卷并檢驗其信效度。方法：在前期訪談及專家評定的基礎上，確定問卷初步維度，抽取820名來自醫療機構、教育機構與咨詢機構的心理咨詢從業人員進行施測。通過項目分析篩選題目，并分別進行了探索性因素分析（n=300）和驗證性因素分析（n=520）以確定與檢驗問卷的內容與結構，并檢驗其信度。結果：心理咨詢從業人員專，_ETX同問卷分為內部認同與外部認同兩個分問卷。經探索性因素分析，內部認同分問卷抽取專業素質、專業情感、專業行為、專業價值4個因素，共20個項目；外部認同分問卷抽取專業人員、專業崗位2個因素，共9個項目。兩個分問卷的因素負荷在0.45-0.81之間，累積方差貢獻率分別為56.89%和50.00%。驗證性因素分析驗證了問卷結構的有效性，兩個分問卷的各擬合指數符合心理測量學要求（RMSEA<0.8，NFI>0.9，CFI>0.9，IFI>0.9）。兩個分問卷的Cronbacha系數分別為0.86和0.83，各維度的a系數均在0.75以上；兩個分問卷的重測信度分別為0.89和0.82，各維度重測信度為0.71-0.79。結論：心理咨詢從業人員專業認同問卷符合心理測量學要求，適用于心理咨詢從業人員專業認同的相關研究。

關鍵詞 心理咨詢從業人員；專業認同；信度；效度；問卷編制

分類號 B841.7

“專業”（profession）、“認同”（identity）最早均由拉丁語演化而來。“專業”就是在一種特殊的職業群體中，個體成員體現出高水平的自動化、專家化、高效又簡潔的管理和服務特征（Schneshiem&Von Gliinow，1977）。“認同”則表示同一事物在時空跨度中所體現出來的連貫性和一致性（吳玉軍，2005）。弗洛伊德最早提出，“認同”是一個人向另一個人或團體的價值、面貌、規范去模仿、內化并形成自己行為模式的心理過程，是個體與他人有情感聯系的最初形式，以自我認同為基礎，包含內部認同和外部認同，個人認同和社會認同（車文博，1988）。專業認同是自我認同與自我發展的重要內容，其發展貫穿個體整個職業生涯發展歷程，是指認同所從事專業工作的社會價值，同時認為自身有能力勝任所從事的專業工作（賈曉明，安芹，2005）。它包括從事這個專業的個體對專業的看法及他人對專業的看法，即內部認同與外部認同兩個方面（TickIe，2000）。

心理咨詢是一個與心靈交流的行業，心理咨詢從業人員專業成長的歷程不只是熟練掌握和運用專業知識、技能的過程，更是基于專業知識的自我建構從而建立專業自我認同的過程，需要在專業發展中發現自己的價值，形成合宜的認同感，建構積極的生活方式才能真正幫助來訪者解決心理的困擾，充分實現心理咨詢的專業價值。目前有關心理咨詢從業人員專業認同尚無統一的定義，已有的研究從不同角度詮釋其內涵。Mrdienovich和Moore（2004）將專業認同界定為咨詢師將個人與咨詢心理學的價值和重點建立起來的連接感。許韶玲（2003）認為，咨詢師的專業認同反映了咨詢師對心理咨詢專業的認同情形，包括咨詢師是否相信、喜歡并且欣賞咨詢專業，是否選擇咨詢專業作為未來的工作并承諾投入等。安芹和賈曉明（2006，2007）則認為，專業認同即喜歡所學專業，會依據專業選擇職業，認可專業及職業的價值，感到在專業工作中體現自身價值，愿意接受專業及職業規范，希望把這一職業作為個人終身發展目標。它是咨詢師專業發展的重要課題之一，是通過系統規范的專業訓練、在心理咨詢實踐過程中逐步建立和發展的專業素養。他們通過類屬分析方法歸納出心理咨詢師專業認同的內容包括內部認同與外部認同，并闡釋了兩者關系。內部認同指咨詢師對咨詢工作及自身是否適合咨詢工作的認識，前者包括對咨詢工作本身和咨詢效果的認識，后者包括對自身的能力是否勝任、個性和價值觀是否適合咨詢工作的認識；外部認同包括大眾對心理咨詢的理解與期待、咨詢分支在心理學科中的地位等；內部認同與外部認同相互關聯，其中內部認同具有決定性的作用。綜合中外研究的觀點，本研究將心理咨詢從業人員專業認同界定為“心理咨詢從業人員關于專業價值、專業素質的評價以及對自身情感、行為投入程度和外界給予咨詢工作、咨詢人員評價的認識。”

目前國內對心理咨詢從業人員專業認同的研究尚處于起步階段，實證成果稀少。僅有的成果中，研究方法多采用觀察法與訪談法，樣本較少，且研究對象主要為高校教師，未涉及醫療機構的心理醫生與社會職業心理咨詢師，覆蓋面較窄，研究結果整體性與推廣性不夠（安芹，2007）。而已有的研究成果表明，專業認同是心理咨詢人員專業成長的重要因素，適當的專業認同能使從業者保持持續的工作活力與開放性以及對咨訪關系的洞察與體驗（Holttum&Goble，2006；Yalom，2011）。因此，開發出內涵清晰、結構完善、具有針對性的評估工具對于該領域的深入研究顯得尤為重要。本研究擬編制心理咨詢從業人員專業認同問卷，以期為研究心理咨詢從業人員專業認同提供評估工具和理論參考。

1.對象與方法

1.1對象

第一樣本總體：在重慶市選取30名心理咨詢從業人員進行開放式訪談，被試來自教育機構、咨詢機構和醫療機構，結果用于問卷構建的內涵初步確定。

第二樣本總體：在重慶市與湖北省選取60名心理咨詢從業人員參加開放式問卷調查，被試來自教育機構、咨詢機構和醫療機構，結果用于預測問卷的結構確定。

第三樣本總體：選取重慶市和四川省的300名心理咨詢從業人員，數據用于項目分析和探索性因素分析。被試中，來自教育機構的108名，咨詢機構的98名，醫療機構的97名：男女各半；年齡在30-45歲之間。

第四樣本總體：在重慶、四川、遼寧、廣西、寧夏五地選取520名心理咨詢從業人員，數據用于驗證性因素分析及相關信效度分析。被試中，來自教育機構的侶7名，咨詢機構的173名，醫療機構的160名：男256人，女268人；年齡在30-45歲之間。其中100人進行了前后兩次施測，時隔2個月，數據用于重測信度分析。

本研究征得了所有被試的知情同意。

1.2問卷構建與編制

以心理咨詢行業的特點為主題，對心理咨詢從業人員進行開放式訪談，訪談對象包括大學心理咨詢教師、社會咨詢所的心理咨詢師以及醫院門診下設的心理科醫生，共30人，了解心理咨詢從業人員對自身專業工作的認同狀況，包括對專業的認知、情感、行為等。

結合前一階段的訪談結果編制開放式問卷，問題包括：在咨詢工作中，對專業的認同體現在何處？自己對專業有什么想法？別人又如何看待這項工作？隨機發放60份問卷，兼顧三個不同被試來源之間的平衡。

將開放調查的結果匯總，結合相關文獻資料編制成專家咨詢問卷，請上述三個咨詢領域的6名資深專家對問卷提出修改意見，刪除表述不清、難以理解、概念模糊、內涵有誤的項目，形成心理咨詢人員專業認同問卷的理論構想：內部認同與外部認同兩個分問卷。內部認同分為專業素質、專業情感、專業行為、專業價值四個維度；外部認同由專業人員和專業崗位兩個維度組成。在此基礎上初步編制出預測問卷的相關項目55個。

通過對幾輪施測數據進行項目分析、因素分析及信效度分析，最后形成由29個項目組成的兩個（內部認同、外部認同）正式分問卷，采用李克特5點計分，從“非常不同意”（1分）到“非常同意”（5分），得分越高表示專業認同越高。

1.3統計方法

應用SPSS14.0和Amos7.0進行統計分析。采用相關系數法對第三樣本數據進行項目分析；采用主成分分析法和斜交轉軸法對第三樣本數據進行探索性因素分析；采用最大似然法對第四樣本數據進行驗證性因素分析，并進行問卷的信效度檢驗。

2.結果

2.1問卷得分情況

2.2項目分析

通過相關系數矩陣和題目總相關篩選項目，剔除與其他項目相關低于0.20或總相關低于0.30的項目。據此刪除預測問卷中內部認同部分3個項目，得到有效項目35個；刪除預測問卷中外部認同部分8個項目，余下9個有效項目。

2.3效度分析

2.3.1內容效度

本問卷項目的選編與篩選經過了個人訪談、開放式問卷調查、相關文獻查閱，對項目進行了增刪和修改，刪除了內容含糊、相關l生差的項目，對某些可能引起歧意或誤解的用詞進行了修改。邀請6名學校心理咨詢專家、臨床心理專家和資深心理咨詢師對問卷各維度的構成要素、要素內涵及相應條目進行評價；按照“非常合適”“合適”“不合適”“非常不合適”四級評分法，用內容效度指數（Content Validity Index，CVl）來評價問卷的內容效度。兩個分問卷各維度的CVI值為0.86-0.95，兩個分問卷的CVl值分別為0.95和0.94。在預測后，再次對某些維度的項目進行了增補與完善。最后確證所有項目都能準確表達所要求的內容，以此保證問卷具有一定的內容效度。

2.3.2結構效度

分別對經過項目分析后問卷剩下的44個項目（內部認同35個項目，外部認同9個項目）進行探索性因素分析，適應性檢驗結果表明內部認同部分的KMO=0.74，外部認同部分的KMO=0.73，Bartlett's的球形檢驗值均達到顯著水平（p<0.01），說明適合進行因素分析（吳明隆，2010）。使用主成分分析法及斜交轉軸法抽取共同因素，項目刪除的標準：共同度<0.30；最高負荷<0.35；因子包含的項目<3個；因子的特征值<1。結果顯示：內部認同部分又刪除15個項目，外部認同部分項目保持不變，最后共29個項目被保留，累計方差貢獻率分別為56.89%和50.00%，并進行重新的聚類，命名保持原來不變。心理咨詢從業人員專業認同的內部認同（20個項目）部分歸納為4個方面：專業素質，指勝任自己的專業工作需要具備的能力（8個項目）；專業情感，指對自己專業工作的好惡程度（4個項目）；專業行為，指自愿接受專業規范、承諾，并將其作為終身發展目標，付諸實踐（3個項目）；專業價值，指對自己專業工作所具有的價值的評價系統（5個項目）。心理咨詢從業人員專業認同的外部認同（9個項目）部分歸納為2個方面：專業人員，指心理咨詢人員就外部對心理咨詢人員評價的認識（5個項目）；專業崗位，指心理咨詢人員就外部對心理咨詢崗位評價的認識（4個項目）。各項目在因素中的負荷及特征值見表2。

采用最大似然法分別對兩個分問卷進行驗證性因素分析，得到兩個擬合模型，兩個分問卷的各項指標CFI、NFI和IFI均大于0.90；RMSEA小于0.08（表3）。這表明觀測數據較好地支持了問卷的結構模型，問卷中包含的各個項目也較好地代表了問卷維度含義（邱皓政，2009）。

2.4信度分析

內部一致性系數：內部認同分問卷的Cronbach a系數為0.86，外部認同分問卷的Cronbach a系數為0.83，兩個分問卷中各維度的a系數均在0.75以上（表4）。

重測信度：間隔2個月的重測相關系數結果顯示，各個維度的重測相關系數均在0.71以上，分問卷的重測系數分別為0.89和0.82（表4）。

3.討論

本研究在查閱文獻、個別訪談和開放式問卷調查的基礎上編制項目，并經過專家的項目評價對項目進行匯總和歸類，確保問卷內容準確地表述所要測的內容。在內容效度指數上（CVI），兩個分問卷各維度的CVI值為0.86-0.95，兩個分問卷的CVI值分別為0.95和0.94。CVI取值在0～1之間，值越高，表示項目代表性越好，全部項目的CVI平均值是整個問卷內容效度的指標（史靜琤，莫顯昆，孫振球，2012）。一般認為評定專家人數為6人時，項目或維度的CVI不低于0.78（Lvnn，1986），而問卷水平的內容效度指數應在0.90以上（Waltz，Strickland&Lenz，2005）。本研究中兩個分問卷均達到標準，因此具有較好的內容效度。

心理咨詢從業人員專業認同兩個分問卷的探索性因素分析表明，內部認同分問卷包括四個方面的內容：專業素質、專業情感、專業行為和專業價值，共20個有效項目，4個維度解釋了總變異的56.89%。外部認同分問卷可歸納為兩個方面：專業人員和專業崗位，有效項目為9個，2個維度能解釋總變異的50.00%。驗證性因素分析的各項指標比較理想，各項目在對應因素上的負荷均在0.45以上，說明心理咨詢從業人員專業認同的內部認同、外部認同的模型較好地擬合了觀測數據，支持了探索性因素分析的研究成果，問卷的結構效度符合要求。

根據心理測量學理論，問卷的總信度系數在0.8以上為最佳狀況，而分問卷的內部一致性系數在0.70～0.80之間，也屬于較理想情況（吳明隆，2001）。該問卷的內在一致性系數在0.75～0.86之間，重測信度在0.71～0.89之間，具有較好的穩定性和可重復性。

綜上所述，心理咨詢從業人員專業認同問卷符合心理測量學要求，可以作為心理咨詢從業人員專業認同狀況的評價工具。