金融集聚對城鄉居民收入差距的影響

徐敏　張小林　田家樂

摘要：文章利用區位熵測算金融集聚水平，泰爾指數測算城鄉居民收入差距，再運用空間統計分析檢驗中國31個省、市2006-2012年金融集聚與城鄉居民收入差距空間相關性的基礎上.運用空間誤差模型檢驗金融集聚對城鄉居民收入差距的影響。實證結果表明，城鄉居民收入差距與金融集聚均存在空間相關性，金融的空間集聚性存在差異，城鄉居民收入差距的集聚引起金融集聚：金融集聚程度高的省域集中在渤海經濟圈和長三角經濟圈，城鄉居民收入差距程度高的省域集中在西部省份；金融集聚拉大了城鄉居民收入差距，但銀行業集聚對城鄉居民收入差距的影響明顯大于證券業集聚和保險業集聚。

關鍵詞：金融集聚；城鄉居民收入差距；區位熵；空間統計分析；空間誤差模型

中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（8）-0004-08

一、引言

改革開以來，我國經濟迅速發展的同時，城鎮居民間、農村居民間、城鄉居民間和地區間的收入差距不斷擴大。其中，因城鄉居民間收入差距對中國居民收入差距增加值的影響程度最大（陳宗勝、周云波，2002），成為研究的重點與熱點問題。全國以城鎮居民可支配收入與農村人均純收入之比表示的城鄉居民收入差距從1978年的2.56提高到2012年的3.10，增加21.1%。地區間的收入差距較大，2006年黑農江省城鎮居民人均可支配收入與農民人均純收入之比最小為2.06，而貴州省這一比重高達4.59，相差兩倍多。不斷擴大的城鄉居民收入差距阻礙了經濟的發展，損害社會的公平，影響社會的穩定與和諧。因此，研究城鄉居民收入差距，對縮小城鄉居民收入差距，促進社會的公平與和諧具有重要的意義。

金融集聚是金融成長與發展的過程，其影響城鄉居民收入差距的路徑為：在初期，經濟發展主要依賴于農業的發展，還未出現城市工業，城鄉二元經濟不明顯。金融主要為農業提供資金支持，但難以形成規模效應，金融集聚速度較慢，城鄉居民收入差距較小。隨著經濟的發展，交通環境改善和分工的驅動，城市和農村的界限日益清晰，二元經濟特征不斷強化。金融趨于追逐利益，迅速向城市集聚，城市經濟發展迅速，人民生活不斷提高，農村居民難以獲得金融服務，未能享受到金融發展帶來的紅利，城鄉居民收入差距快速擴大。當居民儲蓄和投資達到一定規模，城市金融積聚效應邊際遞減，集聚程度達到最大，金融資源開始挖掘農村潛在服務對象，逐漸向城市擴散，金融集聚的輻射效應開始顯現，城鄉居民收入差距逐步縮小。當經濟發展到達高度信息化階段，金融資源自由流動，投向于農村地區的資金不斷增多，加快農村地區的發展，城鄉收入差距縮小。

中國金融集聚是處于初期還是成熟期，對城鄉居民收入差距是存在空間集聚效應還是輻射響應，其與城鄉居民收入差距之間存在負向相關關系還是正相關關系有待實證的檢驗。因此，本文從金融集聚視角出發，研究其對城鄉居民收入差距的影響，對發揮金融的集聚效應，縮小城鄉居民收入差距具有重要的意義。

二、文獻綜述

金融是調節社會收入再分配的重要工具，金融集聚作為金融未來發展的必然趨勢，通過集聚效應與擴散效應對城鄉居民收入差距具有重要的影響（橋海曙和陳力，2009）。但目前學者主要圍繞城鄉居民收入差距與金融發展的關系進行了大量的探討。從已有文獻的研究結論來看，主要形成了三種觀點：一是金融發展與城鄉居民收入差距呈倒“U”型關系。Greenwood和Jovanovic（1990）、Townsend和Ueda（2001）、Lvigun和Owen（2004）認為金融發展初期，由于金融的門檻效應，低收入群體被排斥在金融服務之外，而高收入群體的金融服務能夠得到滿足，享受到更多的收益，城鄉居民收入差距不斷擴大；隨著窮人財富的積累，金融參與成本降低，窮人有機會進入金融市場，城鄉居民收入差距逐漸縮小。萬文全（2006）、丁志國（2011）、劉敏樓（2006）和橋海曙、陳力（2009）也得出了同樣的結論。二是金融發展拉大了城鄉居民收入差距。Galbraith and Lu（1999）、Philip Arestis and Asena Caner（2004）認為金融危機對收入差距的不平等程度具有正向的推動作用。Maurerand Haber（2003）認為金融的發展與深化，導致收入差距擴大。張立軍，湛泳（2006）認為農村資金外流現象不斷加劇和非正規金融不規范發展，拉大了城鄉收入差距。姚耀軍（2005）認為金融發展規模與城鄉收入差距正相關且具有雙向的Granger因果關系。三是金融發展縮小了城鄉居民收入差距。Galo和Zeira（1993）、Banerjee and Newman（1993）認為完善的金融體制有利于縮小城鄉居民收入差距。Clark和Zou（2003）認為城鄉居民收入差距與金融發展之間呈負相關關系。曹廣喜，夏建偉和馮躍（2007）、邱兆祥（2011）研究了金融規模、金融效率與城鄉居民收入差距的關系，前者認為金融發展規模顯著地縮小了城鄉收入差距，而后者認為金融效率縮小了城鄉居民收入差距。冉光和，湯芳樺（2012）認為非正規金融發展對城鄉居民收入差距有顯著的負向作用。擴大非正規金融規模能顯著地縮小城鄉居民收入差距（付榮，2012）。

從研究方法來看，目前學者主要用時間序列數據、面板數據和截面數據三種方法對金融發展與城鄉居民收入差距的關系進行了研究。如姚耀軍（2005）、吳永興，李國疆（2011）基于時間序列數據，運用VAR模型的協整檢驗和格蘭杰因果檢驗分析了金融發展與城鄉居民收入差距的內在關系。章奇，劉明興，Chen和陶然（2003）運用省級面板數據以及橋海曙，陳力（2009）運用截面數據對區域金融發展與城鄉居民收入差距的互動關系進行了進一步的研究。董曉琳，張曉艷（2013）首次從經濟地理學和空間計量經濟學視角，分析金融發展與城鄉居民收入差距的關系，為研究金融發展與城鄉居民收入差距的關系做了進一步的拓展與補充。

已有文獻為研究金融集聚對城鄉居民收入差距的影響提供了借鑒與幫助，但還存在以下三個需要完善的地方：一是主要集中研究金融深度（金融規模、金融效率與金融相關率）對城鄉收入差距的影響，由于不同地區金融發展水平不同，對城鄉居民收入差距的影響存在較大差異，研究金融集聚對城鄉居民收入差距的影響較少，而金融集聚會通過集聚效應和擴散效應對城鄉居民收入差距產生影響：二是大多學者用城鎮居民人均可支配收入與農村人均純收入的比值表示城鄉居民收入差距，該方法不能反映城鄉人口所占比重的變化，不能識別“城鄉”因素的純粹影響，不利于全面認識城鄉居民收入差距；三是大多數學者選取時間序列數據、面板數據或者截面數據進行分析，忽略了金融集聚和城鄉居民收入差距在地理空間上的依賴性。

借鑒已有研究，本文在分析金融集聚影響城鄉居民收入差距傳導機制的基礎上，利用區位熵值分別衡量銀行業、證券業和保險業的集聚程度，分析我國各省市銀行業、證券業和保險業的集聚程度差異、分布特征及空間依賴性：泰爾指數衡量城鄉居民收入差距，該指標考慮了區域人口結構變化對城鄉居民收入差距的影響，并將城鄉收入差距分為組內差距和組間差距；運用空間相關性分析和空間計量模型分析2006-2012年中國各省、市金融集聚對城鄉居民收入差距的影響，該方法能避免由于金融集聚與城鄉居民收入差距空間依賴性引起模型的估計偏誤。

研究思路如下：在分析金融集聚影響城鄉居民收入差距內在機理的基礎上，第二部分回顧國內外相關文獻，分析已有研究需要改善的地方，找出文章研究的切入點。第三部分介紹城鄉居民收入差距、金融集聚水平測算方法及主要控制變量內涵。第四部分運用空間統計分析檢驗2006-2012年中國31個省、市金融集聚與城鄉居民收入差距的空間相關性及分布特征，運用空間計量經濟模型檢驗金融集聚對城鄉居民收入差距的影響，并分析銀行業集聚、證券業集聚與保險業集聚對城鄉居民收入差距的影響差異。第五部分為文章的結論。

三、指標的選取與數據來源

（一）指標選取

1、城鄉居民收入差距（GAP）

國內大多學者運用城鎮人均可支配收入與農村人均純收入之比（王藝明和蔡翔，2010）和基尼系數（歐陽志剛，2010）度量城鄉收入差距。城鎮人均可支配收入與人均純收入之比計算比較簡單，數據容易獲取，但是不能反映城鄉人口比重變化對城鄉收入差距的影響，基尼系數將總人口劃分為不同的收入階層，其度量的是總的收入差距（王少平和歐陽志剛，2007），同時該方法對中間階層收入的變動比較敏感，而我國城鄉收入差距主要體現兩端收入的變化，泰爾指數對高收入和低收入階層收入的變動較為敏感（曹裕、陳曉紅和馬躍如，2010）。因此，本文選擇泰爾指數測度城鄉居民收入差距，其計算公式為：