“概念證明中心”：美國研究型大學(xué)促進科研成果轉(zhuǎn)化的新組織模式

卓澤林，趙中建

（華東師范大學(xué) 國際與比較教育研究所，上海200062）

一、概念證明中心產(chǎn)生的背景

1998年12月，時任美國眾議院科學(xué)委員會副主席弗農(nóng)·艾勒斯（Vernon Ehlers）與時任眾議院議長紐特·金里奇（NewtGingrich）在一場名為“開啟我們的未來——走向新的國家科學(xué)政策”的記者發(fā)布會上指出，政府與民間部門在科技活動上的分工體系將會造成基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的間隙，艾勒斯將聯(lián)邦政府重點資助的基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推動的產(chǎn)品開發(fā)之間存在的鴻溝形象地比喻為“死亡之谷”（valley of death）[1]，如圖1所示。從美國大學(xué)科研成果的轉(zhuǎn)化歷史看，“死亡之谷”已成為制約美國大學(xué)與產(chǎn)業(yè)科研協(xié)同創(chuàng)新的重要瓶頸，導(dǎo)致大量大學(xué)科研成果無法成功地推向市場，“夭折”在實驗室。誠然，推動大學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化并繼而商品化直至最終形成產(chǎn)業(yè)，并不是一個一蹴而就、自然而然的發(fā)生過程。

圖1 基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的死亡之谷[2]36

事實證明，從發(fā)明到創(chuàng)新是一項冗長、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及政府部門、大學(xué)自身的平臺及技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室、風(fēng)險投資、天使投資以及科研人員個人等不同主體，如圖2所示。研究人員與企業(yè)經(jīng)理人之間常常因教育背景、行為目的等不同而出現(xiàn)溝通缺口；市場客戶群之間常常因?qū)Υ录夹g(shù)產(chǎn)品的態(tài)度不同而出現(xiàn)市場缺口；而風(fēng)險投資商總是尋求回報率足夠高從而擔(dān)保其商業(yè)風(fēng)險的投資機會，導(dǎo)致初創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險資本更加難以獲得。

圖2 大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化及相關(guān)影響因素流程圖[3]

從圖2可以看出，一旦大學(xué)科學(xué)家（研究人員）選擇路徑1（圖中實線路徑）向大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室披露自己的研發(fā)成果，那么要使這些成果成功地走向市場，則要受到多重因素的影響，存在種種障礙。其中，大學(xué)與企業(yè)之間的聯(lián)系與互動、對大學(xué)研究人員的有效獎勵、大學(xué)研究人員本身具有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其相關(guān)的商業(yè)技能、政府部門的有效管理和規(guī)制，以及發(fā)達(dá)的資本市場和融資體系（如風(fēng)險投資和天使投資）等方面的因素對科技成果順利商業(yè)化至關(guān)重要。一旦這些領(lǐng)域出現(xiàn)相關(guān)的信息不對稱抑或某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)脫離，如大學(xué)研究人員市場經(jīng)驗匱乏、大學(xué)沒有推行促進科研成果商業(yè)化的有效激勵政策等，就會導(dǎo)致科研成果難以順利轉(zhuǎn)化。

實際上，美國等國家已經(jīng)就如何成功跨越“死亡之谷”做出了一系列探索，如成立大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室（ Technology Transfer Office，TTO）、孵化器以及創(chuàng)建科學(xué)研究園等。美國作為世界上科研成果轉(zhuǎn)化率最高的國家，在此領(lǐng)域已取得突破性進展，這些努力與舉措直接促成了美國在全球科技創(chuàng)新中的領(lǐng)先地位。

與此同時，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室近年來常常出現(xiàn)諸種受人詬病的弊端。例如，資金實力和技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室職員的市場遠(yuǎn)見跟不上科研創(chuàng)新的步伐，成為科研成果商業(yè)化的一大壁壘。此外，政府在資金投入上往往傾向于基礎(chǔ)研究，時常導(dǎo)致應(yīng)用性研究項目的資金出現(xiàn)空缺抑或不足的境況。美國普華永道會計師事務(wù)所（Pricewaterhouse Coopers）和國家風(fēng)險資本協(xié)會（National Venture Capital Association）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出,在1999年至2011年期間，美國“種子投資”（seed investment） 或“ 點火投資”（ ignition investment） 占整個投資的比例從5.5%下降到2%，而以往的投資則從23%上升至35%[3]。這些政策導(dǎo)向充分地說明，政府青睞于投資風(fēng)險較低、已完成概念證明的后續(xù)階段的科學(xué)研究。

在這樣的背景下，一種旨在提高大學(xué)科研成果商業(yè)化能力、填平“死亡之谷”的新組織模式——“概念證明中心”（Proof of Concept Center）在美國一些研究型大學(xué)中逐漸發(fā)展起來，并成為美國政府制定國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略議程的重要組成部分。從2001年第一個由私人基金會捐贈的加州大學(xué)圣地亞哥分校馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心成立，到《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高質(zhì)量就業(yè)》（2009）和《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保我們的經(jīng)濟增長與繁榮》（2011）兩份政府報告出臺，其間的發(fā)展歷程表明：“創(chuàng)建概念證明中心，促進大學(xué)科技成果商業(yè)化，優(yōu)化大學(xué)、政府、企業(yè)三者之間的協(xié)同創(chuàng)新能力，進而促進美國經(jīng)濟繁榮發(fā)展，是國家的重大發(fā)展戰(zhàn)略”[4]。可以看出，美國已經(jīng)從國家政府層面的高度來強調(diào)概念證明中心在促進國家創(chuàng)新和提升國家競爭力方面的巨大價值。

二、概念證明中心的內(nèi)涵、發(fā)展概況及資金來源

（一）概念證明中心的基本內(nèi)涵

所謂概念證明，就是對大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化的規(guī)劃和設(shè)計過程，在規(guī)劃和設(shè)計過程中，通過對大學(xué)科研轉(zhuǎn)化過程中的創(chuàng)新思路、發(fā)明成果、技術(shù)要求和市場潛力進行分析，進而確定其市場可行性[5]。而概念證明中心則是一種在大學(xué)之內(nèi)運作的、幫助大學(xué)促進科研成果轉(zhuǎn)化的新組織模式。它通過提供點火資金、商業(yè)咨詢、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、創(chuàng)業(yè)講座論壇等對概念證明活動進行個性化支持，主要幫助解決大學(xué)科研成果與可市場化成果之間的間隙，是填平基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品開發(fā)之間死亡之谷的創(chuàng)新性服務(wù)機構(gòu)[6]。

美國研究型大學(xué)的概念證明中心具有以下特點：（1）加速大學(xué)科研成果生產(chǎn)具有創(chuàng)新性的市場技術(shù)；（2）與外部網(wǎng)絡(luò)和研究團隊密切聯(lián)系；（3）能夠與促進科研商業(yè)化的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室通力合作。此外，概念證明中心一般主要設(shè)置在工程學(xué)院，這能夠讓中心集中精力關(guān)注那些更有可能轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品的研究[7]。

2001年在加州大學(xué)圣地亞哥分校建立的馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心（Von Liebig Entrepreneurism Center）和2002年在麻省理工學(xué)院成立的德什潘德科技中心（Deshapanda Technological Center）是概念證明中心的典型代表，也是最早成立的兩個概念證明中心，它們均由創(chuàng)業(yè)慈善家投資建成。

（二）概念證明中心的發(fā)展概況

概念證明中心主要與大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室通力合作，通過加速已申請專利的科技進入市場，從而對大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的工作起到補充作用。它與傳統(tǒng)的孵化器的不同之處在于：第一，在孵化器進行研發(fā)活動通常與大學(xué)隔離開來，而概念證明中心則允許受資助的教師和學(xué)生在大學(xué)實驗室開展研發(fā)活動；第二，孵化器通常給已有產(chǎn)品的初創(chuàng)企業(yè)提供種子基金或分享工作環(huán)境，而概念證明中心則評估來自研究產(chǎn)品的商業(yè)價值，并且為科研成果吸引風(fēng)險投資等其他融資資金鋪路[8]。

截至2012年，美國大學(xué)已建立了32個概念證明中心（如圖3所示）。從圖3可以看出，2009年之后聯(lián)邦政府開始加快概念證明中心的建設(shè)，這與這一時期美國金融危機對國家經(jīng)濟造成重創(chuàng)、政府力求促進國家經(jīng)濟發(fā)展和繁榮有密切關(guān)系。概念證明中心分布在美國各個州，所依托和合作的大學(xué)基本上都是頂尖的研究型大學(xué)，如阿拉巴馬大學(xué)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中心（Alabama Innovation and Mentoring of Entrepreneurs Center）、麻省理工學(xué)院德什潘德科技創(chuàng)新中心、加州大學(xué)圣地亞哥分校馮·李比希中心、馬里蘭大學(xué)概念證明聯(lián)盟（ Maryland Proof of Concept Alliance）等。必須指出的是，概念證明中心并不全是僅僅隸屬于美國某所大學(xué)，其中也有由大學(xué)聯(lián)盟合作成立的概念證明中心。例如，位于費城大學(xué)城的“QED概念證明”項目（QED Proof of Concept Program）由賓夕法尼亞大學(xué)、特拉華州立大學(xué)、德雷塞爾大學(xué)、新罕布什爾大學(xué)等15所大學(xué)聯(lián)合成立；俄亥俄州的“第三前沿”項目（The Ohio Third Frontier Program）則由俄亥俄州立大學(xué)、阿克倫大學(xué)、克利夫蘭州立大學(xué)等8所地方大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)辦。美國目前仍有6個概念證明中心在籌建過程中。

圖3 2001-2012年美國大學(xué)概念證明中心每年增長數(shù)量圖[3]

（三）概念證明中心的資金來源

美國大學(xué)目前的32個概念證明中心平均擁有5000多萬美元的科研經(jīng)費，它們在促進大學(xué)衍生企業(yè)繁榮發(fā)展等領(lǐng)域已取得顯著成效。[3]但是，概念證明中心的啟動資金來源也比較多樣化，主要包括聯(lián)邦資金、依托大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的收入、私人捐贈、州政府資助和民間基金會五個方面。例如：科羅拉多大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的概念證明項目資金支持來自該校科研成果商業(yè)化的收入，該大學(xué)已經(jīng)為研究和商業(yè)發(fā)展創(chuàng)立了自己的概念證明資金，迄今為止已經(jīng)支持超過110個研究項目，總資金超過1300萬美元；哈佛大學(xué)“生物醫(yī)藥催化劑基金”的財政收入來自私人捐贈；馬里蘭大學(xué)概念證明聯(lián)盟的啟動資金來自聯(lián)邦基金；俄亥俄州“第三前沿”項目的資金則來自俄亥俄州政府。

總體而言，聯(lián)邦政府對概念證明中心的支持方式更加多樣化。2011年3月，美國總統(tǒng)奧巴馬宣稱把創(chuàng)建概念證明中心作為投資“i6綠色挑戰(zhàn)計劃”①（The i6 Challenge）的主要路徑，旨在幫助解決信息技術(shù)、清潔能源乃至經(jīng)濟繁榮發(fā)展等重大社會問題。該計劃也是“創(chuàng)業(yè)美國計劃”（Startup America Initiative）的重要組成部分，將促進美國的創(chuàng)新并贏得未來。同一時期，美國商務(wù)部經(jīng)濟發(fā)展局（EDA）也聲稱，概念證明中心旨在加速綠色科技的發(fā)展以增強國家競爭力和力挽美國經(jīng)濟復(fù)蘇[8]。經(jīng)濟發(fā)展局于2011年9月為6個大學(xué)附屬的概念證明中心投資1200萬美元以應(yīng)對挑戰(zhàn)和競爭，于2012年再次為7個新成立的概念證明中心各撥款100萬美元，并于2014年擴大了對“i6挑戰(zhàn)計劃”的投資，其中包括給已有的概念證明中心投資50萬美元或開發(fā)商業(yè)化中心以關(guān)注后期的研究[9]。

繼“i6挑戰(zhàn)計劃”之后，美國國家科學(xué)基金會（NSF）于2011年7月宣布推行一項國家創(chuàng)新計劃——“I-Corps計劃”，主要為沒有成立概念證明中心的大學(xué)研究人員提供創(chuàng)業(yè)咨詢和種子資金。該計劃每年支持100個項目，2011年10月開始為第一批獲得者實行資助，每項資助大約5萬美元，受資助者必須在近5年來承擔(dān)過國家科學(xué)基金會的項目。

由此可見，雖然概念證明中心資金來源渠道趨向多樣化，但是聯(lián)邦政府仍然是中心資金的主要來源。聯(lián)邦政府聯(lián)合相關(guān)部門采取不同的路徑與方式支持概念證明中心，從直接撥款資助到實施“i6挑戰(zhàn)計劃”、“I-Corps計劃”再到各種政府決策，都足以看出聯(lián)邦政府開始從戰(zhàn)略的高度投資創(chuàng)辦概念證明中心項目。不可否認(rèn)的是，民間基金會、私人慈善家、企業(yè)家等相關(guān)主體的齊心協(xié)力對于概念證明中心的建設(shè)和發(fā)展也是至關(guān)重要的。

三、概念證明中心的運作模式

作為促進大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化的一種創(chuàng)新性、服務(wù)性機構(gòu)，概念證明中心的預(yù)期功能是成為具有市場潛力的科技成果從實驗室走向市場應(yīng)用的服務(wù)平臺。但是，不同的中心在此過程中實施的服務(wù)模式卻迥然有別，基本上每個概念證明中心都有自己的運作路徑來推行大學(xué)科研成果商業(yè)化。加州大學(xué)圣地亞哥分校的馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心和麻省理工學(xué)院的德什潘德科技創(chuàng)新中心是美國成立最早也是最典型的兩個概念證明中心。經(jīng)過十多年的發(fā)展，它們在促進大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化上已經(jīng)卓有成效，并獲得科技界和學(xué)術(shù)界的高度肯定，對后續(xù)成立的概念證明中心也起著示范作用。本文主要以這兩個中心的運作模式為例，深入探討美國概念證明中心在加速科研成果轉(zhuǎn)化過程中的運作模式。

（一）馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心的運作模式

2001年，馮·李比希基金會向加州大學(xué)圣地亞哥分校雅各布工程學(xué)院捐贈1千萬美元，用于建造馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心。中心的任務(wù)是加速該校研究成果走向市場的商業(yè)化活動，培養(yǎng)和推動校企之間的交流，讓工程學(xué)專業(yè)的學(xué)生為創(chuàng)業(yè)工作做好準(zhǔn)備。具體而言，“中心主要為工程專業(yè)的本科生和研究生提供創(chuàng)業(yè)課程，為工程學(xué)院有創(chuàng)業(yè)意向的教師、學(xué)生和其他研究人員提供即時幫助，對積極駐校創(chuàng)業(yè)者團隊進行管理，以及舉辦雅各布工程學(xué)院每年的商業(yè)計劃大賽”[10]。為了達(dá)成上述目標(biāo)，馮·李比希中心使用了以下三種方法。

（1）為科技成果驗證提供種子基金

馮·李比希中心提供15000美元至75000美元數(shù)額不等的種子基金來支持加州大學(xué)圣地亞哥分校將具有市場前景的科研成果商業(yè)化。這些基金主要用于對受資助者已有研究成果的市場潛力和應(yīng)用價值的分析。中心每年會資助10至12個項目，這一比例是總申請項目的35%-60%。[11]為了獲得資金，申報的項目必須至少有一名雅各布工程學(xué)院的教師參與。申請的第一步是提交一份目的陳述、概述整個計劃。在提交申請后，中心的商業(yè)化主管會委派一名顧問，幫助教師準(zhǔn)備要提交給審議委員會的策劃和陳述報告。申請人在下一個月提交全部的申請材料。最后，由5-8位技術(shù)和商業(yè)專家組成的審議委員會負(fù)責(zé)評定申請。評定委員會將根據(jù)申請書中所體現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新和實用性、潛在的市場應(yīng)用規(guī)模、市場定位、技術(shù)的發(fā)展水平、資金的使用、知識產(chǎn)權(quán)以及主要投資人的可信度等指標(biāo)進行評價，并最終做出是否提供資助的評定。

馮·李比希中心最后向申請成功者提供資金，幫助他們將精力集中到發(fā)展、測試、技術(shù)原型構(gòu)建以及進行特定的市場研究上。這一評價促成企業(yè)間的合作、認(rèn)證以及新公司的成立。

（2）為大學(xué)科研成果順利走向市場提供咨詢服務(wù)

馮·李比希中心擁有一些需付費的兼職顧問專家，但他們在該中心所獲得的報酬遠(yuǎn)低于他們在各自領(lǐng)域中作為專家的公開市場價值。每個顧問專家大概要為10個計劃負(fù)責(zé)。該中心選擇顧問的主要依據(jù)是候選人的專業(yè)技術(shù)背景、以往的企業(yè)工作經(jīng)歷以及與當(dāng)?shù)毓竞屯顿Y行業(yè)領(lǐng)袖的商業(yè)關(guān)系。這些專家顧問資源對于研發(fā)項目的建設(shè)具有長期的價值，因為他們將技術(shù)和研究者與外部網(wǎng)絡(luò)連接起來。

馮·李比希中心與大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的代表協(xié)同合作，負(fù)責(zé)保護知識產(chǎn)權(quán)、談判以及與新公司和獲得資助的申請人簽訂協(xié)議。中心還會與外部的社區(qū)組織（如CONNECT②）合作，目的是進一步為受資助人員提供更好的培訓(xùn)和指導(dǎo)，確定能夠幫助新公司繼續(xù)商業(yè)化進程的創(chuàng)業(yè)和投資資本。總體而言，中心為感興趣的研究人員提供以下咨詢服務(wù)：（1）識別市場潛在價值，即主動識別具有潛在市場價值的研究項目，評估競爭前技術(shù)現(xiàn)狀和潛在商業(yè)利益；（2）保護知識產(chǎn)權(quán)，鼓勵研究人員向大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室披露研究成果，并與技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室協(xié)同維護知識產(chǎn)權(quán)；（3）創(chuàng)建企業(yè)模式，即與技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室與知識產(chǎn)權(quán)保護中心開展技術(shù)授權(quán)和創(chuàng)立創(chuàng)新型公司；（4）識別潛在的接受授權(quán)者；（5）與其他相關(guān)組織協(xié)調(diào)確認(rèn)市場公司；（6）編制企業(yè)規(guī)劃，如產(chǎn)品開發(fā)規(guī)劃和路線圖、市場深度研究、銷售渠道、早期管理、投資規(guī)劃、知識產(chǎn)權(quán)保護等；（7）識別市場投資者，幫助聯(lián)系當(dāng)?shù)靥焓雇顿Y者。[12]

（3）組織多樣化的教育項目，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才

李比希中心提供的教育項目可分為課程、演講和工作坊三大類。中心面向不同的學(xué)生開發(fā)了四種不同水平的研究生課程，主要由學(xué)術(shù)界和實踐創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗豐富的著名教授負(fù)責(zé)主講，目的在于幫助和鼓勵學(xué)生應(yīng)對創(chuàng)業(yè)工作環(huán)境中的挑戰(zhàn)。中心還為學(xué)生、教師和研究者舉辦演講和研討會。其中最著名的是“馮·李比希論壇”（The Von Liebig Forum），邀請學(xué)術(shù)界和企業(yè)界頂尖的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者參加論壇并為學(xué)生提供專業(yè)指導(dǎo)。除此之外，中心還定期舉行大型創(chuàng)新會議，如“風(fēng)險創(chuàng)業(yè)大會”（Invention to Venture）。這些教育項目設(shè)計的初衷是培養(yǎng)師生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識，幫助師生理解、識別和熟悉早期商業(yè)化過程中重要的實際問題。

（二）德什潘德科技創(chuàng)新中心的運作模式

2002年，企業(yè)家德什潘德夫婦向麻省理工學(xué)院捐贈了2000萬美元，用于成立德什潘德科技創(chuàng)新中心。該中心成立的宗旨是“幫助學(xué)校內(nèi)富有創(chuàng)新理念的研究人員通過實驗室開發(fā)前沿的科研成果，并幫助其以尖端的產(chǎn)品和創(chuàng)辦衍生公司的形式應(yīng)用到市場中，為改變世界做出貢獻(xiàn)”[13]。德什潘德科技創(chuàng)新中心主要通過以下三種模式推行大學(xué)早期科研成果的商業(yè)化。

（1）為科技成果商業(yè)化提供撥款項目

德什潘德科技創(chuàng)新中心每年用于支持大學(xué)早期科技成果商業(yè)化的撥款項目可分為點火撥款和創(chuàng)新?lián)芸睢｜c火撥款每筆資助額不超過5萬美元，資助周期為1年，目的在于支持那些能夠用于探究實驗和概念證明的新計劃。成功接受點火撥款的研究人員在完成該階段的相關(guān)程序后，如果他們的科研項目被證明具有潛在的市場價值，則可進一步申請創(chuàng)新?lián)芸睢Ｒ簿褪钦f，創(chuàng)新?lián)芸钪饕槍δ切┙?jīng)過概念證明的研究成果，確保其具體應(yīng)用的商業(yè)價值，從而最終能夠獲得天使投資和風(fēng)險投資商的青睞。簡言之，創(chuàng)新?lián)芸钍轻槍σ呀?jīng)證明概念和研發(fā)路徑的科研成果投入到全面開發(fā)的項目，能夠促進研究人員與產(chǎn)業(yè)界之間的信息交流和合作研究。

（2）鼓勵志愿者擔(dān)任咨詢導(dǎo)師

與加州大學(xué)圣地亞哥分校的馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心不同，德什潘德科技創(chuàng)新中心讓志愿者擔(dān)任咨詢導(dǎo)師，為研究人員提供咨詢服務(wù)。必須指出的是，這些志愿者無論在學(xué)術(shù)界還是商業(yè)領(lǐng)域都是著名的成功人士。這些咨詢導(dǎo)師具有敏銳的目標(biāo)市場意識和廣闊的社會交際網(wǎng)絡(luò)，他們樂于與受資助者分享他們在科研發(fā)明和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的豐富經(jīng)歷。該中心目前有近50名擁有豐富技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的志愿者，他們不代表任何企業(yè)的利益，其任務(wù)就是向研究團隊提供指導(dǎo)及援助，以推動科研成果商業(yè)化。

（3）組織團隊促進思想交流，培養(yǎng)合作經(jīng)驗

德什潘德科技創(chuàng)新中心在教育方面的舉措分為舉辦活動和創(chuàng)新團隊。活動主要包括為資金接受者舉辦“ 理念流通”（ Idea Stream）、“ 開放屋”（ Open House）和“催化劑會議”（Catalyst Party）。理念流通是每年舉辦一次的大型交流聚會，主要向風(fēng)險投資者、創(chuàng)業(yè)者及其他研究者展示學(xué)校的科研技術(shù)。開放屋和催化劑會議則是非正式的活動，目的在于通過與富有經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者交流促進理念流通和建立新合作關(guān)系，為后期初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展做鋪墊。

該中心所提供的創(chuàng)新團隊服務(wù)主要與學(xué)校的工程學(xué)院和創(chuàng)業(yè)中心（MIT Entrepreneurship Center）通力合作。創(chuàng)新隊伍項目向校內(nèi)所有研究生開放。每年都有6個獲得資助的候選人被挑選來參加創(chuàng)新隊伍項目，并且可與學(xué)生隊伍合作，發(fā)現(xiàn)和確定他們的商業(yè)化計劃。

四、概念證明中心產(chǎn)生的影響

科研成果商業(yè)化的主要階段是研究成果和產(chǎn)品開發(fā)之間的“概念證明”階段。倘若研究成果概念得以證明，那么尋求適當(dāng)?shù)臐撛谀繕?biāo)市場和對研究成果進行知識產(chǎn)權(quán)保護等后續(xù)事項都是順理成章的事情。但是，大學(xué)與企業(yè)、研究人員與市場商業(yè)人員之間在研究背景以及自身需求方面往往存在信息和動機的不對稱，這就導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)與商業(yè)企業(yè)之間存在制度性的距離，那么概念證明階段就有一個“資金缺口”。[14]近年來，由美國聯(lián)邦政府、民間組織、私人基金會等共同支持建立的概念證明中心取得了一定的成就，對大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化起到了顯著的促進作用，幾乎所有大學(xué)在概念證明中心成立后所衍生的企業(yè)數(shù)量明顯多于中心成立之前的數(shù)量，如表1所示。

表1 美國研究型大學(xué)概念證明中心成立前后衍生公司數(shù)量對比[3]

從表1可以看出，成立概念證明中心的大學(xué)衍生公司的數(shù)量顯然比成立前要多，如科羅拉多大學(xué)的概念證明項目在成立前初創(chuàng)公司為17個，成立后初創(chuàng)公司數(shù)量達(dá)到60個。麻省理工學(xué)院德什潘德科技中心自2002年成立至今，已經(jīng)為300多名教師和學(xué)生群體提供了支持，100多名咨詢導(dǎo)師慷慨相助，衍生了28家新企業(yè)，對科研成果的總資助額達(dá)到近4億美元，擁有雇員400多名，平均將近30%的受資助人員能產(chǎn)生一家新企業(yè)。[10]截至目前，加州大學(xué)圣地亞哥分校至少有超過10名的學(xué)生在李比希創(chuàng)業(yè)中心的幫助下創(chuàng)建了公司，其中有6名學(xué)生進入了技術(shù)投資銀行和戰(zhàn)略咨詢等非傳統(tǒng)領(lǐng)域。美國大學(xué)技術(shù)管理者聯(lián)盟（The Association of University Technology Managers,AUTM）的一份認(rèn)證報告也指出，與2010財政年度相比，2011財年年底頒發(fā)的證書量上升了14%，大學(xué)衍生企業(yè)數(shù)量同期增長了3%。[15]概念證明中心已經(jīng)成為促進美國地區(qū)和國家經(jīng)濟繁榮的有效政策工具[16]，被奧巴馬稱為“國家基礎(chǔ)建設(shè)中富有潛力的重要因素之一”[13]。

五、思考與啟示

近年來，隨著我國創(chuàng)新體系建設(shè)的不斷完善和高校科研體制的日趨進步，我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新取得了長足進展，產(chǎn)出了大批高科技成果。但是，“長期以來，企業(yè)、高校、科研院所、政府幾方面力量各成體系、各自為戰(zhàn)的局面尚未真正扭轉(zhuǎn)，分散、封閉、低效仍是我國科技創(chuàng)新存在的最大問題”[17]。因此，研究和借鑒世界發(fā)達(dá)國家先進經(jīng)驗，破解我國協(xié)同創(chuàng)新方面存在的體制機制障礙，在當(dāng)前尤其具有重要性和緊迫性。

美國研究型大學(xué)為解決科技成果商業(yè)化過程中面臨的諸多挑戰(zhàn)、加速大學(xué)創(chuàng)新商業(yè)化進程而采取的一種新的組織模式——概念證明中心，對于我們具有一定的參考價值。從美國概念證明中心的初期建設(shè)、發(fā)展以及所取得的成效可以看出，概念證明中心的成功離不開當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)險投資、技術(shù)以及在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中地位顯赫的管理隊伍和顧問的大力支持。概念證明中心的專家、志愿者對當(dāng)?shù)厥袌龊徒?jīng)濟的了解以及本身所具有的社會網(wǎng)絡(luò)商業(yè)關(guān)系在某種程度上比提供種子基金更能推進大學(xué)技術(shù)成果的商業(yè)化。原因在于，這些專家顧問對市場知識的詳細(xì)了解和把握能夠很好地降低產(chǎn)品性能不符合市場要求的技術(shù)風(fēng)險，而且商業(yè)網(wǎng)絡(luò)能夠讓概念證明中心在投資有風(fēng)險的和未經(jīng)證明的技術(shù)時，意識到外部基礎(chǔ)設(shè)施能夠支持下一步的發(fā)展和商業(yè)化。除此之外，美國概念證明中心至少在以下兩個方面可以引起我們更深刻的思考。

（一）充分發(fā)揮政府在創(chuàng)新引導(dǎo)中的戰(zhàn)略意識

在經(jīng)濟發(fā)展不景氣和持續(xù)減稅的雙重壓力下，美國聯(lián)邦政府仍然繼續(xù)對促進成果商業(yè)化等研發(fā)活動給予大力支持，注重對經(jīng)濟增長具有重要意義的戰(zhàn)略性概念證明中心的投資。聯(lián)邦政府聯(lián)合國家科學(xué)基金會、商務(wù)部經(jīng)濟發(fā)展局等相關(guān)部門對概念證明中心的政策支持和投資對其后續(xù)的成功發(fā)展極其重要。也正因為如此，概念證明中心催生的研究成果才能有助于解決重大的社會問題，而通過概念證明中心加速科研成果商業(yè)化、促進地區(qū)和全國的經(jīng)濟發(fā)展的重要性是不言而喻的。

簡言之，美國聯(lián)邦政府在科技成果轉(zhuǎn)化過程中始終發(fā)揮著“推手”作用，這種推動力量促使創(chuàng)新過程進一步深化發(fā)展。例如，在概念證明的資金資助方面，美國聯(lián)邦政府合理地調(diào)整和分配政府在科研成果轉(zhuǎn)化過程中各個階段的投資，并且出臺了各項政策法規(guī)予以支持，同時引導(dǎo)和鼓勵產(chǎn)業(yè)界加大在成果轉(zhuǎn)化中間階段的投資，以使整個創(chuàng)新過程都能得到充分的資金保障。也正因為聯(lián)邦政府的積極作用，創(chuàng)新項目在概念轉(zhuǎn)化階段才有可能得到風(fēng)險投資和天使投資的青睞，并產(chǎn)生資金運作的良性循環(huán)。“天使資金的投入給風(fēng)險投資和商業(yè)銀行帶來企業(yè)經(jīng)營前景看好及管理水平提高的信號，有了天使資金的投入，企業(yè)更容易獲得銀行貸款和風(fēng)險投資。”[18]。毫無疑問，這些資金的投入是填平科研成果轉(zhuǎn)化過程中“死亡之谷”的重要步驟。

（二）充分利用校內(nèi)外資源，促進科研成果商業(yè)化

美國概念證明中心在促進科研成果商業(yè)化過程中的一條基本經(jīng)驗在于，充分調(diào)動校內(nèi)外各種資源為其服務(wù)。如招募卓越的科研人員和老練的創(chuàng)業(yè)家充當(dāng)志愿者，為受資助人提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等實踐問題的咨詢服務(wù)。這些咨詢專家團隊能夠為具有潛在商業(yè)化和市場化價值的早期技術(shù)開發(fā)答疑解惑。他們還擁有豐富的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，熟知當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化和環(huán)境，并且擁有廣闊的社交網(wǎng)絡(luò)，這些因素對加速大學(xué)科研成果商業(yè)化是尤其重要的。通過概念證明中心的橋梁作用可以獲取更多的外部支持，為應(yīng)用研究實現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用提供后續(xù)的資金支持。

大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要充分利用校內(nèi)外各種資源，需要政府、企業(yè)、大學(xué)乃至社會各方力量協(xié)同合作。其中，富有經(jīng)驗的企業(yè)家等專業(yè)人員的建言獻(xiàn)策對促進科研成果商業(yè)化或減少科研人員與企業(yè)經(jīng)理人之間的信息不對稱作用顯著。概念證明中心為科研成果順利走向市場提供平臺，確保大學(xué)技術(shù)發(fā)明從技術(shù)實證階段進入商業(yè)階段，進而促進區(qū)域和國家經(jīng)濟增長。因為技術(shù)創(chuàng)新是維持長期經(jīng)濟增長的重要力量，持續(xù)的經(jīng)濟增長需要將新產(chǎn)品和新服務(wù)持續(xù)引入市場，也就是需要擾亂原有市場并創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的根本性技術(shù)創(chuàng)新。[2]概念證明中心在調(diào)動卓越的研發(fā)人員、老練的企業(yè)家等校內(nèi)外資源促進大學(xué)技術(shù)發(fā)明邁向創(chuàng)新階段方面，無疑具有重要價值。

注釋

①“i6計劃”（The i6 Challenge）是由美國商務(wù)部創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)辦公室（OLE）牽頭、聯(lián)邦多部門參與的計劃，旨在鼓勵和獎勵大學(xué)和研究中心創(chuàng)建概念證明中心。

②CONNECT的主要任務(wù)是加強加州大學(xué)圣地亞哥分校與該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)部門之間的關(guān)聯(lián)，通過扶持高科技生物企業(yè)的發(fā)展來刺激區(qū)域經(jīng)濟的繁榮。

[1]U.S.House of Representative.Unlocking Our Future：Toward A New National Science Policy[R].Committee on Science,1998（ 12） ：40.

[2]BRANSCOMB L M,AUERSWALD P E.Between Invention and Innovation：An Analysis of Funding for Early-Stage Technology Development[R].U.S.Department of Commerce,2002（ 11）.

[3]BRADLEY S R，HAYTER C S,LINK A N.Proof of Concept Centers in the United States：an exploratory look[J].The Journal of Technology Transfer,2013,38（ 4） ：349-381.

[4]National Economic Council.A Strategy for American Innovation：Securing Our Economic Growth and Prosperity[R].Washington：National Economic Council,2011.

[5]Von Liebig Entrepreneurship Center.Accelerating Commercialization of Cost-Saving Health Technology[EB/OL].（ 2013-07-13）[2015-04-17].http.//www.jacobsschool.ucsd.edu/vonliebig/docs/Accelerating_commerce.pdf.

[6]MAIA C,CLARO J.The Role of a Proof of Concept Center in a University Ecosystem：an exploratory study[J].The Journal of Technology Transfer,2013,38（ 5） ：641-650.

[7]GULBRANSON C A,AUDRETSCH D B.Proof of Concept Centers：Accelerating the Commercialization of University Innovation[R].Kauffman Foundation,2008（ 1） ：17-18.

[8]趙中建，卓澤林.高校科研成果轉(zhuǎn)化的美國路徑[N].中國教育報，2015-04-15（ 11） .

[9]HAYTER C S,LINK A N.University Proof of Concept Centers：Empowering Faculty to Capitalize on Their Research[J].Issues in Science and Technology,2015（ 3） ：32-35.

[10]ALLEN T J,SHEA R O.Building Technology Transfer with Research Universities：An Entrepreneurial Approach[M].Cambridge,United Kingdom：Cambridge University Press,2014.

[11]The UCSD Jacobs School of Engineering.Von Liebig Entrepreneurship Center[EB/OL].（2013-07-13）[2015-04-09].http：//www.jacobsschool.ucsd.edu/vonliebig/.

[12]武學(xué)超.美國大學(xué)PoCC協(xié)同創(chuàng)新組織模式與借鑒——以“李比希中心”為例[J].學(xué)術(shù)論壇,2013（ 11）：208-212.

[13]MIT.Deshpande Center for Technological Innovation[EB/OL].（ 2013-07-13）[2015-04-10].http：//deshpande.mit.edu.

[14]AUERSWALD P E,BRANSCOMB L M.Valley of Death and Darwinian Seas：Financing the Invention to Innovation Transition in the United States[J].The Journal of Technology Transfer,2003,28（ 3-4） ：227-239.

[15]Association ofUniversity TechnologyManagers.AUTM U.S.Licensing Activity Survey： Highlight[R/OL].AUTM,2011：4.http：//www.autm.net/AM/Template.cfm?ection=FY_2011_Licensing_Activity_Survey&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=8731.

[16]HAYTER C S，LINK A N.On the Economic Impact of University Proof Concept Centers[J].The Journal of Technology Transfer,2014（ 12） ：178-183.

[17]劉寶存.美國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機制什么樣——評藍(lán)曉霞《美國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機制研究》[N].中國教育報，2015-03-10（ 9）.

[18]托尼·達(dá)維拉.創(chuàng)新之道：持續(xù)創(chuàng)新力造就持續(xù)成長力[M].劉勃，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：17-18.