小兒病毒性腦炎的早期診斷及臨床治療

曲 紅

（遼寧大連莊河市中心醫(yī)院住院部兒科，遼寧 莊河 116400）

小兒病毒性腦炎的早期診斷及臨床治療

曲 紅

（遼寧大連莊河市中心醫(yī)院住院部兒科，遼寧 莊河 116400）

目的探討小兒病毒性腦炎的早期診斷及臨床治療。方法對我院于近年內收治的144例病毒性腦炎患兒病歷資料進行回顧分析。結果入院0～24 h內接受腦脊液檢查組患兒的陽性率為95.28%，入院24 h以上組患兒的陽性率為97.37%，比較陽性率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；利巴韋林組的臨床總有效率為98.81%，阿昔洛韋組的臨床總有效率為98.33%，組間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論盡早進行腦脊液檢查可提前早期診斷的時間，抗病毒治療宜首選利巴韋林。

小兒病毒性腦炎；早期診斷；治療

小兒病毒性腦炎為一種由多病毒所致的急性顱內炎性疾病，感染病毒常以腸道病毒為主，大概占到80%左右[1]，且尤以嬰幼兒患病的情況最為普遍，一般情況下，輕度患兒將表現(xiàn)有發(fā)熱、嘔吐以及驚厥等臨床癥狀，重度患兒則可能會出現(xiàn)運動與意識障礙等神經(jīng)癥狀。就預后而言，多數(shù)患兒比較滿意，但個別由于起病后病情發(fā)展迅速，有一定概率留有后遺癥或直接導致患兒死亡，故早期診斷并及時給予妥善治療是獲得成功治療的關鍵，進而在盡可能短的時間內控制炎癥與免疫性反應對患兒腦組織產生損傷，最終達到降低致殘率與致死率的目的[2]。我院于近年內收治病毒性腦炎患兒144例，現(xiàn)對其臨床資料進行回顧分析并報道如下，旨在重點探討其早期診斷及臨床治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院兒科于2013年6月至2014年7月收治的144例病毒性腦炎患兒作為本研究對象，所有患兒均符合《實用兒科學》中兒童病毒性腦炎的診斷標準，均為急性或亞急性起病。其中包括男104例，女40例；年齡均在14歲以內，平均（5.6±3.2）歲；發(fā)病至入院就診時間0.5～5 d，平均（1.8±0.4）d；臨床表現(xiàn)包括：發(fā)熱133例（92.36%），頭痛131例（90.97%），嘔吐119例（82.64%），驚厥發(fā)作42例（29.17%）。

1.2 方法

1.2.1 腦脊液檢查：全部患兒在入院后均接受腦電圖檢查，同時接受腰椎穿刺術采集腦脊液進行腦脊液檢查，腦脊液涂片均未找到細菌、腦脊液培養(yǎng)（-），腦脊液隱球菌及結核菌（-），所有患兒腦脊液生化檢查結果顯示蛋白、糖與氯化物均正常。

1.2.2 分組：一方面根據(jù)入院后接受腦脊液檢查的不同時間段進行劃分，分別為入院0～24 h內（106例）以及24 h以上（38例）兩個時間段，對兩個時段患兒檢查的陽性率進行統(tǒng)計并比較差異；另一方面根據(jù)治療抗病毒用藥進行分組，主要抗病毒用藥為利巴韋林定義為利巴韋林組（84例），主要抗病毒用藥為阿昔洛韋定義為阿昔洛韋組（60例）。

1.2.3 治療：所有患兒均接受相同的綜合治療，主要包括采用地塞米松進行退熱并抗炎，采用甘露醇進行顱內壓控制，以及采用安定與魯米那對有驚厥癥狀患兒鎮(zhèn)靜止驚等。抗病毒治療方面，利巴韋林組采用利巴韋林注射液（1 mL∶0.1 g）治療，10 mg/（kg·d），2次/天，共給藥5 d；阿昔洛韋組采用注射用阿昔洛韋（0.25克/瓶）治療，10 mg/kg， 1次/8小時，共給藥7 d。統(tǒng)計并比較兩組患者的臨床療效情況。

1.3 療效標準：顯效：相關臨床癥狀及體征基本消失；有效：相關臨床癥狀及體征有一定程度好轉；無效：相關臨床癥狀及體征無改善甚至加重。以前二者計算總有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法：采用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行相關數(shù)據(jù)的分析與處理，檢驗方法采用χ2檢驗，以P＜0.05為比較差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 不同時間段接受腦脊液檢查患兒的陽性率比較：入院0～24 h內接受腦脊液檢查組患兒的陽性率為95.28%，入院24 h以上組患兒的陽性率為97.37%，比較陽性率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 不同時間段接受腦脊液檢查患兒的陽性率比較

2.2 利巴韋林組與阿昔洛韋組的臨床療效比較：利巴韋林組的臨床總有效率為98.81%，阿昔洛韋組的臨床總有效率為98.33%，組間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討 論

就當前臨床對小兒病毒性腦炎的診斷來看，血檢或是腦脊液病毒特異性抗體的檢測均存在一定的抗體免疫反應，故往往需要一段相對較長的時間，而且往往需要早期與恢復期雙份標本病毒抗體滴度4倍以上升高。然而，有時候抗體滴度的升高也可能是非特異性的，比如感染后多克隆激活所導致的抗體滴度升高的情況；另外，若僅進行單份的血液病毒抗體檢測也不能對本疾病是否是基于既往感染的再發(fā)還是原發(fā)性感染，故血檢或腦脊液病毒特異性抗體的檢測均不能達到對病毒性腦炎進行早期診斷與指導臨床治療的目的[3]。而就本疾病的腦電圖檢查來看，我們觀察到其腦電波的變化可較遲出現(xiàn)，并且部分可能僅會以一種并不典型的慢波出現(xiàn)，這也是不利于早期診斷的。而在本研究中，我們采用了腦脊液檢查的方法來實現(xiàn)本疾病的早期診斷。通過對本次病例資料進行分析后認為，對可疑患兒在其入院后24 h內開展腦脊液檢查具有重要的早期診斷意義，同時，我們將這個“早期”時段定義為入院后的24 h內，原因就在于，一般情況下患兒在出現(xiàn)包括發(fā)熱在內等一系列癥狀后才入院接受治療，故患兒的腦脊液呈現(xiàn)陽性變化是以此為基礎的病理發(fā)展過程，所以這里所說的入院24 h也并不等于發(fā)病后24 h。

表2 利巴韋林組與阿昔洛韋組的臨床療效比較[n（%）]

本次研究還顯示，所有患兒在入院24 h內接受腦脊液檢查的例數(shù)為106例，占總病例數(shù)的73.61%，該數(shù)字提示可能還存在我院相關醫(yī)療人員尚未對本項檢查的早期診斷意義養(yǎng)成充分認識，但不排除是因為家屬的配合度不夠所造成的。但總體而言，我們還是有必要在本科內針對所有醫(yī)療人員對病毒性腦炎患兒開展腦脊液檢查對早期診斷的意義進行教育與宣傳，并同時做好家屬的相關說服工作，進而最大程度提升腦脊液檢查比例，最終達到早期確診的目的。

最后針對本疾病的治療用藥選擇來看，在本研究中，我們分別選用了利巴韋林與阿昔洛韋兩種抗病毒藥物，結果顯示，該兩種藥物在小兒病毒性腦炎的臨床治療效果方面無明顯差異，但從給藥方法來看，利巴韋林因為給藥次數(shù)相對較少故對減輕工作量可能更好，同時其價格也更便宜[4]，故綜合考慮，筆者認為可將利巴韋林作為首選用藥。

[1]何兆坤,張云,黃治華.200例小兒病毒性腦炎的臨床分析[J].當代醫(yī)學,2012,18(22):97-98.

[2]曾林,吳銘輝.兒童病毒性腦炎95例臨床分析[J].中國醫(yī)藥科學, 2012,2(10):212-214.

[3]鐘元枝,羅榮,樊愛軍,等.輔助檢查在小兒急性病毒性腦炎早期診斷中的價值[J].廣東醫(yī)學,2012,33(6):830-832.

[4]岳優(yōu).兩種藥物聯(lián)用對小兒病毒性腦炎患兒IL-1、TNF-α的作用機制研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(4):62.

R725.1

B

1671-8194（2015）05-0160-02