我國農業保險發展中逆選擇和道德風險研究

李 丹，陳黎明

（東北農業大學，哈爾濱 150030）

我國農業保險市場中，逆向選擇和道德風險問題普遍存在，目前逆向選擇問題的危害主要來自投保的農戶方，由于農戶和保險公司之間的信息不對稱，農業保險市場中往往會出現違背經濟常識的情況，及產品的需求沒有隨價格的上升而減少反而會隨著價格的上升而增加的逆向選擇的情況。而道德風險則可能來自三方面，一是來自商業性保險中農戶身上可能產生的道德風險；二是來自政策性農業保險里保險公司可能發生的道德風險；三是在保險公司與經辦機構合作過程中，經辦機構方面產生的道德風險，經濟主體為了自己利益最大化而損害他人利益的情況。

一、逆選擇和道德風險對我國農業保險發展產生的影響

（一）逆選擇對我國農業保險發展產生的影響

在農業保險中，由于保險公司并不如農戶那么了解自己投保農產品的實際情況，對其風險也很難有準確的把握，保險費率通常都是根據農業保險的歷史損失和費用等來統計數據及經驗確定的，但農戶對自身的產品十分了解，所以高風險的農戶更愿意去投保，而低風險的農戶則選擇退出保險市場，如此一來，保險市場的風險發生概率被提高，保險公司會進一步提高保費，繼續排擠相對低風險的農戶，最終將導致農業保險市場失效，風險積累，農業保險市場“稀薄”，保險公司退出農業保險市場。

2010年時，曾經做過這樣一個統計，如果實行間作套種，在甘蔗、玉米、果茶園、木薯種植時，分別都間作套種大豆，這樣南方大豆的種植面積可以達到二千多萬畝，只需要10年時間大豆的產量就可以達到650萬噸，這無疑是對大豆增產有好處的，我們樂見其成，但事實情況卻并非如此，例如人們在種植甘蔗和大豆時，同時種植甘蔗和大豆可以獲得5個單位的總產量，單獨種植甘蔗是4個單位總產量，單獨種植大豆是3個單位總產量，同時種兩種作物和只種一種作物，需要的勞動成本自然不同，而此時保險公司又只是提供了甘蔗的保險，沒有相應大豆的保險，那么農戶自然選擇只種植甘蔗，可見，當此時，逆選擇存在時，無疑將影響大豆的種植和產量。

（二）道德風險對我國農業保險發展產生的影響

1.商業性保險中農戶可能產生的道德風險對我國農業保險發展的影響

商業性保險中農戶一旦投保后，認為自己的農作物有了保障，在防損、減損上都可能發生道德風險，甚至有些人會故意導致道德風險的發生。如農戶可能選擇在不易耕種的土地上耕作，選擇質量較差但價格便宜的種子，畜疫病發生后，不及時救治增加了牲畜死亡率，擴大保險損失，或者是當某村的雞發生雞瘟時，將全村所有死亡的雞，都放在投保農戶那里，騙取保費等等這些都是農戶的不道德的行為，會導致農業保險市場混亂，增大保險理賠額，給保險公司農業保險的經營帶來了負擔。

2.政策性農業保險中保險公司可能發生的道德風險對我國農業保險發展的影響

政府為了扶持保險公司對農業保險的經營，會為保險公司提供一定的保費補貼，這時就可能存在來自保險公司的道德風險，保險公司想要獲得更多的保費補貼，發生擴大保險賠償案損失、虛增保險賠款、虛報災情的情況。據統計2010年一年受湖南監管部門處罰的7起農業保險案中，有6起都是保險公司擴大保險賠償案損失、虛增保險賠款騙取保費補貼。2011年9月，中國人保財險桂陽支公司因擴大水稻保險損失賠付，被當地保監局罰款10萬元，對道德風險的抑制迫在眉睫。

3.農業保險經辦機構方面產生的道德風險對我國農業保險發展的影響

保險公司將農業保險委托給相關的經辦機構，經辦機構會在保險公司支付代理費后，消極怠工，承保之前，對保險標的的情況沒有仔細核查，災情發生后，對具體的損失以及損失發生的具體原因不去仔細核保等情況。這樣的不道德無疑損害了保險公司的利益，可能使保險公司面臨更大的風險，承擔更大的損失。

二、基于博弈論的農業保險道德風險分析

（一）農戶與保險公司之間的博弈

農戶和保險公司是博弈的參與者。保險公司的博弈策略有兩個，分別是開展農業保險和不開展農業保險。農戶的策略有三個，不參保、參保但不再積極防損、參保同時積極防損。假設農業風險發生的概率為P1，農戶的農作物資產價值為T，農業風險發生時資產的凈值為W。T＞W。未參保時，農民的正常防損支持為D，農業保險的保費為B，參保后發生風險損失賠付率為r，賠償額為rT，r∈（0，1]。弄個農民參保后放棄積極防損，則農業風險發生的概率上升為P2。保險公司正常情況下開展農業保險的虧損為L1＝B－r（T－W）×P1，農民參保后放棄積極防損，則保險公司的虧損增加為L2＝B－r（T－W）×P2。

此時農戶與保險公司的博弈情況是：如果保險公司不開展農業保險，那么保險公司的得益是0，農戶的防損成本是D，農戶的收益是T×（1－P1）＋W×P1－D；如果保險公司開展農業保險業務，但農民不參與農業保險時，則保險公司的收益為0，農戶自己防損成本為D，農戶的收益是T×（1－P1）＋W×P1－D；如果保險公司開展農業保險業務，農民參保并且積極防損，農業風險發生的概率仍然是P1，此時保險公司的收益是B－r（T－W）×P1，農民防損成本為D，保費為B，農民的收益是T×（1－P1）＋（W×r（TW））×P1－D－B；如果保險公司開展農業保險業務，農民參保但不再積極防損，農業風險發生的概率變大為P2，此時保險公司的收益是B－r（T－W）×P2，農民保費為B，防損成，本為 0，農民的收益是 T×（1－P1）＋（W×r（T－W））×P2－B；

均衡討論：

（1）假設農民不參加保險而完全依靠自我防損，那么農民的防損支持獲得的收益一定是大于沒有防損行為的收益的，否則農民不會支持防損費用，即農戶的收益滿足T×（1－P1）＋W×P1－D＞T×（1－P2）＋W×P2，D／（T－W）（P2－P1）＜1，若是不能滿足此條件即 D／（（T－W）（P2－P1））≥1時，農戶會放棄防損，任風險發生。

（2）最理想的情況時是，保險公司開展農業保險，同時農戶在投保仍然積極防損，沒有消極防損的道德風險行為。則此時需要博弈均衡需要滿足的條件是：

保險公司：

投保農戶：

同時，為了避免農戶的道德風險行為，還應同時滿足：

因此，博弈最終均衡條件是

由此可見，想要農戶投保之后仍然愿意積極防損，就需要滿足以上的均衡條件。

（二）政策性農業保險中政府與保險公司之間的博弈

政府與保險公司都是博弈的參與者，保險公司接受了政府的資助和補貼進行農業保險經營。政府有兩個策略選擇，對保險公司進行補貼或者不補貼，保險公司的兩個策略選擇則是開展農業保險或者不開展。假設保險公司在經營農業保險時是虧損的，虧損額為L。政府對保險公司經營費用的補貼為C，補貼額都為保險公司所有，政府從保險公司可以獲得的其他政治社會收益為R，而政府方面如果資助保險公司，但保險公司出現不道德行為，沒有開展農業保險的話，保險公司得到相應的懲罰F（F∈[0，C]，并且永遠都不會在對保險公司進行補貼。相應的支付矩陣如下：

均衡討論：

（1）靜態博弈。假設F≤C＜L，如果政府選擇補貼保險公司時，那么此時C－L＜0，－F＋C≥0，那么保險公司會選擇不開展保險業務，如果政府選擇不補貼保險公司時，－L＜0，那么保險公司會選擇不開展保險業務，所以，此時無論政府是否補貼，保險公司的選擇都是不開展保險業務。同理，保險公司選擇開展保險業務時，R＞R－C，政府選擇不補貼，如果保險公司不開展保險業務，F－C≤0，所以政府的選擇是不補貼，最后博弈均衡一定是（0，0），這不會是政府想要看到的情況，因為政府會從整個社會效益的角度出發，想要開展農業保險業務，也愿意為了支持農業保險業務，而給予保險公司一定的補貼，但如果想要避免政府補貼，而保險公司卻在補貼后不開展農業保險業務的不道德行為，需要政府的補貼和對保險公司不道德的行為懲罰足夠大，即如果C≥F≥L時，那么博弈的均衡時政府進行補貼，而保險公司也如約開展農業保險業務，即均衡時為（R－C，C－L）。

表1 政府與保險公司之間的博弈Table4-1 The game between the governmentand the insurance company

（2）無限次重復博弈。政府與保險公司之間的博弈時無限次的，如果雙方選擇了策略組合（R－C，C－L），保險公司無限次得益的現值是（C－L）×（1＋1／r）。其中，無風險利率。

若果想要（R－C，C－L）成為最終的均衡博弈，需要（C－L）×（1＋1／r）＞C－F＞0，即 C≥L（1＋r）－F×r。此時我們可以討論一下，政府的補貼和對保險公司不道德行為的懲罰之間的關系，如果F＝C，則博弈均衡的條件是C≥L即可；若 F=0，則博弈均衡時 C≥L（1＋i）即可；若 0＜F＜C時，則 L≤C≤L（1＋r）即可達到均衡。

由此可見，若政府的最終目的是讓保險公司開展農業保險業務，那么前提是對于保險公司領取財政補貼但最后選擇利己的不開展保險業務不道德行為，一定要實行懲罰，而且懲罰的額度越大，政府所需要補貼的額度就會相應減少。

（三）保險公司與經辦機構之間的博弈

在保險公司與經辦機構之間存在委托-代理的關系，想要時刻監督經辦機構的行為，避免其發生消極怠工的情況，是很難的，因此，想要避免經辦機構道德風險的發生，將經辦機構的利益與保險公司的利益直接相關聯，讓其積極工作，才是我們的首選。我們假定：經辦機構在工作中的行為只有兩種情況：消極怠工、積極工作；隨機因素的影響也只有兩種情況，災害多發和災害少發，并且，兩種情況出現的概率相同，都是二分之一。如果經辦機構消極怠工，則保險公司的利潤在災害多發的時候是20000元，在災害少發的情況下是30000元；如果經辦機構積極工作，則保險公司的利潤在災害多發的時候是30000元，在災害少發的情況下是50000元。

表2 保險公司與經辦機構之間的博弈（單位：元）Table4-2 The gam e between the insurance com pany and the agent

從上表我們可以看出，保險公司的信息是不充分的，不了解經辦機構是否消極怠工，只有在看到最后利潤是20000元或者50000元時，才能對經辦機構的努力程度進行判斷：如果是20000元，則經辦機構消極怠工，反之，如果是50000元時，則經辦機構沒消極怠工。但問題是，如果利潤是30000元，保險公司就無法判斷。與保險公司不同，經辦機構的工作目的只是為了得到一份經濟收入或維護地方利益，因此經辦機構極易發生道德風險，在前期銷售或者后期理賠時，選擇消極怠工，增加自身的效益。如何避免經辦機構消極怠工的情況，增加保險公司的收益呢？

經辦機構的勞動成本在選擇消極怠工與積極工作時，自然是不同的，為了簡單觀察，我們假設經辦機構選擇消極怠工的勞動成本為0，積極工作時為10000元，經辦機構的目標都是凈收入達到最大。

從表2可以看出，對保險公司而言，最有利的結果是經辦機構積極工作。因為如果經辦機構選擇消極怠工的話，保險公司的期望利潤（未扣工資）這一項是：

1/2×20000＋1/2×30000=25000

如果經辦機構積極工作，這一期望利潤（未扣工資）則是：

1/2×30000＋1/2×50000＝40000

那么現在的問題就是如何能保證經辦機構積極工作？保險公司無法時刻監督經辦機構，督促其積極工作。那么我們可以通過選擇不同的報酬方式來影響經辦機構的行為。

1.固定工資

假定保險公司支付給經辦機構22000元的固定工資。在這種情況下，經辦機構為了自身利益最大化，肯定都會選擇消極怠工。那么保險公司的預期凈利潤（扣除工資）：

（1/2×20000＋1/2×30000）－22000=3000

而在經辦機構積極工作時，保險公司的預期凈利潤（扣除工資）：

（1/2×30000＋1/2×50000）－22000=18000

可見，固定工資導致了低效率。

2.獎勤罰懶

對積極工作的行為進行鼓勵，例如，假定保險公司給員工指定如下的報酬計劃“：如果利潤不超過30000元，則工資為0；如果利潤達到50000元，則工資為34000元?！痹诖饲闆r下，消極怠工的結果是工資為0。因為消極怠工時，無論災害發生多少，利潤都不會超過30000元，經辦機構工資為0，勞動成本為0，凈收益為0。另一方面，如果經辦機構積極工作，預期的工資收入是：

1/2×0＋1/2×34000=17000

因為此時沒有消極怠工，還有勞動成本10000元，則凈收益為7000。于是經辦機構會放棄偷懶，而此時保險公司的利潤是：

1/2×（30000－0）＋1/2×（50000－34000）＝23000

由此可見保險公司支付給經辦機構固定的報酬時，對保險公司是不利的，經辦機構可能發生道德風險，在工資上利用“獎勤罰懶”能在一定程度上解決委托-代理的問題。

三、我國農業保險發展中防范逆選擇和道德風險的有效措施

（一）政府應采取的主要措施

1.持續為農業保險提供財政補貼

目前，有一部分人提出：如果農業保險的發展依靠財政補貼，能夠起到的效果是短暫的，不需要再靠政府的財政補貼發展農業保險。但本文的觀點認為，我們不但要對農業保險進行財政補貼，更應該保證提供持續的財政補貼。經營農業保險的多年經驗告訴我們，自主經營、自負盈虧的道路對農業保險而言是不可行的。農業保險的發展必定需要來自政府方面的支持，因此政府可以給予經營農業保險的商業險保險公司一定額度的免稅政策，或者按照保險賠償額的比例給予一定的補貼等。幫助增加農業保險的供給。

對于農戶方面，政府方面可以對投保農戶給予一定比例的保費補貼，降低農戶的實際保險費率，讓風險較小的農戶也愿意投保，這是一種最直接而且有效的抑制逆選擇的措施。

2.完善相關法律及條例的制定實施

目前我國施行的農業保險法規僅有2013年3月1日開始使用的《農業保險條例》，條例線條較粗，一些條例中沒有明確規定的問題發生時，總是就是模糊帶過，應付了事，這都影響了我國農業保險健康、迅速的發展。完善農業保險的法律制度，確定農業保險的保障水平、保障范圍、財政補貼標準等等各個方面，避免政策的隨意性，促進農業保險的健康、持續發展。

3.對部分農業保險實行強制性

實行強制保險其實是解決農業保險中逆向選擇問題最直接的方法，據以往的統計經驗看，如果農戶參保率無法達到70%，就會加大逆向選擇風險發生的可能性。像水稻、玉米、大豆等關系到國民生計，一旦發生大規模災害可能影響整個國家的安危的農作物，強制其投保是我們必須的選擇。用強制性投保，保證農業保險參保率，有效降低逆選擇。

（二）保險公司的具體做法

1.設計無賠款優待條例

獎懲系統在汽車保險中得到了普遍的運用，但目前在我國的農業保險中還未有涉及，我們可以效仿汽車保險，在保險合同中設立無賠款優待條款。如被保險人如果1年或連續多年沒有發生賠款的，可以得到以下幾種保費優待：1年以上保費減少10%，3年以上減少15%，5年以上減少20%，6年以上減少25%，7年以上或者更多年的減少40%。相反，如果對于上一年，發生風險事故，產生高額理賠的，則在次年中提高保險費率。這樣，可以有效的避免農業保險中道德風險問題的發生。

2.創新農業產品，規避道德風險

對于傳統農業保險模式的不足，用往年的平均損失確定保險費率或者對于實際風險損失很難評定，不了解每一個農戶的實際風險等情況，可以利用天氣指數保險取而代之。不同的天氣指數對應不同的產量以及賠償，這使得賠償不再是農戶的實際損失量，從根本上避免農戶道德風險發生的可能性，而且保險公司比農戶更了解天氣指數的設定，也避免了信息不對稱式農戶可能發生的逆選擇。

[1] 李 丹，劉從敏.基于需要層次理論的保險代理人分類激勵機制指標體系設計[J].東北農業大學學報：社會科學版，2012(6)：76-79.

[2] 高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[3] 李勇杰.論農業保險中道德風險防范機制的構筑[J].保險研究，2008(7)：67-69.

[4]陳曉霞.淺談農業保險中的逆選擇和道德風險問題[J].農業經濟，2009(1)：93-94.

[5] 蔡書凱，周葆生.農業保險中的信息不對稱問題及對策[J].金融保險，2005(4).