研究型大學本科生通識課程學習投入現狀及其對學習結果的影響

陸云　呂林海

[摘要]近年來，我國很多研究型大學都加大了對通識教育的改革與投入力度，著力提升通識課程實施的質量與效果。通過對南京大學本科生的調研發現，本科生在通識課程上的學習投入程度不高，個人對通識課程的學習興趣和價值認同感以及通識課程的課堂教學效果、教師教學水平、課程管理等因素對本科生通識課程學習投入具有顯著影響。本科生在通識課程上的學習投入能促進學生對通識教育整體滿意度和綜合能力的提高。

[關鍵詞]通識課程；學習投入；實施效果；南京大學

[中圖分類號]G64[文獻標識碼]A[文章編號]10054634（2015）06000506隨著我國高等教育改革向縱深層次發展，許多高校開始重視并實施通識教育，把改革通識教育課程作為提高本科教育質量的重要途徑。近年來，研究型大學作為通識教育改革的“領頭羊”，不斷加快建設通識課程、提升實施質量的步伐，通過借鑒海內外著名高校的通識課程實踐經驗，充分調動優勢資源，在理念與實踐兩個層面持續地探討通識教育課程的整體優化策略。就目前而言，我國的研究者較注重對國外通識教育歷史以及通識教育理論的介紹與研究，而較少對國內大學通識課程的實施成效進行實證性的調查研究。然而，通識課程的實施效果究竟如何？作為教育的直接對象——學生，他們在通識課程上的學習投入情況如何？通識課程的學習是否促進了學生課程滿意度和綜合能力的提高？這些有關現有通識課程實施效果的問題亟需作出解答，以便“對癥下藥”，形成改善方略。

1研究設計

1.1研究框架與研究問題

本研究將借助美國本科教育質量評估領域的著名學者亞歷山大·阿斯汀（Alexander W.Astin）的“學習投入” （learning involvement，亦可稱為學習參與）理論作為理論基礎，他認為學生在有意義的活動上投入的時間和精力越多，那么學生的收獲就會越大，“學習投入”是影響學生“學習結果”的重要因素。因此，學習投入的質量將直接決定學生“學習結果”的層級、水平和質量[1]。基于此，本文將沿著如下兩條脈絡進行研究。

首先，對于學習結果的分類，阿斯汀指出，學習結果應包括認知和情感兩個層面，學生的批判性思維、學術能力等屬于認知層面，而學生的滿意度是學生對所受教育的一種反饋，歸屬于情感層面的學習結果，忽視情感結果的評估項目是不完整的[2]。因此，本研究將從學生對通識課程的滿意度和學生能力發展這兩個方面來考察學生的學習結果。

其次，根據阿斯汀提出的IEO模型，在考察學生的學習結果時，不能僅僅關注學生當前的學習結果（如目前的能力水平），而且還應當同時把學生初始的狀態（如初始能力水平）納入到考量范圍之中，考察學生的能力增值狀況（valueadded situation），這是因為學生的輸入狀態不僅會影響學生所接受的環境和經歷，而且也會影響學生的最終學習結果。如果不考慮（即在統計學意義上為“不控制”）學生初始狀態的千差萬別，分析得出的環境對學習結果所產生的影響其實并沒有足夠強健的解釋力[3]。因此，本研究將學生的性別、年級、學科、初始能力水平作為控制變量，研究通識課程學習投入對學生能力發展的“凈”影響。但是，在考察“學生對通識課程的整體滿意度”這一結果變量時，本研究不將相應的滿意度初始值納入到初始變量之中，因為已有諸多研究證實了“滿意度的結果狀態幾乎不會受到初始滿意度的影響”[4]。

綜上所述，本文將主要研究如下兩大問題：（1）研究型大學本科生通識課程學習投入的現狀如何并探討其影響因素；（2）研究型大學本科生通識課程學習投入對學習結果（包括滿意度和能力發展）的作用如何？

陸云呂林海

第6期研究型大學本科生通識課程學習投入現狀及其對學習結果的影響——基于南京大學的問卷調查

教學研究2015

1.2研究對象

本研究選擇南京大學作為案例高校。南京大學是中國高校中第一個明確提出“創建中國最好的本科教育”的研究型大學。從2009年以來，學校探索并建立以學生發展為中心的“三三制”本科人才培養體系，精心打造了400余門以新生研討課、通識教育課和學科前沿課為核心的批判性思維體系課程，多次召開了全校性的本科通識教育改革系列研討會，并陸續采取了各種舉措來完善通識教育體系、改進實踐效果，如集中“高水平的師資”力量、創新“通識課堂教學模式”、加大“通識課程建設的資金投入”等。南京大學通識課程建設旨在開闊學生的學術視野，培養文化素養和科學精神，促進獨立人格和價值觀的形成。但這一系列通識課程改革的效果如何？本科生對通識課程學習投入情況如何？通識課程的學習究竟有沒有促進學生綜合能力的提高？這就需要切實的研究和證據加以探究。

本研究的調查依托于南京大學所參加的大型國際調查項目“研究型大學本科生就讀經歷調查”（Student Experience in the Research University，簡稱SERU調查）而展開。調查采用網絡普查的方式，在數據篩選之后，共獲得有效樣本3799個。其中，男生占49.5%，女生占50.5%；低年級學生占33.3%，高年級占66.7%；人文學科的學生占17.0%，社會學科占20.8%，自然科學占32.1%，工程技術占26.3%，醫學占3.8%。

1.3研究方法

本研究的研究方法包括問卷調查法和訪談法。首先，利用SPSS 18.0對通過問卷調查所獲得的數據進行統計分析。就具體的統計分析方法來看，研究中除了使用描述性統計分析方法外，還使用因子分析多元線性回歸分析。描述性統計方法主要用于分析學生通識課程學習投入的基本現狀，多元線性回歸分析則用于探究本科生通識課程學習投入的影響因素和通識課程學習投入對本科生學習結果的影響。此外，在定量數據分析的基礎上，筆者也進一步進行訪談調查，以獲得更加深入的解釋性數據。

1.4研究工具和相關變量說明

本研究采用了加州大學伯克利分校高等教育研究中心開發的SERU調查問卷，該問卷是專門針對研究型大學本科生就讀經歷設計的，旨在了解本科生就讀期間的體驗與質量狀況，內容涉及學習參與、學業目標、信息技術經歷、全球化體驗等多個方面。

SERU問卷漢化版的第三部分為南京大學的特定調查模塊，包括了學生在通識課程和專業課程上的真實投入情況以及對課程的滿意度評價。問卷將課程分為通識課程和專業課程，本研究分別以“我在通識課程學習上實際投入的時間和精力”和“我在專業課程學習上實際投入的時間和精力”這兩個調查項得分來衡量學生在通識課程和專業課程上的學習投入度，釆用5點量表的計分方式，從非常小、比較小、一般到比較大、非常大，分別記1～5分。問卷中設計的通識課程滿意度指標包括對“課堂教學效果”、“教師教學水平”、“課程的管理”等課程實施方面的評價和對通識課程整體質量的滿意度評價，均采用6點量表的方式計分，從1～6分分別代表很不滿意、不滿意、較不滿意、比較滿意、滿意、非常滿意。

中文版SERU調査中所涉及的通用性的能力指標包含“分析和批判性思維能力”、“清晰有效的寫作能力”、“閱讀和理解學術資料的能力”等20個題項，每個題項均要求答題者分別回答“剛入學時的水平”和“目前的水平”。水平的等級依次為“非常差”、“差”、“一般”、“好”、“很好”、“優秀”，按照“1”、“2”、“3”、“4”、“5”、“6”進行數據編碼。為了使所研究的指標簡單化，筆者采用方差最大化正交旋轉法對“剛入學時的水平”和“目前的水平”這兩組數據進行共通因子的提取和分析，經過多輪的探索和反復剔除在各個因子維度上負荷都不高的調查項，最終提取了兩組數據的共通因子結構，所得結果與查特曼的研究較為一致，因此在查特曼對因子命名的基礎上，將本研究中兩組數據的3個共通因子命名為：批判性思維與表達能力，學術研究能力，對個人、文化與社會的認知與理解能力[5]。三個因子的內部一致性系數均超過了0.7，說明能力發展量表具有良好的信度。

2研究分析

2.1通識課程學習投入的總體狀況

通過表1可以看出，本科生在通識課程學習投入上的得分低于在專業課程上的學習投入。有77.4%的學生在專業課程的學習上投入了“比較大”和“非常大”的時間和精力，而只有24.2%的學生在通識課程的學習上投入了“比較大”和“非常大”的時間和精力，其均值處于比較小和一般之間。總體來看，本科生通識課程的學習投入度較低。

表1南京大學本科生在通識課程和專業課程上的

學習投入情況人數最

小

值最

大

值均值

（N）標準差

（SD）選擇“比較大”

和“非常大”的

比例之和（%）通識課程學習投入37991.005.002.95740.8853624.2專業課程學習投入37991.005.003.98920.8156277.42.2通識課程學習投入的影響因素分析

南京大學在通識課程建設上投入了較多的資金，并配備了高水平的師資力量，但為什么本科生的通識課程投入度不高？本研究將從個人和學校通識課程實施兩個方面來探討原因，將學生性別、年級、對通識課程的興趣等個人因素和學校通識課程實施的各方面因素分別納入回歸分析。

表2中模型1分析了個體因素對本科生通識課程學習投入的影響。從回歸方程的R2值可以看到，個體因素能夠解釋本科生通識課程學習投入度方差中的35.8%。性別對本科通識課程學習投入具有顯著的影響，男生的通識課程學習投入度顯著高于女生。學生對通識課程的學習興趣和重視程度均對通識課程的投入度具有顯著的正向影響。

表2中的模型2綜合分析了個人因素和學校通識課程因素對學生通識課程學習投入的影響。從中可見，在模型1中對通識課程學習投入具有顯著影響的個體因素，在模型2中仍具有顯著影響。在學校通識課程實施方面，通識課程教師的教學水平、通識課程的課堂教學效果、通識課程所用的教材和通識課程的管理均對本科生通識課程的學習投入具有顯著影響。表2通識課程學習投入度影響因素的回歸分析

自變量因變量：本科生在通識課程上的投入程度模型1Betat值模型2Betat值個人

因素性別（男=1，女=0）年級（低年級=1，高年級=0）學科分類（大文=1，大理=0）對通識課程的學習興趣對通識課程的重視程度0.0513.597***-0.020-1.4930.0100.7110.28615.510***0.36319.688***0.0574.204***-0.017-1.3300.0070.4950.26014.219***0.34419.295***學校

通識

課程

因素學校對通識課程的宣傳和告知通識課程的整體目標設計通識課程的結構與體系的架構通識課教師的教學水平通識課教師的教學投入通識課程的課堂教學效果通識課程內容安排通識課程的各種資源支持（網站、講座、圖書資源等）通識課程所用的教材通識課程的管理（咨詢、指導、改進建議的采納等）————————————————————-0.028-1.432-0.003-0.1190.0030.1480.1044.780***-0.042-1.8490.1778.232***-0.045-1.9670.0291.5610.0985.079***0.1034.993***df （Total）36983698F值（p值）412.974，p<0.001173.036， p<0.001決定系數R20.3580.411DurbinWatson值1.8331.760注：1. *p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；2.大文科指人文、社會、藝術等學科；大理科指自然、工程、醫學、農學等學科，下同。2.3通識課程學習投入度對學習結果的影響

1） 本科生通識課程學習投入對通識教育滿意度的影響。經調查，本科生對通識課程質量的整體滿意度評價均值為4.1366，處于較滿意和滿意之間。為了解本科生通識課程學習投入對其通識教育滿意度的影響，本研究將學生的性別、年級、學科專業等個人背景變量作為控制變量，通過建立多元回歸模型，來考察通識課程學習投入對通識教育整體滿意度的影響情況。由表3可知，所有的納入統計的自變量可以解釋通識教育滿意度13.3%的變異量，學生的通識課程學習投入對其通識教育滿意度具有顯著的正向影響。這說明，學生在通識課程上投入的時間和精力越多，對通識課程的整體質量越感到滿意。表3通識課程學習投入對學生課程滿意度影響的回歸分析

變量非標準化回歸系數BetaStd.Error標準化回歸系數Betat值p值截距2.9420.060性別（男=1，女=0）-0.1150.033年級（低年級=1，高年級=0）0.0540.033學科分類（大文=1，大理=0）-0.0210.034通識課程投入程度0.4200.018—-0.0560.025-0.0100.36249.2410.000-3.4640.0011.6470.100-0.6200.53523.8600.000df（Total）3770決定系數R20.133F值（p值）133.256（p<0.001）DurbinWatson值1.888

2） 本科生通識課程學習投入對綜合能力的影響。為了進一步了解通識課程學習投入對本科生綜合能力各因子的影響程度，本研究將學生的性別、年級、學科專業以及剛入學時的初始能力等個人背景變量作為控制變量，通過建立多元回歸模型，來分別考察學生通識課程學習投入對其批判性思維與表達能力、學術研究能力、對個人、社會和文化的理解能力的影響情況。回歸分析的結果如表4所示，所有的納入統計的自變量分別可以解釋個體間綜合能力各因子24.1%、24.0%、41.5%的變異量，在控制學生背景信息之后，本科生通識課程學習投入可以正向預測全部綜合能力的各個因子，說明通識課程學習投入促進了學生批判性思維與表達能力、學術研究能力、對個人、社會和文化的認知與理解能力的提升。

表4通識課程學習投入對于綜合能力影響的回歸分析

變量批判性思維與表達能力Betat值p值學術研究能力Betat值p值對個人、社會和文化的

認知與理解能力Betat值p值截距性別（男=1，女=0）年級（低年級=1，高年級=0）學科分類（大文=1，大理=0）初始能力水平通識課程投入程度—37.7280.0000.0483.1770.002-0.0209-14.6580.0000.0946.2080.0000.40728.3680.0000.15911.1130.000—48.0490.0000.0684.5190.000-0.198-13.9230.000-0.061-4.0270.0000.40428.2120.0000.1399.7250.000—33.7590.000-0.001-0.0910.928-0.108-8.6350.0000.0685.0670.0000.60748.0290.0000.13210.5540.000df （Total）374737543756決定系數R20.2410.2400.415F值（p值）238.622（p<0.001）237.622（p<0.001）534.118（p<0.001）DurbinWatson值1.8501.8041.8703結論與討論

3.1南京大學本科生通識課程學習投入度不高

從問卷調查的結果來看，南京大學本科生通識課程學習投入度的均值處于比較小和一般之間，僅有24.1%的學生在通識課程上投入了較大的時間和精力。個人因素和通識課程實施因素均對本科生的通識課程學習投入具有一定的解釋力。在個人因素層面，學生對通識課程的重視程度及學習興趣對學習投入具有顯著的正向影響。在學校通識課程實施層面，通識課程教師的教學水平、通識課程的課堂教學效果、所用的教材和課程管理等實質性方面均對本科生通識課程的學習投入具有顯著影響。結合訪談調查的結果，筆者將做以下幾點解釋：（1）學生對通識教育的價值認同度不高，對通識課程的真正價值和內涵缺乏了解，甚至認為，通識課程就是一種培養學生綜合素質的“副課”，專業課程在學生心目中的重要地位仍不可撼動，因此，學生更愿意在專業課程學習上投入更多的時間和精力；（2）雖然很多學生對通識課程表現出了較高的學習興趣，但由于學校優質教學資源緊缺，課程數量有限，有的學生選不到心儀的課程，故而抱著“將就”的心態去上課，而且在大班授課（整個課堂有一兩百人）的情況下，學生與授課教師的互動交流有限，最終只能流于學分的滿足；（3）由于南京大學對于通識課程的引入、建立和實施的時間還比較短暫，尚處在借鑒和摸索階段，把工作的重點放在各種外圍性的、非實質性的方面，如大力宣傳告知、搭建整體目標框架和內容體系、擴充通識課程數量等等，但這些往往與學生沒有直接關系。按照古德萊德的課程層次理論，與學生課程學習經驗聯系最密切的應該是教師在課堂上所實際實施的課程，此外，根據澳大利亞學者約翰·比格斯的研究，影響學生學習投入的一個很重要的因素就是課堂教學[6]。因此學生在課堂學習中的真實經歷和體驗，如課堂學習氛圍、教師教學水平、課堂教學質量等，會直接影響到學生的學習投入程度。總之，通識課程作為一個較新的課程形式，如何改變學生輕通識重專業的觀念，讓其被學生認可和重視，并提升他們學習通識課程的積極性和投入程度，這仍是值得深思的重要問題。

3.2通識課程學習投入對學生通識教育滿意度具有顯著的正向影響“通識教育整體質量的滿意度”是學生對所接受通識教育課程的本真的、直覺的感受，它源于學生真實的學習經歷和體驗，是一種發自內心的真實的心靈召喚與情感表達。本研究發現，學生通識課程學習上投入的時間和精力越多，對通識教育的整體滿意度越高，這一方面證實了喬治·庫（George D.Kuh）的“學業參與理論”，即個體投入到學習活動中的時間和精力越多，獲得的反饋就越多，就越可能對自己的學業收獲感到滿意，反之，則滿意度降低[7]。另一方面，這也反映了南京大學通識課程的實施效果，經過訪談筆者了解到，學生大多不太關注學校宏觀上的政策，因此他們往往以微觀上每門通識課程滿足需要的高低來評判自己對通識教育質量的整體滿意度。近年來，南京大學基于通識教育的理念，并參照海內外著名高校的通識課程實踐經驗，選聘高水平教師，積極探索研究性教學形式，使學生能在寬松的課堂氛圍中感受到教師們的深厚學術造詣，激發學習欲望，從而有更多的收獲。因此，只有通過學生的深度學習投入，才能叩擊學生學習滿意度的心弦，使學生獲得學習體驗上的深度滿足。這也再一次印證了大學學習領域中一個被反復提及的觀點：提升學生學習質量的關鍵，在于學生“投身學習”的意愿和行動，只有學生投入了、體驗了、經歷了、領悟了，才是收獲、才是績效、才是質量，其余都是浮云[8]。

3.3通識課程的學習促進了學生綜合能力的提高南京大學實施通識課程的目的在于通過重組教學內容，對學生進行多方面能力的訓練，發展其思維能力，提高學生表達思想、判斷和鑒別價值等方面的能力，并以此促使學生的感情和理智都得到全面發展，塑造完整人格[9]。幾乎所有接受訪談的學生都認為，通識課程的學習促進了自己能力的提高，如，學會了一些收集資料的方法、開闊了學術視野、轉變了學習方式、提高了個人素養。這些效果與南京大學的一系列努力措施密不可分，如推動大量“名師”走進本科生課堂，促使教師更新教學理念，提倡師生共同參與、以問題為中心的研究性教學方法，關注學生提出問題、分析問題、解決問題的能力，培養學生勇于探究、敢于質疑、善于反思的意識和精神等等。應當說，這些理念、做法和經驗經受了實踐的檢驗，取得了良好的成效。對于通識課程未來的發展而言，筆者認為，淡化形式、注重實質，進一步創新課堂教學模式、提升教師的授課水平和能力等等，都是值得考量和改進的重要之處。

參考文獻

[1] 呂林海，鄭鐘昊.中韓研究型大學本科生學術經歷滿意度研究——基于南京大學和首爾大學的問卷調查[J].教育發展研究，2013，（1）：3442.

[2] ASTIN A W.Assessment For Excellence： The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M]. New York： Macmillan Publishing Company， 1991：6162.

[3] 呂林海，鄭鐘昊.大學為學生提供了什么樣的信息技術經歷：現狀及效果的探析——基于南京大學和首爾大學的問卷調查[J].遠程教育雜志，2013，（5）：1222.

[4] ASTIN A W.What Matters in College？Four Critical Years Revisited[M].San Francisco：JosseyBass Company，2001：277.

[5] CHATMAN S.Factor structure and Reliability of the 2011 SERU/UCUES Questionnaire Core[Z].working paper，CSHE，University of California，Berkeley，2011.

[6] BIGGS J B.Teaching for Quality Learning at University： What the Student does[M].Buckingham：Society for Research into Higher Education&Open University Press， 2003：17.

[7] KUH G D.Assessing What Really Matters to Student Learning[J].Change，2001，33（3）：1017.

[8] 龔放.聚焦本科教育質量：重視“學生滿意度”調查[J].江蘇高教，2012，（1）：14.

[9] 南京大學.南京大學通識課程建設要求[EB/OL].（20150523）[20150513].http：//jw.nju.edu.cn/jwoldweb/661/menu663.html.

Present situation of undergraduates′ learning engagement of general

curriculum and its effect on learning results in research universities

Based on questionnaire of Nanjing University

LU Yun，LV Linhai

（Institute of Education，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu210093，China）

AbstractIn recent years， many research universities have increased the degree of general education reform and investment，and efforts to enhance the quality and effect of the implementation of the general curriculum.Through the survey of undergraduates at Nanjing University，we found that undergraduates learning engagement of the general curriculum is not high， personal learning interest and value identity as well as classroom teaching effect ， teachers′ teaching level， curriculum management and other factors have a significant impact on undergraduates′ general curriculum learning engagement.undergraduate′ learning engagement of general curriculum will promote students′ overall satisfaction of general education and overall capabilities.

Key wordsgeneral education curriculum；learning engagement；the effect of implementation；Nanjing University