腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產(chǎn)婦的臨床療效對照研究

侯方圓

（內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)傳染病醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 02l000）

腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產(chǎn)婦的臨床療效對照研究

侯方圓

（內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)傳染病醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 02l000）

目的分析腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉對高危剖宮產(chǎn)婦臨床效果的差異。方法研究對象為我院2013年1月至2013年12月收治的200例高危剖宮產(chǎn)婦案例，分為對照組和觀察組各100例，其中觀察組運用腰硬聯(lián)麻，對照組運用硬膜外麻，而后對比分析兩組手術(shù)各指標(biāo)情況。結(jié)果在麻醉質(zhì)量中0分占比方面，觀察組為98%，對照組為94%；在運動阻滯3分情況中，觀察組為97%，對照組為7%；在感覺阻滯完善時間上，觀察組為（6.5±2.7）min，對照組為（6.2±1.8）min；麻醉效果良好率方面，觀察組為90%，對照組為72%。結(jié)論在高危產(chǎn)婦麻醉方面，運用腰硬聯(lián)合麻醉方式比硬膜外麻方式具有更顯著的麻醉效果，見效快、肌肉松弛和阻滯更完善。

腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻；剖宮產(chǎn)

剖宮產(chǎn)對于手術(shù)麻醉要求較高，需要藥效快速，肌肉松弛和阻滯效果完善，鎮(zhèn)痛效果好，同時術(shù)后恢復(fù)快速，臨床上多使用腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉。其中腰硬聯(lián)合麻醉屬于椎管內(nèi)的阻滯方式，兼具硬膜外麻和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的雙方面優(yōu)勢。硬膜外麻醉主要劣勢在于起效慢，阻滯和肌松效果不完善[1-2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象為我院2013年1月至2013年12月收治的200例高危剖宮產(chǎn)婦案例，其中年齡范圍為20～35歲，平均年齡為（27.1± 4.2）歲；孕周為34～40周，平均孕周為（37.5±2.5）周。術(shù)前均經(jīng)過完善檢查，確保不存在麻醉禁忌問題。分為對照組和觀察組各100例，兩組產(chǎn)婦在基本情況上沒有顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法：兩組產(chǎn)婦均在術(shù)前進(jìn)行常規(guī)鎮(zhèn)靜、降壓、利尿和解痙的綜合治療，建立靜脈通道，做常規(guī)供氧，對血氧飽和度、心率、血壓和脈搏做監(jiān)測，林格氏注射液靜脈快速滴注。觀察組采取側(cè)臥位進(jìn)行局部麻醉后，再進(jìn)行腰硬聯(lián)合穿刺，穿刺選擇腰椎間隙，硬膜外穿刺完成后，25號腰穿針做置入，腦脊液溢出后根據(jù)身高體質(zhì)量情況，將0.5%布比卡因注射2～2.5 mL，將腰穿針取出，頭向置管為3～4 cm，床頭調(diào)整到適當(dāng)角度來便于麻醉控制。對照組孕婦取側(cè)臥位運用18號硬膜外穿刺針在腰椎間隙做穿刺，成功后將頭向置管3～4 cm，硬膜外注入2%利多卡因3 mL，如果在5 min之內(nèi)沒有脊麻表現(xiàn)，可以進(jìn)行硬膜外6～10 mL的2%利多卡因注入。

1.3 觀察評估：麻醉治療效果評定分為4個分?jǐn)?shù)等級：0分為效果滿意，沒有疼痛感；1分為可以忍受的輕微疼痛，不需藥物輔助；2分為需要藥物輔助，疼痛明顯；3分為疼痛異常，藥物輔助也無法達(dá)到手術(shù)指標(biāo)要求，必須更換麻醉方式。

運動阻滯效果評定分為4類，0分為髖、踝、膝關(guān)節(jié)都可運動；1分為踝和膝關(guān)節(jié)可以運動，但是大腿無法對抗重力；2分為踝關(guān)節(jié)可以運動，但是雙膝之上的關(guān)節(jié)無法運動；3分為髖、踝、膝關(guān)節(jié)都不可運動。

感覺阻滯效果評定方面，通過陣次測定記錄阻滯完善時間，從第1次藥物注射開始到感覺平面固定的時間。

麻醉效果評估方面分為3個標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀為沒有疼痛感、腹部肌肉松弛，無肌張力，不需啊喲其他鎮(zhèn)靜劑和鎮(zhèn)痛藥物輔助；良好為輕微可忍受的疼痛，但是肌張力對手術(shù)有干擾，需要鎮(zhèn)痛劑輔助；較差為疼痛可以忍受，鎮(zhèn)痛藥物不能達(dá)到效果，肌張力嚴(yán)重影響手術(shù)進(jìn)行。效果良好率為優(yōu)秀和良好的總和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：將采集到的數(shù)據(jù)通過SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件做分析處理，將計數(shù)資料運用卡方來檢驗，將計量資料運用t來檢驗，同時以P＜0.05作為組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

表1 兩組病患麻醉效果對比[n（%）]

在麻醉質(zhì)量中0分占比方面，觀察組為98%，對照組為94%；在運動阻滯3分情況中，觀察組為97%，對照組為7%；在感覺阻滯完善時間上，觀察組為（6.5±2.7）min，對照組為（6.2±1.8）min；麻醉效果良好率方面，觀察組為90%，對照組為72%。見表1。

3 討 論

剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉要做到起效快速，肌肉松弛和阻滯完善，鎮(zhèn)痛療效好，術(shù)后恢復(fù)快速的總體效果。腰硬聯(lián)合麻醉可以兼具有蛛網(wǎng)膜下腔阻滯和硬膜外麻的雙方面優(yōu)勢，該麻醉方式用量較小，潛伏期短，因此起效快速，肌肉松弛和阻滯完善，鎮(zhèn)痛療效好，可以有效地在短時間內(nèi)達(dá)到感覺神經(jīng)、交感神經(jīng)、運動神經(jīng)的全面阻斷。而硬膜外麻則起效慢、肌松和阻滯不完善，而如果加大麻醉藥物劑量，則可能導(dǎo)致局麻藥物的中毒。在做產(chǎn)婦牽拉時會疼痛、惡心、嘔吐等不良反應(yīng)[3-4]。

本研究中，在麻醉質(zhì)量中0分占比方面，觀察組為98%，對照組為94%；在運動阻滯3分情況中，觀察組為97%，對照組為7%；在感覺阻滯完善時間上，觀察組為（6.5±2.7），對照組為（6.2±1.8）；麻醉效果良好率方面，觀察組為90%，對照組為72%。效果差異明顯，運用腰硬聯(lián)合麻醉方式比硬膜外麻方式具有更顯著的麻醉效果，見效快、肌肉松弛和阻滯更完善。

[1]孫紅,盧政斌.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7(20):111.

[2]劉雅,劉問賓,吳文浩,等.腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用比較[J].河北醫(yī)藥,2013,35(12):1802-1804.

[3]柳秋仙,沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運用的臨床效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(4):589-590.

[4]李學(xué)軍.腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(2):57-58.

R614

B

1671-8194（2015）04-0143-01