淺談給藥方式對藥物吸收的影響

李 梅郝炳金

（1 山東省萊陽衛生學校，山東 萊陽 265200；2 山東中醫藥高等專科學校，山東 煙臺 264199）

淺談給藥方式對藥物吸收的影響

李 梅1郝炳金2

（1 山東省萊陽衛生學校，山東 萊陽 265200；2 山東中醫藥高等專科學校，山東 煙臺 264199）

目的研究不同給藥方式對藥物治療效果的影響。方法隨機抽取2013年9月至2014年9月，在我院精神科接受治療的60例病例資料，對60例進行平均分組處理，分為觀察組、對照組，每組30例，觀察組為腸內給藥，對照組為腸外注射。持續2個月治療時間后，對2組病例進行效果評估，判斷兩種給藥方式后期效果的差異性（P＜0.05）。結果觀察組治療有效率95%，對照組治療有效率94%，2個月治療后期無復發情況；兩組患者治療效果差異不顯著（P＞0.05）。結論不同藥物的給藥方式不同，臨床需根據患者實況采取不同的給藥方式。

給藥方式；腸內給藥；腸外注射；吸收對比

藥物治療是解決異常病癥的有效方式，現代醫療體系多數采用藥物治療方法，為患者減輕病痛或促進癥狀康復。新時期國家對藥物使用方式有了更多要求，從給藥方式建立標準化用藥體系，有助于實現藥物吸收的最大化，改變了早期用藥模式的不足之處。臨床上常用的給藥方式按主要特點可分為腸內給藥、腸外注射兩種方式，適用于各類科室病癥的治療。為了進一步探討兩種給藥方式的治療效果，本文收錄了2013年9月至2014年9月的60例資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：隨機抽取2013年9月至2014年9月，在我院精神科接受治療的60例病例資料。60例年齡范圍10～60歲，平均年齡（43±2.2）歲；其中，男40例，平均年齡（45±3.2）歲；女20例，平均年齡（40 ±1.8）歲，所有患者臨床均采用藥物治療方法。

1.2 方法

1.2.1 分組：對60例進行平均分組處理，分為觀察組、對照組組，每組30例，觀察組為腸內給藥，對照組為腸外注射。持續2個月治療時間后，對2組病例進行效果評估，判斷兩種給藥方式后期效果的差異性（P＜0.05）。

1.2.2 評估：為了進一步檢驗中西醫聯合療法的臨床應用效果，本次持續2個月治療時間后，對2組病例進行效果評估，判斷2種給藥方式治療后癥狀的差異性（P＞0.05）。按照中華醫學會藥物療效評估，通過患者臨床用藥后期的精神狀態進行判斷，分為治愈、顯效、無效等三類：①治愈：感知、思維、情感、意志、行為、認知等，完全恢復；②顯效：感知、思維、情感、意志、行為、認知等，基本恢復；③無效：感知、思維、情感、意志、行為、認知等，無變化。

2 結 果

本次觀察組治療有效率95%，對照組治療有效率94%，2個月治療后期無復發情況；兩組患者治療效果差異不顯著（P＞0.05）。根據治療效果評估標準，觀察組、對照組統計見表1。本次治愈情況：觀察組26例，對照組25例；兩組用藥沒有出現無效患者；充分說明了兩組給藥方式效果接近，臨床需根據患者實際情況合理選擇用藥方式，均能獲得良好的療效。

表1 兩組患者的治療效果比較（n）

3 討 論

3.1 選擇給藥途徑的原則[1]。當患病需要用藥時，有兩種錯誤的觀念必須要澄清：一是治病心切，認為服藥的效果遠不及使用針劑的快，因此不論患什么病，尤其是老人病倒，想讓他們盡快恢復，都要求醫師配給針劑；二是害怕針劑“入侵式”不良反應大，也怕“皮肉之苦”而抗拒醫師的針劑。此兩種觀念都對治病不利，因為它有些接近給藥途徑之原則，只是太過絕對化，當緊急情況下或服藥途徑無效時，仍頑拒使用針劑，會延誤治療時機。醫師在選擇給藥途徑時的原則是，根據病情能口服的就不注射，可以皮下或肌內注射的就不靜脈注射。為此世界上歐美等一些發達國家的注射劑使用率都在4%以下，而其他國家及地區隨意打針的情況十分普遍，據調查，不少大城市醫院的注射劑使用率都在10%左右。其實大多數疾病，除急救需要靜脈用藥外，打針和吃藥產生的療效只相差一兩個小時，對一般病患來說不致于產生很大影響[2]。有時口服藥的療效還勝過針劑，如胃腸道病，胃藥留在胃部中和胃酸，瀉藥與止瀉藥留在腸部才可發揮效用。只有在危、重、急或無法使用口服藥如嘔吐、吞咽障礙或不被胃腸吸收等情況下，才選擇打針方式為好。

3.2 腸內給藥

3.2.1 口服：口服給藥是最常用，也是最安全、最方便、最經濟的給藥方法。其缺點為：有些藥物因本身的物理性質而不能吸收；有些藥物對胃黏膜有刺激作用可引起嘔吐；有些藥物因消化酶和胃酸而被破壞；此外在食物和其他藥物同時存在時，吸收多不恒定。口服藥物要注重給藥的劑量、時間，對不同時間段藥物用法進行調整，以提高藥物使用效果。臨床需注意觀察患者的病況，實時調整原有的口服給藥方式，避免用藥不當造成的不利影響。

3.2.2 舌下給藥：盡管舌下黏膜可用于吸收的表面積不大，但因為無首關消除藥物可以通過毛細血管壁被吸收，吸收完全且速度較快。適用于需要快速比較緊急或避免肝臟的首關消除的方法。如硝酸甘油在舌下吸收十分迅速，可迅速產生治療效果，參照患者癥狀情況合理給藥則可取得良好的效果[3]。

3.2.3 直腸給藥：在患兒嘔吐或意識消失情況下，通常通過直腸給藥。經直腸吸收的藥物，約有50%以上不經過肝臟，避免肝臟的首過效應。但直腸吸收往往不規則、不完全，少數患者給藥后期會出現不同程度的異常感，這些都需要結合具體情況選擇給藥方式，從多個方面提升藥物的使用效果。直腸給藥方式要考慮可能出現的異常情況，結合藥物吸收及治療效果，及時改變原有的給藥流程，促使藥物治療發揮出理想的效果。

3.3 腸外注射

3.3.1 靜脈注射：藥物的水溶液直接注入靜脈血流中，無吸收過程，血藥濃度可迅速達到高峰發揮治療作用，因而作用迅速可靠。這是其他給藥方法所不能達到的。但由于高濃度的藥物迅速到達血漿和組織，增加了發生不良反應的可能性。反復注射還有賴于持續保持靜脈通暢。這種給藥方法不適用于藥物的油溶液和混懸液。

3.3.2 皮下注射：僅適用于對組織無刺激性的藥物，否則可引起劇烈疼痛和組織壞死。皮下注射藥物的吸收速率通常均勻而緩慢，因而作用持久。皮下注射前要對患者身體狀況系統檢測，分析其是否符合皮下注射給藥方式，選擇合適的皮下注射方法。

3.3.3 肌內注射：藥物水溶液、油溶液、混懸液、乳濁液均可肌內注射，選擇適當藥物進行注射治療是保障療效的關鍵[4]。這類給藥方法需由主治醫師決策，結合患者臨床實際情況進一步處理，從而達到最優化治療方式。一般來說，主治醫師根據患者狀況選擇合適的注射方法，對肌肉內部結構采取相關的控制，進而滿足了不同藥物使用的療效要求。

4 結 論

藥物治療是臨床處理病癥的主要方式之一，不同患者所用藥物、劑量、方式等存在很大的差異性，如何科學用藥是現代醫療工作研究的重點內容。本次兩種給藥方式效果差異性不顯著，只需按照用藥準則擬定給藥方案，均能取得理想的藥物治療效果。其中，不同藥物的給藥方式不同，臨床需根據患者實際情況控制用藥劑量、時間。

[1]莫李立,王素軍.口服藥物吸收模型的研究進展[J].廣東藥學院學報,2011,27(1):104-107.

[2]李匯涓,周宏灝.淺談常用中草藥對藥物吸收的影響[J].亞太傳統醫藥,2011,7(5):148-149.

[3]畢承華.中西藥相互作用對藥物吸收環節的影響[J].中國實用醫藥,2011,6(36):243-245.

[4]南莉莉,張超,杜娟,等.現代口服藥物的吸收問題及促吸收方法的概述[J].上海醫藥,2008,2(8):355-358.

Influence of Administration of Drug Absorption

LI Mei1, HAO Bing-jin2
(1 Laiyang Health School, Laiyang 265200, China; 2 Shandong College of Traditional Chinese Medicine, Yantai 264199, China)

ObjectiveTo study the effect of different administration ways on the therapeutic effect of drugs.MethodsRandomly selected in September 2013 to September 2014, 60 cases treated in psychiatric hospital, average packet processing in 60 patients, divided into the observation group and the control group 2 groups, 30 cases in each group, the observation group for enteral administration, the control group for the parenteral injection. Treatment was continued for 2 months time, evaluate the effect of 2 groups of patients, to judge the difference of two kinds of mode of administration of the late effects (P＜0.05).ResultsThe effective rate of the observation group treatment 95%, the effective rate of treatment group were 94% and 2 months later without recurrence treatment; two patients in treatment group had no significant difference (P＞0.05).ConclusionDifferent drugs administered in different ways, according to clinical need patient live take different ways of administration.

Administration; Enteral administration; Parenteral injection; Absorption contrast

R969

B

1671-8194（2015）04-0003-02

國家中醫藥管理局“十二五”中醫藥教育教學改革研究課題（編號：ZJYJY12011)；山東省教育廳高等學校科技計劃項目（編號：J12WH64)