美國信息素養(yǎng)標準的全新修訂及啟示*

彭立偉

美國信息素養(yǎng)標準的全新修訂及啟示*

彭立偉

信息素養(yǎng)標準是指導信息素養(yǎng)理論和實踐的典范。隨著信息生態(tài)環(huán)境的變化和高等教育的變革，2013年美國開始對《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》進行全面修訂。根據2015年ACRL標準委員會向董事會提交的最終文檔——《高等教育信息素養(yǎng)框架》，對六大信息素養(yǎng)基礎性的核心臨界概念——“閾值”進行簡介，探討新框架為中國信息素養(yǎng)理論研究和實踐探索的啟示。

信息素養(yǎng) 信息素養(yǎng)標準 美國

0 引言

2000年美國大學與研究圖書館協(xié)會(The Association of College and Research Libraries，ACRL)頒布的《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》(以下簡稱“舊標準”)具有里程碑意義，不僅影響了美國的信息素養(yǎng)教育，而且被譯成多國語言，影響多個國家信息素養(yǎng)標準的制定或實施。隨著時代變遷，舊標準難以適應信息生態(tài)環(huán)境和高等教育環(huán)境的變革，2011年ACRL成立工作組討論是否繼續(xù)使用該標準；2012年6月發(fā)布的評估報告指出現存標準應該被全面修訂；2013年3月工作組正式探索新的信息素養(yǎng)標準修訂工作；2014年2月、4月、6月、11月分別頒布三個版本《高等教育信息素養(yǎng)框架》(以下簡稱“新框架”)修訂草案；2015年1月16日ACRL標準委員會向ACRL董事會提交最終文檔[1]。全新修訂的《高等教育信息素養(yǎng)框架》的頒布反映了美國高等教育界和圖書情報界對信息素養(yǎng)教育的最新認知，將對信息素養(yǎng)實踐產生很大影響。

1 ACRL信息素養(yǎng)標準修訂背景與原因

1.1 信息生態(tài)環(huán)境的變遷

舊標準頒布之時，信息素養(yǎng)正處于第一代互聯(lián)網環(huán)境中，當時“Google尚是個嬰兒，Wikipedia還沒有誕生，Twitter遠未存在。”[2]進入21世紀，尤其在2004年后，Web2.0極大地改變了人們獲取和創(chuàng)造信息的環(huán)境，通過提供簡單易用的參與工具，用戶能方便快捷地創(chuàng)造信息，大學生不再僅僅是信息的消費者，而且成為信息的創(chuàng)造者、共建者和分享者。信息的格式類型也日趨多樣化，文本、視覺、聽覺、數據等格式類型共存。新的信息創(chuàng)建、組織、傳播模式逐漸形成了多樣化的信息生態(tài)系統(tǒng)，挑戰(zhàn)了具有傳統(tǒng)信息素養(yǎng)的人的認知，面向第一代互聯(lián)網的舊標準已難以適應迅速變化的信息生態(tài)環(huán)境，亟需修改。

1.2 高等教育環(huán)境的變革

高等教育環(huán)境的變遷對信息素養(yǎng)也形成了挑戰(zhàn)。新的教育理論，如社會建構主義和關聯(lián)主義，逐漸影響了信息素養(yǎng)教育。它們認為，學習并不單純是由教師向學生傳遞知識，而是包含創(chuàng)造、交流、反思、情感和批判性思維的過程，其中，教師的角色在于營造積極的學習環(huán)境，成為學生學習的促進者和指導者。整合式、混合式、反思式、協(xié)作式學習日益受到提倡。在美國，一些大學生在低年級時組成學習社團，共同學習一系列課程，以培養(yǎng)跨學科的批判性思維和交流技巧；隨著開放教育資源運動的進一步發(fā)展，近年來逐漸興起了大規(guī)模開放在線課程(MOOCs)，混合式學習逐漸成為流行的教學模式[3]，“翻轉課堂”日益受到歡迎，這一切都影響了美國的高等教育環(huán)境。

1.3 互補的多元素養(yǎng)類型

信息素養(yǎng)與其它多種素養(yǎng)具有交叉關系，如媒介素養(yǎng)、視覺素養(yǎng)、數字素養(yǎng)。以往的研究多強調各種素養(yǎng)之間的區(qū)別，但近年來學界逐漸擴大信息素養(yǎng)的內涵，認為它包含以上各種素養(yǎng)類型。例如，2007年美國學校圖書館協(xié)會(AASL)修訂的《21世紀學生信息素養(yǎng)標準》指出：“隨著資源和技術的改變，信息素養(yǎng)的內涵逐漸從找到信息的簡單定義發(fā)展為包含了多元素養(yǎng)，包括數字、視覺、文本和技術素養(yǎng)等。”[4]英國2011年修訂的七支柱標準指出“信息素養(yǎng)是一個總稱，包含數字、視覺、媒介素養(yǎng)，學術素養(yǎng)，信息處理，信息技術，數據管理等概念。”[5]舊標準注重的是信息素養(yǎng)與信息技術及其它素養(yǎng)之間的區(qū)別，與上述標準相比明顯滯后。

近年隨著信息環(huán)境的變革，美國對其它素養(yǎng)標準重新進行修訂，除修訂《21世紀學生信息素養(yǎng)標準》外，2008年媒介素養(yǎng)中心修訂《21世紀媒介素養(yǎng)標準》；同時也出現了新的標準，如2011年ACRL發(fā)布《高等教育視覺素養(yǎng)標準》。隨著這些標準的修訂或頒布，ACRL舊標準如果保持不變，將難以為其它標準提供有效指導。因此，通過全面調研，為了適應迅速變化的高等教育和信息傳播環(huán)境，擴大信息素養(yǎng)內涵，包含多種素養(yǎng)類型，在借鑒閾值、元素養(yǎng)、跨媒體素養(yǎng)等研究成果的基礎上，美國大學與研究圖書館協(xié)會對原有標準進行了全面修訂。

2 高等教育信息素養(yǎng)框架

2.1 信息素養(yǎng)新定義

信息素養(yǎng)的概念自1974年誕生后，關于它的內涵一直存在爭議，其中影響最大的是美國圖書館協(xié)會1989年的定義，認為信息素養(yǎng)是指個人“能認識到何時需要信息，并能有效地檢索、評估和利用所需的信息的能力”[6]，2000年的舊標準對此加以引用，進一步擴大了它的影響。該定義將信息素養(yǎng)視為包含信息意識、檢索、評估和利用的能力譜系，認為信息意識、檢索、評估和利用等要素是信息素養(yǎng)中的“不變維度”，具備信息素養(yǎng)需要歷經培養(yǎng)信息意識、進行信息檢索、對檢索信息進行評估和利用的基本流程，而且流程是線性的，不可反復。該定義影響了21世紀之交的眾多標準(如美國的《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》、英國的《信息素養(yǎng)七支柱標準》和《澳大利亞與新西蘭信息素養(yǎng)框架：原則、標準及實踐》)的二級指標設置。

受社會化媒體、高等教育理論、信息素養(yǎng)理論與實踐等最新進展的影響，新框架對信息素養(yǎng)定義進行了擴展，認為：“信息素養(yǎng)是包含一系列能力的整體，包括：反思性發(fā)現信息，理解信息如何產生和進行評估，利用信息創(chuàng)建新知識并合乎倫理地參與學習社團。”[7]與舊標準相比，新框架具有一定的活力和靈活性，突破了從具備信息素養(yǎng)的流程的角度對信息素養(yǎng)的界定，更加強調具備信息素養(yǎng)過程中的元認知和情感因素；同時，與強調個人學習的舊標準相比，新框架更加強調學生間的合作學習，認為信息素養(yǎng)是延伸學生學習生涯的杠桿，應與其它學術和社會的學習目標相融合，通過學習社團中的合作學習，促進個人成長。新定義對新框架的結構沒有產生實質性影響。

2.2 新框架理論基礎

影響新框架的理論與結構的主要概念包括閾值和元素養(yǎng)；閾值由Townsend等研究者引入信息素養(yǎng)研究領域；元素養(yǎng)由Mackey與Jacobson提出。兩種理論的主要研究者Townsend和Jacobson都加入了負責新框架修訂的任務小組，其中，Jacobson擔任小組組長。

2.2.1 閾值

“閾值”原文為“threshold concept”，也可被譯為“臨界概念”。雖然閾值一詞早在21世紀之前已經被應用于學術研究領域，但其重大影響則起源于英國“提升本科生教學環(huán)境”的國家項目成果，由Meyer和Land提出，他們認為，閾值可以被理解為一個打開以前從未認識到的新的思維方式的入口，引入到某一學科的教學領域，閾值可以被描繪為“核心概念”。閾值有助于形成對事物的新的理解，具有轉換性(改變學習者態(tài)度或觀點)、整體性(將不同概念統(tǒng)一為一體)、不可逆性(一旦被理解就不會忘記)、界限性(確定學科界限)、困惑性(針對學習障礙)等五大特征。為了更好地解釋某一學科中的閾值，Meyer和 Land以數學和經濟學為例進行了說明[8]。Meyer和Land的研究對其它學科的教學也產生了較大影響，自2003年提出后，已影響到經濟、歷史、物理、生命科學、第二語言教學等諸多領域。2011年，Townsend等研究者借鑒Meyer和Land的研究成果，將閾值引進信息素養(yǎng)研究領域[9]，嘗試探索“在過程中理解格式”“權威是建構的和語境化的”“信息是商品”“分清學科主次要資源”“去圖書館”等五大臨界概念。

新框架在Townsend等人的研究成果上進一步對信息素養(yǎng)教育領域的閾值進行了探索。新框架認為，雖然信息素養(yǎng)教育領域的閾值比較根深蒂固且難以識別，但是作為學科內最基礎性的核心臨界概念，通過在行為、認知、元認知、情感等方面的累積訓練，可以使學習者達到領悟一個“問題/概念”的臨界點，一旦掌握，將改變學習者的態(tài)度和觀點，達到“恍然大悟”之境。為了更好地使學習者掌握這些核心臨界概念，新框架除了對每一個核心臨界概念進行詳細說明外，還添加了知識實踐(knowledge practices)和意向(dispositions)兩大指標體系，其中，“知識實踐”主要指能提升學習者理解閾值的方式，以及理解閾值后能達到的目標；“意向”側重于學習中的情感、態(tài)度和價值觀等因素。

2.2.2 元素養(yǎng)

元素養(yǎng)在2011年由Mackey與Jacobson提出[10]，并通過召開相關會議、撰寫專著、開設大規(guī)模開放在線課程(2013年、2015年)等相關活動進行了深化。元素養(yǎng)認為，傳統(tǒng)信息素養(yǎng)的界定并沒有考慮社會化媒體情境下協(xié)作式的知識生產；而新興素養(yǎng)(如數字、視覺、網絡素養(yǎng)等)在確定、獲取、評估、整合、運用、理解、生產、協(xié)作和共享信息等方面和信息素養(yǎng)具有共同元素，因此，應以信息素養(yǎng)為基本框架，整合多種素養(yǎng)類型，充分考慮學生的信息消費者和創(chuàng)造者角色，構建一個融合知識獲取、生產與共享的有機整體，以提升學生在數字時代的批判性思維和協(xié)作能力。元素養(yǎng)培養(yǎng)分為行為(強調技巧與能力)、情感(態(tài)度)、認知(理解、應用)與元認知(對認知過程的反思)四大目標。新框架借鑒了元素養(yǎng)的一些核心概念，突破了舊標準對認知因素的關注，重點關注信息素養(yǎng)教育中的情感因素和元認知，以培養(yǎng)能適應迅速變化的信息社會中的自主學習者。

2.3 內容框架

高等教育信息素養(yǎng)框架有六大種，每一種框架包含閾值及其闡釋、知識實踐、意向三大要素(見表1)。閾值部分側重于探索信息素養(yǎng)教育領域的核心臨界概念；知識實踐部分強調有助于掌握這些臨界概念的行為方式及其理解；意向部分側重其中的態(tài)度和情感。六大信息素養(yǎng)核心臨界概念包括“權威是建構的和語境化的”“信息創(chuàng)建是過程性的”“信息具有價值”“研究即探究”“學術即交流”“檢索即策略性探索”等基礎性概念。由于側重于核心臨界概念的掌握，而非注重掌握信息素養(yǎng)的具體流程，新框架明顯不同于舊標準的“決定所需信息的性質和范圍”“有效地獲取需要的信息”“評估信息”“利用信息實現特定目的”“熟悉相關的經濟、法律和社會問題”五大體系結構。新框架的六大臨界概念之間沒有主次和先后順序之分，而是互有交叉之處。為了對不同層次的學習者提供有效指導，新框架將學習者分為“初學者”與“專家”兩個層次。其中初學者指開始了解這些核心臨界概念的學習者，而專家指完全掌握了核心概念后的有經驗的研究者。

表1 美國高等教育信息素養(yǎng)框架

2.3.1 權威是建構的和語境化的

Web2.0顛覆了自上而下的互聯(lián)網體系，大量的用戶生產的信息內容由于沒有傳統(tǒng)的審核機制，大大侵蝕了原來比較靜態(tài)的、穩(wěn)固的信息環(huán)境，如何判斷信息的真實性與可靠性并確定研究領域的權威，成為社會化媒體時代的一大挑戰(zhàn)。在新框架看來，信息源反映了創(chuàng)建者的專業(yè)知識和可靠性，對信息源是否權威的判斷需要理解權威是建構的，又是語境化的。

新框架認為，權威是建構的，它的產生往往會受到世界觀、性別、文化和學科等多種因素的影響。例如，某一學科經過長期發(fā)展可能已經確認了一些比較權威的學者和出版物，但是這些權威在其它學科領域內可能并不會得到高度認可；再如，某些宗教領袖或權威出版物可能會受到一些宗教團體的重視，但可能會受到其它宗教團體的排斥。權威又是語境化的，不同的信息需求對信息權威性的要求程度也有所不同。例如，出去野餐前并不需要最前沿的氣象學權威信息。

初學者可能會憑借一些表面特征(如出版物類型或作者聲譽)對權威性進行判斷，但專家能認識到權威是由歷史、文化、學科、需求等建構的社會化產物，對權威持懷疑態(tài)度，能識別信息源中的思想流派或特定的學科范式，并接受新的觀念和思想流派。理解“權威是建構的”能夠培養(yǎng)學生的批判性思維，在判斷權威時考慮到自己的偏見，通過對起源、語境以及信息需求是否適合等相關問題的思考和探索，實現由初學者向專家的轉化。

2.3.2 信息創(chuàng)建是過程性的

傳統(tǒng)上對信息源價值的判斷一般依賴于最終的信息產品，經過同行評審的圖書和期刊文章往往被認為優(yōu)于用戶自主創(chuàng)造的網絡資源。在格式類型上，新興媒體的信息由于未經過濾和編輯，往往被排斥在權威的信息源之外(這可見于國內一些核心刊物的征稿要求和知名專家的論斷中)。雖然舊標準指出：“找出以多種格式(如多媒體、數據庫、網頁、數據、聲像和書籍)存在的潛在資源的價值和不同之處”[9]，但舊標準關注的主要是具有真實性和可靠性的最終信息產品。

新框架認為信息創(chuàng)建是過程性的。盡管信息產品最終格式有所不同，但創(chuàng)建的目的都是為了傳達某種消息，并通過信息傳播機制共享；信息產品的研究、創(chuàng)建、修改和傳播過程并非線性的，而是可以反復、交替進行的，最終的信息產品是信息創(chuàng)建過程的結果。因此，對信息價值的評價應該既要考慮最終產品，又要考慮信息創(chuàng)建的過程。

對這一概念的理解能使初學者擺脫單純格式類型的限制，認識到信息創(chuàng)建過程的重要性，以及為滿足信息需求而要做出的復雜選擇；專家能區(qū)分某一領域內新舊信息創(chuàng)建過程和傳播模式之間的不同，能識別靜態(tài)和動態(tài)的格式信息，接受以新興格式呈現的信息的模糊性，認識到語境對信息價值的影響，參照信息創(chuàng)造過程中的某些相關元素(如出版前后的修改和評論過程，維基百科中的發(fā)帖作者、歷史、引用等信息)對信息價值做出判斷。

2.3.3 信息具有價值

社會化媒體時代存在大量免費信息和相關服務，而搜索引擎及移動技術的發(fā)展正在使信息獲取變得越來越容易，“任何人、在任何時間、任何地點獲取所需要的任何知識”正在日益成為現實。在這種情況下，初學者在遭遇有關引用、抄襲和知識產權等相關問題時，可能會產生困惑。

為解決這種困惑，新框架提出“信息具有價值”的核心臨界概念，認為信息具有多方面的價值，包括作為商品、教育手段，以及作為世界溝通和理解方式的價值。法律、社會經濟利益等因素會影響信息的生產和傳播。

在信息素養(yǎng)教學中引入“信息具有價值”的核心概念，有助于學生更好地理解“引用、版權法、合理使用、開放獲取和知識產權法”等相關的問題。它能使初學者了解有關引用和知識產權等背后的原因，經過一系列知識實踐后，成為有經驗的專家，從而在社團活動中能了解相應的權利和責任，尊重他人的原始思想，同時理解“在何時抗議或遵守與信息價值相關的當今法律、經濟和社會實踐方面，個人應當做出明智的決定。”[11]

2.3.4 研究即探究

研究是可以重復的。提出復雜的或新的問題，找出答案，可答案往往又發(fā)展為新問題，或觸發(fā)某一領域內的一系列探究。初學者逐漸掌握探究的策略，能運用越來越全面的調研方法，從而成為熟練掌握信息素養(yǎng)技能的專家。專家能夠將研究視為一種探索的過程，根據某一學科或跨學科領域尚未解決的難題或可能矛盾的信息提出自己的研究問題，確定探究調查的范圍，概括基本現狀，詢問相關問題，利用多種研究方法，通過與同行的合作與交流，進行不同觀點的辯論和對話，探索更加多樣化的觀點。

2.3.5 學術即交流

某一專業(yè)領域內的學術研究是長期觀念形成、辯論和權衡的話語實踐。當今學術交流日益頻繁，微學術逐漸成為學術研究領域的一大景觀。在某一專業(yè)領域內，研究者或相關人士等通過競爭性觀點的解釋、交流、對話，產生新見解，發(fā)現新知識。以社交媒體為主的新的學術交流機制為不同層次研究者的對話提供了更多的機遇。初學者盡管也能加入學術交流中，但已經建立的權威體系可能會影響他們的參與能力。專家在進行學術交流時，不是尋找問題的明確答案，而是傾向于尋求多元化的觀點，通過了解學術對話的語境和過程，對某一領域的學術價值做出判斷。

2.3.6 檢索即策略性探索

信息檢索經常以提問開始，包括調查、發(fā)現、檢索以及獲取這些資源等環(huán)節(jié)。信息檢索是可以重復的，并具備一定的靈活性，能夠尋求替代途徑。信息檢索是語境化的，受到搜索者認知、情感和社會因素的影響。初學者搜索的范圍較小，而專家搜索的范圍更廣、更深；初學者利用的檢索策略較少，而專家則能根據信息需求的類型、范圍和語境從眾多策略中選擇合適的檢索策略。

3 引進新框架，建構中國本土化的信息素養(yǎng)框架體系

3.1 修訂過程科學化、協(xié)作化

信息素養(yǎng)標準是指導一個國家、區(qū)域、學校信息素養(yǎng)教育的規(guī)范體系，其制定過程須科學、規(guī)范。美國大學與研究圖書館協(xié)會修訂的《高等教育信息素養(yǎng)框架》繼承了《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》的規(guī)范化和嚴謹性，為國內相關政策的制定與完善提供了很好的借鑒與啟發(fā)。

新框架修訂過程大體可分為兩大階段：修訂前(2011年7月-2013年3月)和修訂中(2013年3月-2015年)。2011年7月ACRL成立任務組，評估舊標準到2016年是否仍能使用；2012年6月評估報告發(fā)布，指出指導理念仍然適用，但需要大量修改內容；2013年3月任務組開始全面修訂新框架。任務組組長由Gibson和Jacobson擔任，成員來自從事信息素養(yǎng)教育的圖書館界、高等教育界以及其他領域。在修訂過程中，任務組利用ALA和ACRL所建立的有效交流渠道，向單位成員和個人進行廣泛咨詢，約有1300人參加網上聽證會；同時還和非圖書情報領域引用舊標準的60位研究人員進行廣泛聯(lián)系。通過網上聽證會、個人訪談、郵件、社會化媒體(博客、微博)等多種方式，任務組就標準的修訂、三版草案進行了廣泛的專家論證和討論，并將任務過程及相關文檔通過網站進行公示[12]。整體而言，新框架制定過程嚴謹、規(guī)范化、協(xié)作化，能夠匯集當前美國研究領域對信息素養(yǎng)的最先進的集體意識和認知，有利于新框架成為具有前瞻性的綱領文件。相比較而言，國內雖然有部分學者和機構進行了信息素養(yǎng)標準的相關研究，但是由于沒有專門的機構進行規(guī)范化的信息素養(yǎng)標準研制工作，因此，嚴重影響了標準的權威性及其普及推廣[13]。

3.2 充分利用新框架，建構本土化信息素養(yǎng)標準

新框架通過對信息素養(yǎng)基礎性、核心、臨界概念的探索，創(chuàng)新性地改革了舊標準的結構化體系，分為“閾值-知識實踐-意向”三大指標體系。不同于舊標準的“標準大類-表現指標-學習成果”三級指標體系，新框架三大指標體系并不是一個從抽象到具體的層級指標系統(tǒng)，而是各有側重。“閾值”側重于對核心臨界概念的闡釋。“知識實踐”強調能提升學習者理解閾值的方式，以及理解閾值后能達到的目標，提出知識實踐的目的不是為了使學習者單純地掌握一些技能，而是通過掌握一些基礎性的臨界概念，革命性地改變原有觀念，產生新知識。“意向”包含學習中的情感、態(tài)度和價值觀等因素，除認知因素外，學習過程中的興趣、情感和態(tài)度會影響到學習效果，該指標的設置不僅有利于教師設置學習目標，而且有助于學生對新概念的態(tài)度和感情的自我感知，而同學之間的交流和分享，可能還有利于進一步提升自我反思能力和元認知[14]。舊標準主要關注行為和認知能力的培養(yǎng)，新框架則強調應該充分發(fā)揮情感因素在學生信息素養(yǎng)學習中的作用。國內的信息素養(yǎng)教育實踐雖然也重視情感因素，但如何對情感因素進行測評，在國內的信息素養(yǎng)研究文獻中尚未見詳細的說明。未來可參照新框架的情感指標體系，在信息素養(yǎng)測評時，加入科學、規(guī)范的情感評價指標，通過強調情感因素，提升學生信息素養(yǎng)。

雖然新框架面對的是美國高等教育的信息環(huán)境，但是，由于該框架主要針對的是一些信息素養(yǎng)的基礎性核心概念，而基礎性核心概念在一個學科的學科體系中，往往都是相通的。在當前國內尚沒有權威的、更新的信息素養(yǎng)標準體系的情況下，中國信息素養(yǎng)教育領域可參考和借鑒美國的《高等教育信息素養(yǎng)框架》，從宏觀、中觀和微觀三個層面開展信息素養(yǎng)教育及其標準制定的相關工作：在宏觀層面，中國高等教育學會和中國圖書館學會可以借鑒新框架及其修訂過程，在國內已有研究基礎上，展開國內信息素養(yǎng)標準的制定工作；在中觀層面，一些區(qū)域性組織機構或學科機構可以借鑒新框架，開展區(qū)域或學科信息素養(yǎng)標準的研究；在微觀層面，一些高校可參照新框架制定本校的信息素養(yǎng)課程目標、學習指南，由于新框架沒有具體的學習任務模塊，可以根據學校具體情況，制定適合掌握相關核心臨界概念的學習任務，并召集信息素養(yǎng)教師、專業(yè)教師、技術人員以及管理人員召開研討會，就教學過程中出現的一些問題及有關改革進行探討。

4 結語

與《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》相比，修訂的《高等教育信息素養(yǎng)框架》更新了信息素養(yǎng)內涵，閾值的引進革新了信息素養(yǎng)框架的體系結構，突破了格式類型的限制，實現了多元素養(yǎng)的融合。新框架代表美國圖書館界和教育界對信息素養(yǎng)理論與實踐的最新認知，為我國信息素養(yǎng)理論研究與實踐探索提供了較好的借鑒與啟發(fā)。如何借鑒新框架全面修訂的過程和成果，建構社會化媒體時代的中國本土化的信息素養(yǎng)框架和標準，成為當前國內信息素養(yǎng)理論和實踐研究需要思考的一大問題。

[1][7][11]Framework forInformation LiteracyforHigherEducation[EB/OL].[2015-01-20].http：//acrl.ala.org/ilstandards/.

[2]BanksM.Time For aParadigm Shift[J].Communications inInformationLiteracy，2013，7（2）：184-187.

[3]FrameworkforInformationLiteracyforHigherEducation [EB/OL].[2015-01-20].http：//acrl.ala.org/ilstandards/wp-content/uploads/2014/02/Framework-for-IL-for-HE-Draft-1-Part-1.pdf.

[4]American Association ofSchool Librarians.Standardsfor the 21st Century Learner[EB/OL].[2015-01-20].http：//www.ala.org/aasl/guidelinesandStandards/learning-Standards/Standards.

[5]Society ofCollege，National，and University Libraries. SCONUL Seven Pillars of Information Literacy Core Model for Higher Education[EB/OL].[2015-01-20]. www.sconul.ac.uk/sites/default/files/documents/coremodel.pdf.

[6]A ProgressReport on Information Literacy：An Update on the American Library Association Presidential Committee on Information Literacy：Final Report[EB/OL]. [2015-01-20].http：//www.ala.org/acrl/publications/ whitepapers/progressreport.

[8]Meyer J，Land R.Threshold conceptsand troublesome knowledge：linkages to ways of thinking and practising within the disciplines[M].Edinburgh：University of Edinburgh，2003.

[9]Townsend L，Brunetti K，Hofer A R.Threshold conceptsandinformationliteracy[J].Portal：Librariesandthe Academy，2011，11（3）：853-869.

[10]Mackey T.P.，Jacobson，T.E.Reframing Information Literacy as Metaliteraly[J].College&Research Libriaries，2011（1）：62-78.

[12]ACRL.About The Revision Process[EB/OL].[2015-01-20].http：//acrl.ala.org/ilstandards/？page_id=17.

[13]馬艷霞.信息素養(yǎng)評價標準研究[J].情報資料工作，2010（3）：102-106.

[14]Framework for Information Literacy for Higher Education Draft 2[EB/OL].[2015-01-20].http：//acrl.ala. org/ilstandards/wp-content/uploads/2014/02/Framework-for-IL-for-HE-Draft-2.pdf.

The Extensive Revision of Information Literacy Competency Standards for Higher Education in America and Enlightenment

PENGLi-wei

Information literacy standards provide frameworks for assessing the individual information literacy.With the rapidly changing higher education environment and the dynamic information ecosystem，the Information Literacy Competency Standards for Higher Education in America had been extensively revised.In January 16，2015，the ACRL Standards Committee submitted Information Literacy Framework for Higher Education to ACRL Board of Directors.Based on this document，this paper introduces the six threshold concepts to China，and explores the enlightenment which the new framework brings for Chinese information literacy instruction.

information literacy；information literacy standards；America

格式 彭立偉.美國信息素養(yǎng)標準的全新修訂及啟示[J].圖書館論壇，2015（6）：109-116.

彭立偉（1980-），女，碩士，天津師范大學圖書館館員。

2015-01-28

*本文系全國教育科學規(guī)劃教育部青年課題“大數據時代高校師生個性化信息素養(yǎng)教育研究”（項目編號：EIA130418）和天津師范大學教學改革項目“混合式信息素養(yǎng)教育研究”（項目編號：2013039）研究成果之一