我國突發事件案例庫建設評價分析

□佘 廉黃 超

[1. 國家行政學院 北京 100089；2. 四川大學 成都 610065]

我國突發事件案例庫建設評價分析

□佘 廉1黃 超2

[1. 國家行政學院 北京 100089；2. 四川大學 成都 610065]

突發事件案例庫的應用功能越來越受到重視，然而，我國突發事件案例庫建設缺乏針對性的評價體系。在歸納我國突發事件案例庫建設形式，包括匯編式案例庫、結構型案例庫和網絡輿情案例庫等的分布、組織、管理現狀特征基礎上，基于案例庫覆蓋率、完整性、結構化程度、實用性等的定量評價角度，采用模糊集合形式給出了案例庫的綜合評價模式，據此進行模糊聚類分析，將相似的案例進行重新分類而建立新的可滿足案例推理技術的案例組合方式。該方法為突發事件案例庫功能的擴展提供了理論支持與改進工具。

突發事件案例庫；模糊評價；模糊聚類

引言

當前，我國進入了突發事件發生概率高、破壞力大、影響力強的階段，各種傳統的和非傳統的風險交織并存，頻頻發生的各類突發事件所造成的重大人員傷亡和財產損失，帶來了深遠的社會影響，公共安全面臨的形勢更加嚴峻[1]。而應急管理是針對各類突發事件（包括自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件），從預防與應急準備、監測與預警、應急處置與救援到事故恢復與重建等全方位、全過程的管理[2]，其中最核心的任務是應急處置與救援中的應急響應決策。由于突發事件預兆不明顯、爆發性強，很難做到提前預警；牽涉廣泛、復雜易變，增大了掌握事件情況的難度；破壞力強，造成的損失大，經常會遠遠超出局部地區的承載能力，超出事先預期，常規處理手段難以奏效；同時，應急處置人員在突發事件的特殊環境下，會面對巨大的心理壓力甚至生命危險。應急決策在這種復雜環境和諸多因素的影響下，使應急預案的針對性與操作性無法滿足事件處置的需要，客觀上產生了應急決策輔助支持的需求。

回顧2008年席卷我國南方的低溫雨雪冰凍災害，由于沒有之前的類似歷史事件處置的經驗借鑒，面對因基礎設施損壞誘發的電力供應不足、生活資料短缺、道路交通擁堵等一系列次生災害，在事件爆發時只能被動防御，損失慘重。而2007年我國多地爆發的禽流感疫情和2009年的甲型H1N1流感疫情，由于有2003年的非典疫情事件處置經驗作為借鑒，事件的應對十分有效，迅速控制了整個局勢。這充分表明在典型的歷史突發事件參考之下，可以挖掘經驗知識為現實突發事件提供應對決策輔助支持，并同其他應急決策手段相輔相成，優勢互補，大幅度提高應急決策能力。

利用歷史事件案例中的經驗知識來指導決策在許多領域有著矚目的成功實踐。如我國最高人民法院已經建立案例指導制度，統一案例庫建設來指導審判工作，統一司法尺度和裁判標準，規范自由裁量權，充分發揮指導性案例的作用。最高人民法院于2010年11月26日發布了《關于案例指導工作的規定》，并成立了最高人民法院案例指導工作辦公室作為該制度的專門運行機構。

而在突發事件應急管理實踐中，積極主動運用典型事件案例以支持應急決策已經成為當前應急管理工作的一個趨勢。認知學的研究表明，人類在決策時，特別是在初級學習階段或緊急情況下，更傾向于利用經驗而不是知識來解決問題[3]。一些研究也表明，擁有大量知識的專家在解決問題時借助案例和經驗的方法處于主導地位[4]。因此，依托大量的歷史案例對應急決策提供輔助支持成為一條可行的途徑。

為了實現突發事件案例支持應急管理工作這一目的，有必要梳理當前我國突發事件案例庫的分布、組織、管理現狀，從案例庫的覆蓋率、完整性、結構化程度、實用性等評價角度展開研究。本文基于應急決策輔助支持的角度，側重于特別重大或非常規突發事件案例為對象的案例庫分析。

一、我國突發事件案例庫現狀

自我國2003年“非典”事件后，各級政府及相關單位圍繞抗擊“非典”工作保留了大量的工作記錄和綜合報告，新聞媒體包括部分網絡媒體也建立了“抗擊非典”新聞專題。對此可視為非常規重大突發事件案例的雛形。時至今日，這種在工作記錄、總結報告和新聞報道基礎上整理的“匯編式”案例是我國突發事件案例的主流形式，其匯編主體一般是政府應急部門、行業監管單位及人文社科類研究機構。同時，一些理工類研究機構為開發應急決策輔助支持系統，開始進行結構化案例庫建設研究，試圖建立規范的層次架構技術進行突發事件案例的表達，即“結構型”案例。此外，互聯網的發展和大數據技術的應用，使網絡輿情逐漸成為突發事件應對的一個重要環節，形成的輿情分析報告成為一類新型的突發事件案例，即“輿情案例”。

（一）匯編式案例庫

匯編式案例一般可以分為政府應急部門案例、行業監管單位案例及人文社科類研究機構案例三類。政府應急部門和人文社科類研究機構編制的多為綜合性案例，即覆蓋了《中華人民共和國突發事件應對法》（以下簡稱《應對法》）規定的四大類突發事件，而行業監管單位編制的案例，多為本行業內的專業案例。

1．匯編式綜合案例庫

我國匯編式綜合案例的主要編制主體是各級政府的應急管理辦公室，側重于政府應急處置工作的回顧和經驗教訓總結。其典型代表一是廣東省應急辦官方網站上發布的典型案例庫資料，包括省級典型案例20多個、國家級典型案例40多個，其中突發事件總體情況（10%篇幅）、應急決策制定及執行過程分析（50%篇幅）、事件啟示（20%篇幅）、工作建議（20%篇幅）；二是北京市應急辦2009年出版的《突發事件典型案例匯編》[5]，匯編整理了四大類突發事件的大量典型案例，包括北京2008年奧運會等大型活動突發事件，其涉及面較廣，側重于從突發事件案例中學習應急管理的經驗并吸取教訓。

綜合性案例的另一類編制主體是人文社科類研究機構與咨詢機構。其典型代表一是專家學者編制的綜合性案例，如閃淳昌、薛瀾編著的《應急管理案例集（2008年）》[6]，涵蓋了包括汶川特大地震和南方低溫雨雪冰凍災害、山西省臨汾市襄汾縣新塔礦業有限公司980溝尾礦庫潰壩事故、三鹿牌嬰幼兒奶粉事件等重大案例，從應急指揮體系、應對政策專家行動組、對口支援等角度，尤其是政府處置能力方面進行了詳細論述；二是國家行政學院于2009年建設的國家應急管理案例數據庫建設項目，包含重點案例24個，學員案例83個，普通案例2958個；同國家民政部、衛生部、安全生產監管總局等合作，自2010年每年編輯出版《中國應急管理白皮書》，包含了由國家主管部門編制的當年國內典型突發事件案例；同省級行政學院合作開發的汶川地震案例數據庫、玉樹地震案例、曲特大泥石流災害案例等。

目前，匯編式綜合案例主要依靠相關人員手工分別匯總事件相關材料，案例內容以文本信息為主，其編制呈現了多主體化、非結構化、單純文本化的現狀。在案例信息內容的完整性上有待完善；且人工整理的方法效率偏低，受主觀影響較大，包含了過多的主觀評價性內容；案例的術語和要素亦缺乏一致的規范說明。

2．匯編式行業案例庫

匯編式行業案例由國家行業主管或監管單位組織編制，多為本行業的專業案例。如氣象部門編寫發布的氣象災害年鑒、安監部門公布的事故查詢系統、地震部門發布的地震災害信息通報、消防部門建立的火災案例庫等。行業案例的內容和形式具有特屬的行業描述風格和差異性，一般都是信息通報的性質，內容較為簡練。由于對專業事件的認識較為深入，案例描述的屬性和指標一般具有專業定義，其內容具有較好的結構性。

行業案例中，國家安監總局發布的重特大事故調查報告對于應急管理有較大借鑒意義。按照《生產安全事故報告和調查處理條例》規定，安全生產事故發生后由政府有關部門組織事故調查組進行全面調查，60天內提交事故調查報告，包含事故發生單位概況、事故發生經過和事故救援情況、事故造成的人員傷亡和直接經濟損失、事故發生的原因和事故性質、事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議、事故防范和整改措施六大部分。這個條例保證了事故調查報告從內容到格式的統一，構成了了較為完善的突發事件案例庫雛形。

行業匯編案例可以借助專業知識設計案例結構，在相關法規條例的支持下達到較高的統一性，具有較高的實用價值。然而正是由于行業案例的專業深度與相互間的行業差異，使其難以直接推廣到其他類型的突發事件案例匯編中。況且，由于我國突發事件分類管理的體制，不同行業突發事件的專業監管責任單位形成的案例，大都以工作記錄和總結報告的形式散落在各個監管系統內，案例描述的表達形式各不相同，相互之間缺乏便利的共享渠道，客觀上形成了部門分割、信息分離的局面。

（二）結構型案例庫

結構型案例表達方式的研究是隨著案例推理技術的應用而興起的，案例推理技術Case-based Reasoning, CBR）是利用歷史案例中的經驗和方案來解決當前問題的輔助決策方法。案例推理技術具有靈活性強、可拓展性高、推理結果具有可操作性等優勢。經過二十多年的發展，已經成為非常有生命力的人工智能技術之一，并在許多領域獲得了成功應用。大量的實際應用表明，案例推理存在著大量經驗知識的領域，作為一種輔助決策手段具有獨特的優勢和很強的實用性。

案例推理的過程可以概括為四個部分[7]，分別是案例檢索（Case Retrieval）、案例重用（Case Reuse）、案例修正（Case Revise）和案例保留（Case Retain），或合稱為“4REs”。案例推理的四個環節與案例自身信息內容的結構密切相關：案例檢索需要比較歷史案例的特征來確定案例的整體相似性，案例內容的表達形式影響著檢索的效率和精度；案例重用是利用歷史案例中的解決方案處理當前的問題，因此歷史案例中的解決方案也應按一定規則存放，以方便從相似案例中檢索調用；案例修改和案例存儲也都是為了保持案例結構一致性的必要措施。由此可見，使用統一的案例架構將結構化信息和非結構化信息進行有效整合，這是實現案例推理的前提準備。案例的表達與組織形式決定了案例匹配和推理結果的效率和準確率。因此，針對應急決策的需求，深入研究突發事件案例的表達范式，對于推動案例推理技術在應急決策的應用和研究具有重要意義。

針對結構型案例表達方式的研究主要由理工類科研單位主導。其結構形式主要有三種：單一類型突發事件案例的框架結構表達、基于本體和知識元的樹狀結構、基于自然語言處理技術的網狀結構。

1．單一類型突發事件案例的框架結構表達

單一種類突發事件案例可以借助專業知識設計案例的框架結構，確定案例應包括的各項屬性，再根據歷史記錄形成結構化案例。這種框架表示方法多應用于較為頻繁的突發事件類型，如火災、氣象災害、煤礦事故等。

以城市火災為例，Krupka J.等建立了一個應用在火災救援的CBR系統，采用了序列方法表（Methodical Sheets）來表示案例，每一個表都包含了現場狀況、可能的后續情況、任務流程、預期變化等信息。具體表達方面，序列方法表選取了12個屬性來描述案例，每個屬性有3個屬性值，屬性值的獲取主要是依據現場探測結果和專家意見[8]。Chakraborty B.等開發了一個較為成熟的火災案例推理應急處置系統，該系統利用火災領域的專業知識和面向對象的思想設計案例的各項屬性，如火災位置、風速、受傷人數等；火災發生時，由用戶輸入各項屬性值，系統根據輸入從案例庫中自動查詢相似案例，使用鄰算法匹配案例；最后，根據專業知識對匹配的相似案例進行調整和修正，自動生成一個包含滅火器類型和數量、治療措施等信息的救援方案[9]。

針對單一種類的突發事件案例表達方法，依托大量的專業知識和固定業務流程中程序化的部分來確定案例屬性框架，這種應用在傳統的案例推理技術中被大量采用。但是，這類案例的狀態描述和解決方案都十分具體而專業，在使用上具有較大的行業局限性，十分依賴專業知識結構，難以直接推廣到其他領域。

2．基于本體和知識元的樹狀結構

由于面向單一類型突發事件案例表達方法的不足，很多研究開始著手于通用型的突發事件案例表示方法，利用本體模型和知識元來表達不同類型突發事件的共有特征。

學者仲秋雁、張英菊等提出了一個綜合概念樹-本體模型-事件元模型的通用案例組織框架[10]，概念樹定義了案例中使用的概念和術語，本體模型是指突發事件共有的、不隨著突發事件的種類變化的屬性構成的描述集合，事件元模型用來描述案例中的元事件，元事件依據事件類型的相關專業知識進行定義。郭艷敏構建了基于知識元的突發事件情景模型，通過對非常規突發事件的情景構成要素、要素屬性以及情景中客觀事物對象間的關系進行分析，利用知識元的概念對突發事件情景進行描述[11]。李建偉構建了應用于突發事件應急管理的知識元表示模型，在此基礎上研究了情景推理的一般過程、情景在情景庫中的表達規則、情景庫的維護內容等問題[12]。王文俊等在傳統本體模型基礎上，構建了應急案例應用層本體，從應急案例主體、應急案例客體、應急處置過程、客觀事件發展過程等方面描述應急案例知識，并以汶川地震描述為實例驗證了該模型[13]。

基于本體和知識元的案例表達方法的主要目是將突發事件中的共有特征利用同一形式表達出來，這種研究思路對于推動案例推理技術的應用具有積極意義。但是，這種表達方法對案例數據有較高的要求，需對事件原始信息進行一定的結構化處理才能構建模型，同時，基于結構化的表示方法沒有統一的說明和規范，本體的概念也缺乏一致的定義標準，導致案例的表達方法缺乏一致認可。

3．基于自然語言處理技術的網狀結構

我國的突發事件案例大多是文本形式，需要依靠人工提取文本中的有效信息。隨著自然語言處理技術的發展，計算機對文本等非結構化信息的處理能力越來越強，一些學者開始嘗試利用文本信息構建文本案例，直接利用文本案例進行推理。

Patterson等提出了一個文本案例中知識發現的框架模型[14]，根據特征詞同時出現的條件概率分布計算信息熵（Entropy），將文本案例進行語義上的聚類，通過最小生成樹將聚類中心和各個案例聯系起來，從而鑒別出案例庫的中的核心域，這種主題發現的方法可以處理非結構化的文本數據，應用在文本案例匹配中，大大提高了匹配的準確率。Lenz等提出了針對文本案例推理的案例匹配網絡模型（Case Retrieval Nets，CRN）[15]，首先提取文本案例中的關鍵詞作為信息實體（information entities，IEs），信息實體和案例節點的相關性由關鍵詞在案例中的統計關系確定，信息實體之間的相關性由關鍵詞的語義相似性確定，整個模型通過信息實體之間的相關性進行案例匹配。

基于自然語言處理的文本案例表達方法，可以利用互聯網上豐富的信息資訊來構建突發事件案例。利用計算機自動從文本中提取有效信息，也降低了案例表達中的人為主觀影響，為突發事件案例庫建設提供了一個新思路。但是，在當前的信息爆炸時代，互聯網上充斥的大量的冗余信息，實際有價值的信息較少，文本處理的精度還有待提高，使得這種方法還有一定的局限性。

（三）網絡輿情案例庫

在寬松開放的網絡環境下，民眾對公共問題的社會政治態度、信念和價值觀都會得到直接的體現，并且會隨著事態的發展而迅速演化。在應急管理中，網絡輿情的作用方式主要有兩種，一是突發事件引起網民廣泛關注，并對事件進程產生較大影響，是突發事件案例中必須紀錄的重要內容，如2011年“7·23”甬溫線特別重大交通事故中，由于新聞發布工作不到位，在互聯網上引起廣泛討論和質疑，造成了惡劣的社會影響；二是事件本身就是由互聯網發起并廣泛傳播，造成強烈的社會反響，甚至改變了事件走向，如2009年的“鄧玉嬌案”事件，2010年的“我爸是李剛”事件等。

由于網絡輿情事件具有爆發性、信息泛濫、危害放大、控制難度大等特點[16]，同時該類事件具有信息公開容易獲取的特點，很多學者圍繞網絡輿情指標、輿情熱度預警、輿情狀態監控、輿情分析技術等開展研究，國內以“輿情研究”為核心的研究機構快速增多，形成的網絡輿情案例數量日益增多。由于其對象、內容和結構的特殊性，這類網絡輿情案例可作為一種獨立的案例類型對待。

輿情案例一般包含事件脈絡、傳播途徑分析、熱點周期變化、觀點匯總、總結與啟示等幾個部分，通常是建立在海量信息采集和定量數據分析的基礎上形成的，具有較高的結構性和較好的可讀性。由于大量的數據支撐，輿情案例中包含了詳細的統計列表和趨勢分析圖表，具有形象直觀，可視化的表現力。網絡輿情案例的缺點在于側重于社會安全事件，對于其他類型的突發事件涉及較少，也缺乏統一的編制標準。

二、突發事件案例庫評價

上述幾類突發事件案例庫在內容和結構上各盡其能，應用上各有千秋。顯然，為滿足未來應急管理的更大需求，綜合應用是必然趨勢，因此，需要對當前各類案例庫的差異和應用局限進行科學評估，以對突發事件案例庫建設提供系統的具體的指導。本文前述內容的定性評估基礎上開展定量評價分析。由于我國當前的突發事件案例庫建設尚未形成體系，因此本文對評價流程做一定的簡化：即構建二級評價指標且使用同一指標權重；采用兩兩比較法評價模型，在同一指標下將不同案例庫進行比較，利用模糊集合表示該指標下案例庫的表現程度。

（一）評價指標體系

首先要考慮的評價主題是案例庫的信息來源。突發事件案例信息通過什么渠道獲取，這些渠道是否具有廣泛性和權威性，直接影響著信息的準確性和實效性，也間接決定了突發事件案例的質量。綜合性的突發事件案例庫不能只涵蓋單一種類的突發事件，應當基本覆蓋《應對法》中界定的四大類突發事件中的多類事件，為此本文將覆蓋率列為一項評價指標。從案例內容來講，應當完整記錄突發事件從事前、事發、事中到事后的整個過程，同時涵蓋突發事件的背景環境、社會反響等內容，因此，案例的完整性也是一個重要考量指標。

案例內容的結構化程度決定了案例中有效信息的檢索效率，是案例庫評價的重要指標，它包括案例庫的結構化程度和具體案例的結構化程度兩個層次的內容。從實用性來講，突發事件案例庫的使用主要有兩大類應用：一是作為案例教學的基本素材來源，提供突發事件的歷史場景、演化路徑和經驗教訓；二是作為突發事件案例推理和應急決策輔助支持的基礎。

綜上所述，突發事件案例庫的評價從信息源、內容、結構化程度、實用性四個方面進行評價，詳細的指標如表1所示。

表1 突發事件案例庫評價指標

理論上講，該指標體系可以繼續細分到三級指標。從實用性角度講，由于目前缺乏統一的突發事件案例庫規范，簡易的評價指標足以對現有案例庫進行分析。

（二）基于模糊集合的定量評價

突發事件案例庫的評價是基于人類的認知程度和主觀判斷進行的，而人為定義的概念和程度往往不具備明確的內涵和外沿，如“損失較大”、“信息來源可靠”等模糊概念。這類概念可以使用模糊集合進行表示，同時利用“隸屬于該集合的程度”來定量化表達。

模糊集合的數學描述如下[18]：設A為論域U上的模糊集合，則如公式1所示：

其中SA是論域U到實數閉區間[0,1]的映射，即，SA為隸屬函數，SA(x)則表示了x的隸屬度。

雖然形符能夠劃分眾多漢字的義項，但是存在一些構字能力差、筆畫繁瑣的形符。如，“邑”這一形符指的是城市、都城，通用漢字中僅有“邕、邫、郌、郒、郶、郺、鄨”，且都是筆畫繁多、記憶難度大的漢字。這種構字能力差，出現概率小的漢字，不適宜對留學生進行教學。本文認為，對外漢語教師應該選取一些構字能力強，出現頻率高的形符進行教學。下面就舉例說明：

在突發事件案例庫評價中，我們定義論域U為{a匯編綜合案例庫、b匯編行業案例庫、c框架結構案例庫庫、d樹狀結構案例庫、e網狀結構案例庫、f網絡輿情案例庫}，以結構化程度為例，定義模糊集合F為“案例結構化程度高”，如公式2所示：

同理，可以對表1的所有指標都定義相應的模糊集合，模糊集合可以定量化描述某個對象屬于某個類別的程度，其關鍵在于隸屬度的定義。隸屬度是一種經驗公式，通常可以運用概率統計的方法，通過進行大量的隨機試驗確定隸屬度。這種方法需要大量的試驗次數來保證隸屬度趨于穩定值，同時容易受到試驗人員的主觀影響，甚至出現一致性相矛盾的現象。為了保證一致性，本文通過兩兩比較法求解隸屬度。還是以模糊集合F（案例結構化程度高）為例，將論域中的元素在案例結構化程度上進行兩兩比較，得到元素間的相互比較級(sj(i), si(j))，其中：

其中，sj(i)表示相對于元素j，元素i屬于論域F的程度；同樣，si(j)表示相對于元素i，元素j屬于論域F的程度。

以案例庫“a匯編式綜合案例”、“b匯編式行業案例”、“c框架性結構案例庫”相互比較為例，Sa(b)表示對于案例庫a，案例庫b中的案例結構化程度較高的程度。若認為案例庫b的結構化程度稍高于案例庫a，則：

若認為案例庫c的結構化程度遠高于案例庫b，則：

按照此規則設計案例庫的兩兩比較評價表，通過對調查表打分得到相關數據后，建立相對矩陣，如公式（6）所示：

按照表3數據計算相對矩陣如公式7所示：

計算相對矩陣R中每行元素的最小值，可計算出每個元素的隸屬度，如公式（8）所示：

兩兩比較法的優勢在于無須對所有的評價對象進行整體排序，只考慮當前的兩個評價對象即可，這就容易保證評價結果的一致性。但是，使用比值的形式容易使得相對表現較好的評價對象得到接近或近似滿分的分數，如公式（8）中案例庫c的評價結果，這個分數只是相對于其他案例庫的得分，而不應作為整體評價的總體得分，因此兩兩比較的評價結果需要進行修正，修正公式如公式（9）所示：

本文中γ取值為0.8。為了加強評價的客觀性和科學性，我們邀請了10位應急管理、案例研究領域的專家分別進行兩兩比較打分，將最終的計算結果取平均值，并經過修正后，如公式（10）所示：

同理，將表1中的評價指標都定義對應的模糊集合并，并通過兩兩比較打分計算出平均隸屬度，可以得到以下案例庫評價的最終結果，如表2所示。

表2 突發事件案例庫評價結果

（三）評價結果分析

將所有的評價對象分別進行兩兩比較，可以使參評人員無需整體考慮評價對象，只針對當前的兩個評價對象進行評價即可，這就保證了評價尺度的一致性。兩兩比較的結果通過“最大最小原則”的處理，即通過與兩兩比較的最大值計算相對矩陣，并取矩陣對應行的最小值作為最小評價結果，形成了具有一致性的整體評價結果。

該評價結果可以從案例庫的整體完善程度和評價結果相似性兩個方面進行分析。將X定義為案例庫的完善程度，將案例庫評價指標按照統一權重處理，如公式11所示：

案例庫的綜合評價結果如表3所示：

表3 突發事件案例庫綜合評價結果

從綜合評價結果可以看出，我國當前的幾類突發事件案例庫都無法同時滿足覆蓋全面、內容完整、結構清晰等要求。突發事件案例庫建設的工作還需要繼續推動。

對案例庫的評價結果進行聚類分析，還可以計算出案例庫的相似性，從而使案例庫的分類更加合理。根據表4的數據，利用最大最小值法建立模糊相似矩陣，如公式12所示：

M為對稱矩陣，可以寫成下三角形式，如公式13所示：

在模糊矩陣的基礎上，可以構建模糊圖進行聚類，相似矩陣M的模糊圖如圖1（左）所示：

確定聚類閾值λ后，去掉模糊圖中所有小于λ的邊，就可以得到聚類結果。圖1（右）顯示了λ取值為0.8聚類結果，將六類案例庫模糊聚類為{a}，{b,f}，{c,d,e}三大類。

模糊聚類的結果為，案例庫b匯編行業案例庫和案例庫f網絡輿情案例庫在同一個聚類內，得到了類似的定量評價結果，這與前文“網絡輿情案例可視為一類特殊的行業案例”的定性結論是一致的。同樣，案例庫c、d、e雖然采用了不同的案例表達方法，但由于采用了一致的案例庫建設思想，也可以歸為結構化案例庫這一個大類。即整體分為文字匯編式案例庫、結構型案例庫，而匯編式案例庫又可以分為綜合案例庫與行業案例庫。

圖1 模糊圖和模糊聚類

三、結論與建議

本文分析了我國匯編式案例庫、結構型案例庫和網絡輿情案例庫等的分布、組織、管理現狀，認為完善的突發事件案例庫應當全面覆蓋各類突發事件，完整記錄突發事件的發展過程，并采用結構化的案例內容表達，以在案例推理應用中迅速檢索相似案例，提取有效信息。為此，基于案例的覆蓋率、完整性、結構化程度、實用性，設計了案例庫評價體系架構，利用模糊集合形式例證了案例庫的綜合評價結果，并在模糊聚類分析基礎上提出了建設突發事件案例庫的優化分類，為我國突發事件案例庫功能開發提供了一個新的理論支撐。

從評價結果來看，盡管案例庫評價指標體系較為粗略，仍然體現了現有各類突發事件案例庫建設水平不一的情況，反映出我國目前對于突發事件案例庫的建設還缺少統一規劃和設計。隨著突發事件案例庫未來的發展，可以設計更加詳盡的下級評價指標，進一步加強案例庫評價體系的改進。

[1] 馬凱. 落實科學發展觀 推進應急管理工作[J]. 求是, 2009, 3(8): 11.

[2] 閃淳昌, 薛瀾. 應急管理概論: 理論與實踐[M]. 北京: 高等教育出版社. 2012.

[3] ANDERSON J R. The architecture of cognition[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

[4] JANET K. Maintaining organization in a dynamic long-term memory[J]. Cognitive Science,1983, 7: 243-280.

[5] 北京市突發公共事件應急委員會辦公室. 突發事件典型案例匯編[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2009.

[6] 閃淳昌, 薛瀾. 應急管理案例集（2008年）[M]. 北京: 化學工業出版社, 2012.

[7] AAMODT A, PLAZA E. Case-based reasoning: foundational issues, methodological variations and systems approachs[J]. AI Community, 1994, 7: 39-59.

[8] KRUPKA J, KASPAROVA M, JIRAVA P. “Case-Based reasoning Model in Process of Emergency Management”. Man-Machine Interactions[J]. Advances in Soft Computing, 2009, 59: 77-84.

[9] CHAKRABORTY B, GHOSH D, RANJAN R, et al. Knowledge Management with Case-Based Reasoning applied on Fire Emergency Handling[C].8th IEEE International Conference on Industrial Informatics INDIN 2010, Japan: Osaka,2010: 708-713.

[10] 張英菊, 仲秋雁, 葉鑫, 等. CBR的應急案例通用表示與存儲模式[J]. 計算機工程, 2009, 17: 28-30.

[11] 郭艷敏. 基于知識元的非常規突發事件情景模型及生成[D]. 大連: 大連理工大學, 2012.

[12] 李建偉. 基于知識元的突發事件情景研究[D]. 大連: 大連理工大學, 2012.

[13] 王文俊, 楊鵬, 董存祥. 應急案例本體模型的研究及應用[J]. 計算機應用, 2009, 295 (5): 1437-1440.

[14] PATTERSON D, ROONEY N, GALUSHKA M. et al. SOPHIA-TCBR: A knowledge discovery framework for textual case-based reasoning[J]. Knowledge-based systems, 2008, 215: 404-414.

[15] LENZ M, BURKHARD H D. Case Retrieval Nets: Basic Ideas and Extensions[M]. KI-96: Advances in Artificial Intelligence, 1996: 227-239.

[16] 李綱, 陳璟浩. 突發公共事件網絡輿情研究綜述[J].知識、學習與管理, 2014, 158 (2): 111-119.

[17] 陳淑娟. 基于層次分析法的數字資源數據庫評價研究[D]. 合肥: 安徽大學, 2014.

[18] 吳士力. 通俗模糊數學與程序設計[M]. 北京: 中國水利水電出版社,2008: 16-24.

Construction and Evaluation of the Emergency Case Base

SHE Lian1HUANG Chao2
(1. Chinese Academy of Government Beijing 100089 China; 2. Sichuan University Chengdu 610064 China)

The emergency case base has been paid more and more attention as its practicability, while there is still lack of specialized evaluation system for the case base. In this paper, we studied several emergency case bases in different types, as the text case base, the structured case base, and the public opinion case base. The distribution, organization and management of the above case bases were analyzed, and based on which we established an integrated evaluation model with fuzzy sets. Then the fuzzed cluster was implemented and the organization of the case bases was optimized. The approached mentioned in this paper could be the basis for function extent of the emergency case base.

Emergency case base; fuzzy evaluation ; fuzzy cluster

D630

A

10.14071/j.1008-8105(2015)06-0024-08

編輯 何 婧

2015 ? 07 ? 29

國家自然科學基金重點項目“面向應急決策支持的非常規突發事件案例推理的理論與方法”（91324203）；青年基金項目“基于案例的非常規突發事件情景構建與推演方法研究”（71403065）.

佘廉（1959? ）男，國家行政學院教授、博導；黃超（1988? ）男，博士，四川大學公共管理學院副研究員，國家行政學院博士后.